高會職稱論文【五篇】

【Abstract】Thepaperillustratestheconceptofprofessionaltitleevaluation；thetrendofprofessionaltitleeval下面是小編為大家整理的高會職稱論文【五篇】,供大家參考。

高會職稱論文范文第1篇

【關鍵詞】科研；
職稱；
發展；
方向

【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation；

the trend of professional title evaluation system；

disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.

【Key words】Scientific research；

Professional title；

Development；

Trend

時至今日，科技發展水平在很大程度上影響著一個國家、民族的發展水平。然而，科技創新離不開優秀的科研隊伍，因此，這就需要一個能夠保證選拔出優秀科研人才的機制。職稱是專業技術人員個人學識、價值與能力的體現，與個人的收入和地位有著千絲萬縷的聯系，涉及到專業技術人員的根本利益。這種機制給科研人員設定了一條相對穩定、看似公平的職業發展道路，所以得到了大多數人的認可。然而，這種評審機制也存在著一些問題，如何對科研人員進行合理的社會認同是現有評定機制有待改進的關鍵所在。

1 職稱評定制度的概念

職稱評審是指已通過初次職稱認定的專業技術人員，經過一定工作年限，在任職期內完成相應的繼續教育學（申報中級職稱以上的人員須在專業期刊、并經過基本技能考試〔如：稱職外語及計算機應用能力考試等〕）后，向本專業的評審委員會提交評審材料，經由專業評委根據所提交的材料來確定是否具備高一級職稱的資格。

國務院在《關于實行專業技術職務聘任制度的規定》中明確規定：專業技術職務是根據實際工作需要設置的有明確職責、任職條件和任期，并需要具備專門的業務知識和技術水平才能擔負的工作崗位，不同于一次獲得后而終身擁有的學位、學銜等各種學術、技術稱號。

2 職稱評定制度的發展趨勢

我國最初的事業單位職稱評定的方式和方法，來自于建國初期、從前蘇聯學習和引進的計劃經濟那一套體系，即：上級下指標、定條件、設門檻，坐在辦公室里看材料搞審批，這樣才能彰顯上級的威權；
下級找關系、要指標、走后門、學文件、套條件。這種方法一方面容易助長政府主管部門的和腐敗作風，另一方面也讓被評者身心疲憊（張曉冰，2015）。

目前，大多數科研機構在職稱評定上都采用“量化評定模式”，針對不同序列的職稱，制定相應的“門檻”，這些“門檻”主要包括學歷、任職年限、科研資歷、科研成果、科研獎勵等要素（彭立靜，2006；
李珂， 2012）。一位科研人員如果想獲得更高一級的專業技術職稱，就必須首先滿足這些門檻中的各項硬性要求，在滿足申報條件后，還要經過職稱評定委員會評審給予確認。同時，對不同職稱的科研人員再下達硬性的科研指標，要求其在任職內必須完成相應的科研任務，如承擔各類各級課題、發表學術論文、出版學術專著等，定期對科研人員按照相應指標進行科研考核，考核結果反過來決定其福利待遇和職稱的晉升。這種職稱評定模式對科研人員提出了基本能力和工作業績要求，具有標準固定、易于操作、能夠有效減少人為因素的干擾、提高評審工作效率等優點，為激勵科研人員、保證評審質量打下了堅實的基礎。

3 目前職稱評定制度存在的弊端

職稱評定是事業單位科研工作者的一項重要工作，它涉及到了科研人員的工資、獎金、福利等切身利益，職稱評定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了科研人員在科研領域做出的貢獻，另一方面也激發了科研人員對待科研工作工作的主動性。然而，我國事業單位技術職稱的評定已經越來越成為知識分子的一塊心病。

其中，表現最為突出的就是在職稱評價體系中，論文的比重過大，幾乎就是一條硬杠杠，嚴重影響了職稱評定的科學性與合理性。其危害性表現在以下幾個方面。其一，職稱本身是對專業人才的一種外在評價，應當能夠真正體現人才的專業技能和素質。但“唯論文”的考評機制，只重視寫作型人才，而忽視了實用性人才，與職稱制度的初衷相背離。其二，眾所周知，由于職稱評選的專業要求并不十分嚴格，職稱論文的整體質量也令人不敢恭維，很多都是復制、粘貼甚至是抄襲之作，造成了大量的“垃圾論文”，浪費人力物力不說，也降低了職稱評選的公信力。其三，也是最為重要的是，人才的認定和選拔，應當是多元化，唯有如此，才能涌現方方面面所需要的人才。而“唯論文”的職稱評定，則相當于跛足而行，不僅影響了人才的豐富性，也容易形成錯誤的導向。

另一方面，行政主導下的職稱評定，由于缺乏感性認識和客觀標準，必然會很大程度上依賴論文、科研項目等量化指標，從而顯得粗放而失之科學。反過來，以論文、科研項目為標準，也有利于行政化的管理。只是，這種外在的公平，導致了內在的不公平，因為人才多種多樣，有人動手能力強，有人動筆能力強，用同一套標準來界定，難免有失偏頗。這種相對剛性的評價標準，有利于基礎研究以及研究型人才，卻不利于應用型的人才，因為其技術創新并不能通過論文或科研項目來體現，以至于出現了研究與應用相脫節、職稱與人才評價無法匹配的問題。這種評價機制的最大受害者，就是那些處于生產第一線的技術型人才。那些在基層工作的專業技術人員幾乎沒有機會能夠獲得職稱晉升，因為他們可能很擅長實際操作，而不專長于著書立說；
或者可能他們習慣了踏實苦干，而苦于無法通過權威的形式予以表達。

4 職稱評定制度的發展方向

“唯論文為王”的科技人員職稱評定標準，在一定程度上影響了高校、科研機構開展科技成果轉化與產業化。目前，改革科技人員職稱評審制度已成為社會共識，從國家到地方都在呼吁破解“唯論文為王”的職稱評定“緊箍咒”。

打破“唯論文”式的評價機制， 突出技術成果轉化以及產生的經濟效益，實際上就相當于承認市場的重要性，這是職稱評定制度的一項非常務實的改革。所謂“科技是第一生產力”，就是說科技必須為生產服務，不能為研究而研究，為論文而論文。再高端的研究再美妙的論文，如果最終無法轉化為生產力，其意義也便大打折扣。多元化的職稱評定機制，是對實用型人才的一種正向激勵。

給職稱評定“松綁”，賦予其更大的靈活性和開放性，改變目前相對僵化的職稱評定制度，以更寬松和靈活的姿態評價科技人才，一方面有利于改進人才，給人才以更大的動力，另一方面也有利于企業的自主創新，為提高科研成果轉化率創造更大的空間。

注重成果轉化。對于能夠證明取得較好業績的，可以不用論文要求。如果一個技術人員有多個技術轉讓項目且交易額累計達到數百萬元，并且能夠撰寫相應的技術報告，其就可以用技術報告代替論文，也不需要去申請科研項目，有利于把主要精力放在技術研究和開發上，避免為如何發論文或跑科研項目而費心費力。

總而言之，對科技人才應該采用多方位、多要素、多方法的綜合評價，這樣才能提升人才評價的全面性和科學性。

【參考文獻】

[1]張曉冰.徹底改革教師職稱評定制度[J].中國縣域經濟報，2015，9.

高會職稱論文范文第2篇

正高級職稱評審的要求就是論文了，評審單位對于發表也是有一定要求的，甚至比中間、副高的要求還要高，這無疑就是加大了參評人成功發論文的難度，而如今也是大家都在討論的一個問題，甚至已經成為了焦點問題，很多人不知道怎么發表高級職稱論文，下面小編根據這幾年的經驗和工作來為大家分享一下下面的內容，希望可以幫到你們，不會讓論文成為你工作上的阻礙。

第一步：正高級職稱評審論文，必須要保證與正高職稱文件要求一致，否則發表的論文，對正高評審無效。想必這一結果也不少參評人想要看到的局面。便于正確安排職稱，磨刀不誤砍柴工，建議每個人都要先仔細研讀職稱文件內容，領會透徹。

第二步：根據職稱論文要求，來撰寫稿件，或者修改與職稱要求有偏差的稿件，使之貼合職稱要求。并在撰寫過程中或撰寫完稿后，了解可投稿刊物。由于職稱論文，由個人直接投稿，錄用的成功率太低，花費時間太長，建議找合適的專業人，給予投刊指導。

第三步：在匹配刊物的過程中，一是要了解論文的選題方向，比如經濟管理方向的，就要投稿這一領域的刊物。二是要了解對刊物等級、費用預算、出刊時間、收錄網站、影響因子等方面的要求。只有明確需求，才能第一時間內匹配合適的刊物。

第四步：雜志社編輯對投稿進行審核，給予是否錄用的答復。如果成功錄用，就需要個人支付發表職稱評審論文的版面費，再由雜志社校樣出版。

第五步：期刊出刊后，還要報送知網、萬方等網站收錄，等能檢索后，還需要一 第五步：在期刊出刊之后，還要把論文報送到知網和萬方等網站，很多作者不知道為什么要報送，原因是因為需要讓這些網站把你的論文收錄到數據庫當中，以后誰抄襲你的論文就知道了，你的論文也不會出現被人抄襲的行為了。等萬能檢索后，還是需要一定時間的。正高級職稱評審論文還是需要匹配合適的刊物，如果沒有經驗的人是很容易出錯的。

高會職稱論文范文第3篇

職稱論文答辯是高級職稱評審的一個重要環節，大多數同志都覺得有些緊張，下面介紹以下我的一點體會。

職稱論文答辯是綜合考察申報人水平能力的一種形式。所以答辯成績在其職稱評定中舉足輕重。論文答辯小組一般由三名專家組成，對文章中不清楚、不詳細、不完備、不恰當之處，在答辯會上提出來。一般說，專家所提出的問題，僅涉及該文的學術范圍或文章所闡述問題之內。職稱論文答辯的主要目的，是審查文章的真偽、審查寫作者知識掌握的深度，審查文章是否符合體裁格式，以求進一步提高。職稱申請人通過答辯，讓專家進一步了解文章立論的依據，處理課題的實際能力。所以職稱申請人心理上應把它看作一次鍛煉和提高的難得機會。

通常論文答辯會的程序是這樣的：

1.職稱申請人介紹本人基本情況。

2.職稱答辯小組提問。

3.職稱申請人回答或辯解。

4.評定成績。

了解了答辯程序后，職稱申請人可以根據自己實際，選取二三個問題，作好答辯的準備工作，內容最好爛熟于心中，不看稿紙，語言簡明流暢。

職稱申請人答辯時應注意以下幾點。

1.帶上自己的論文、資料和筆記本。

2.注意開場白、結束語的禮儀。

3.坦然鎮定，聲音要大而準確，使在場的所有人都能聽到。

4.聽取答辯小組成員的提問，精神要高度集中，同時，將提問的問題記在本上。

5.對提出的問題，要在短時間內迅速做出反應，以自信而流暢的語言，肯定的語氣，不慌不忙地回答每個問題。

高會職稱論文范文第4篇

一、職稱評定中業績成果量化體系構建的意義

1.業績成果量化引導作用強，有助于提高人才培養質量。近年來，重科研、輕教學的現象廣受批評，高校職稱評定送審的論文/著作均為科研內容，很多高校形成了唯SCI論文的觀念，教師教學水平大幅下降。通過業績成果量化，提高教學能力和教學業績的量化權重，則可以引導教師更多的投入的教學工作中，進而提高人才培養質量。

2.業績成果量化可以使考核過程更加透明、結果更加公正合理。以往職稱評定主要有論文/著作送審環節、個人述職報告環節組成，由于論文/著作送審環節送審的材料有限，加之評定的評委常為相關學科/行業人員，所以論文/著作送審環節很容易通過；
個人述職環節則是當今職稱評定制度被詬病主要原因，評定黑幕經常見諸報端。建立業績成果量化體系，以參評人員的學術水平、業務能力和實際工作業績指標進行量化，量化結果進行公開，從而增加了考核過程的透明度，量化結果也將更加公正，量化考核成果差的教師也能夠信服。

3.業績成果量化可以減少論資排輩，使優秀人才能夠脫穎而出。通過業績成果量化，中青年教師則可以對比本人與副教授、教授評定條件之間的差距，可以知道本人與其他同事之間的差距，讓中青年老師知道只要更加努力，就有可能超越其他人。這樣中青年教師會更加有盼頭、有奔頭、有勁頭，可以讓更多有才華的中青年教師脫穎而出，那些想靠論資排輩的平庸教師將無處藏身。

4.業績成果量化可以提高高校管理水平，促進教師管理規范化。業績成果量化倒逼高校建立完備的教學、科研、人事管理系統，職稱評定時可以方便的生成申報人員職稱評定申報表，自動調取申請人的教學、科研成果、學術道德信息等，減輕教師填報各類表格時間，人事管理部門也可以很容易的匯總、審核申報人員信息，進而提升管理水平，促進教師管理規范化。

二、職稱評定中業績成果量化體系構建原則

1.客觀公正原則。高校在職稱評定中業績成果量化時，必須客觀合理、便于操作，應該從本校各學科的實際情況及教師隊伍整體水平出發，既要高標準，又要切實可行，進而提高教師的積極性。職稱評定業績成果量化體系需經廣大教師廣泛討論，經過校內外專家共同評議。量化體系一旦確定后，不因某個人特殊情況隨意修改，每次修改都要經過嚴格的公示、公開程序。

2.全面考核與分類考核原則。全面考核原則指職稱評定業績成果量化體系要堅持學術道德和業務條件并重、堅持工作量和工作業績并重、堅持不同崗位不同標準、堅持不同學科不同標準。突出教師學術道德的中心作用，違反學術道德一票否決；
對于事關學校、學科發展的指標，實行一票否則，比如教師教學的學生評教結果低于一定的分數就一票否決；
高校各個教研室、研究中心等崗位不同，有的教師以教學為主、有些教師教學科研并重，那么就應該以不同的標準體系來評價；
綜合類院校學科涉及工學、力學、文學、農學等各個方面，不同學科建立不同的評價指標。通過全面考核與分類考核原則實施，每位教師可以找到本人的發展方向，促進教師隊伍的整體素質全面提高。

3.定量與定性相結合的原則。在高校職稱評定過程中，實行量化評定是必要的，但也必須看到量化評定的不全面性。教師的政治素質水平、師德師風等情況是無法進行完全量化的。在職稱晉升指標數量一定的情況下，不同學科間職稱晉升指標分配也是需要高校根據自身學科布局來宏觀調配。另外，在設計量化評定體系時不可能面面俱到，也有使用大量低質成果的風險，因此輔以一定權重的專家評議也是非常必要的。

三、業績成果量化體系構成

職稱評定中業績成果量化體系的合理構建，才能發揮好的引導作用，才有可能實現職稱評定過程中的公平公正，業績成果量化體系的指標選取、執行細則非常關鍵。

職稱評定屬于水平的評價，參評人員、學歷學位、英語與計算機水平、任職時間等基本條件給予一個定性的判斷，即達到可以申請職稱評定、達不到就不可以申請。部分高校對教授、副教授要求嚴格，也可以設置一定的業績成果門檻，比如教學的學生評教達到90分以上、發表SCI論文2篇以上才可以參評副教授職稱，那么達不到這個水平的就不準許參評。達到上述基本條件后，才對申請職稱評定人員的業績成果進行量化。依據某高校材料學院（以下簡稱“CL學院”）職稱評定業績成果量化辦法，結合本人多年從事職稱評定管理工作的思考，合理的業績成果量化體系應該包含教學業績、科研業績2個方面，各級指標選取參見表1。

對于選定的指標還應該考慮實際情況進行賦分，對于需要團隊協作完成的成果必須體現團隊成員的貢獻，給予不同的分值。以部級及省部級教學成果獎為例，因其申報難度大、含金量高，作為獲獎第一單位、第二單位甚至第三單位都應該給予一定的分數，賦分標準示例見表2。

第二完成單位的成果，所有分值對應減半；
第三完成單位，所有分值對應減為25%。在遇到完成單位和完成人順序交叉的情況，比如一項成果完成人排第一、完成單位排第二的情況，作為職務行為則應首先考慮單位排名。

作為引導性政策規定，職稱評定量化評分體系可以發揮很多積極作用。CL學院引入職稱評定量化評分體系前，每年發表SCI論文數量50篇左右，引入后第1年達到105篇，之后持續走高；
該院將企業橫向協作和技術轉讓項目按部級科研項目對待，一定程度上鼓勵了教師走向企業生產實際。當然，CL學院的職稱評定業績量化評分體系中沒有規定部分項目的最高限，近幾年以大量低影響因子SCI論文充數的情況已經出現，也出現了大量無實際轉讓需求和知識產權保護價值的專利申請。

四、結束語

隨著中國社會經濟等各方面的飛速發展，國家各個行業對高校人才培養水平提出了更高要求，高等學校為了適應這些要求，必須進一步深化綜合改革，尤其是師資制度改革。

第一，高校應該建立公平公正的專業技術職務晉升通道，摒棄粗放式的職稱評定辦法必將實現師資人才建設的新突破。

第二，高校應該積極利用新技術、新手段進行師資隊伍管理，職稱評定過程中的業績成果量化既能提高工作效率，又能提高工作效果，應該進一步完善加強。

高會職稱論文范文第5篇

【摘要】高校教師職稱晉升是個涉及面廣、政策性強的工作。我們要根據我國的具體國情，著重研究、發現其特有的規律，在學習、借鑒別國的成果經驗的同時也要注意條件比較，不可盲從。我們要及時研究解決工高校師資隊伍建設中出現的問題，推動職稱晉升工作的健康發展。

教師職稱是教師的任職資格與能力的憑證，是教師的綜合素質、實際水平的憑證及物化體現?？陀^地說，教師職稱的晉升在一定程度上是教師積極性提高的源動力之一，這有利于調動教師工作的積極性，促進教學質量和學術水平的提高。隨著社會的發展，現行的職稱晉升制度凸顯出很多弊端和不足。

一、現行職稱晉升制度的弊端

1.高職稱人員數量急劇增加導致職業怠倦現象加劇近幾年，我國高校高職稱人員數量不斷增長，其間年輕的高職稱教師也迅速增加，出現了副教授、教授數量膨脹現象。然而，高校的綜合科研能力和高質量的科研成果并沒有因此而增長。究其本質原因不是政策制定的疏忽，也不是控制監督的主要問題，而是高校的定位。在目前的社會環境下，高校招生規模擴大，高職稱人員緊缺，高等院校的師資矛盾是供給不足。而高職稱教師的供給不足又是由一定的歷史原因和現實的學術科研水平有限造成的。［1］不少教師進行科研只是為了晉級，這就容易與生產實際脫鉤，研究出一些無用的成果，或者評上職稱后就將論文成果束之高閣，不去推廣轉化為生產力。高校教師一評上教授，就會終身受益，主觀上不必為晉升而奮斗，物質生活和精神需求都達到了滿足。很多人四十多歲就喪失了前進的動力，倚老賣老，反正終身享用國家的教授待遇。這種不合理的職稱評審制度扼殺了知識分子的創造力，束縛了一大批本可以成為發明家、創造家人士的手腳，造成了人才的普遍平庸化、功利化，嚴重阻礙了教師專業隊伍的發展與建設。2.高校各學科間職稱晉升標準無專業區別評定標準的不一致更多地反映在高校學科間。不同的院系，因為設立標準不同，評審的結果千差萬別。理工與藝術專業，重在實際操作與表演，它也是文化的一個重要部分，盡管它不同于理論體系的研究與建樹。兩者體系不同，并無高低之分，對于高校教師來說，實際操作的要求不應被貶低。順應市場經濟變革，重點培養學生動手能力，如果沒有一支動手能力強、技藝精湛的教師隊伍，是不可能實現的。盲目追求學術，輕視技能，不僅會挫傷許多優秀教師進取的心，埋沒人才，而且會影響學生的發展。當前在評定高級職稱時，要制定合理的標準，對于不同類型、不同層次的專業區別對待、分類管理，結合其各自情況制定分類的任職標準，而不能籠而統之。3.職稱評審重科研輕教學現象嚴重教師最本職的工作是教書育人，是把先進的教育理論運用于學生教育的實際操作者，把學生培養成國家的有用之才。但現行職稱評定的導向，卻不可避免地使得教師認為教學無所謂，只搞科研，坦率地說就是寫論文，通行的做法是把公開發表的論文數量或出版的學術專著作為一個“硬指標”。如果論文數量達不到規定要求，無論這名教師在教書育人方面做得如何好，無論其論文質量多么高，都無法得以晉升。尤其對于搞科研的教師來說，認真踏實地搞科研也許幾年完不成一個成果，完不成成果怎能評職稱？而相同的時間東拼西湊幾篇論文卻可以評上最高的職稱。于是很多人無奈地將工作的重心轉移到捷徑上去，也使得教師在教書育人方面用的精力非常有限。教師擺不正自身工作的重點，教學的質量工程就不可能落到實處。僅僅依靠“評聘分離”并不能徹底解決高校教師的價值取向和職業追求問題，唯有在職稱評定這個源頭糾正高校教師的定位，方能使教師回歸教育工作的本質。

二、建議

針對以上問題，筆者結合近幾年我國高校職稱改革的經驗和今后的改革方向談幾點個人建議。1.建立多元化的高校教師職稱晉升體系要構建科學合理的職稱晉升體系，即要符合教育的規律、科學的規律、人才的規律。高等教育對教師的要求是綜合性的，既要有教學、科研和人才培養業績的定量考核，又要有對教師綜合素質的定性分析。應該把教學與科研、教書與育人有機地結合起來，形成系統、客觀地評價教授真實水平和綜合素質的晉升體系；
在晉級中要兼顧短期與長期、數量與質量的關系，鼓勵教師通過較長時期的艱苦勞動創造出高質量、高水平、有重大影響的成果；
對人才的成長要有引導、激勵和約束機制，要為教授們的繼續發展創造條件。2.提高高校教師的學術權威和學術自由大學的管理中存在著國家權力、市場力量和學術權威三種力量，三股力量相互作用表現為一個三角形的協調模式。［2］在我國的大學管理中國家的行政權力一直占主導作用，市場力量和學術權威的作用總體上微不足道，尤其表現為學術權威和行政力嚴重失衡。然而，實踐證明大學的行政主導模式不利于學術自由，國家權力應為大學的自由創造保障條件，而不是讓學術直接服從于國家短暫的眼前需求。就整體而言，國家絕不能要求大學直接和完全地為國家服務；
而應該確信，只要大學達到自己的最終目的，同時也就實現了，而且是在最高層次上實現了國家的目標，由此而帶來的收效之大和影響之廣，遠非國家之力所及。［3］現代大學制度的核心內涵是以學術自由為支撐的大學自治和教授治學，以學術指導模式管理大學有利于學術自由和學術發展。因此，學術事務應盡可能地交給學術人員處理，學術管理權力應盡可能賦予教師群體。3.建立健全相關法律法規和配套政策一個制度的實施必然要有相應的法律支撐，面對市場化教師職稱晉升問題上的諸多矛盾，應盡快出臺《教師職稱晉升條例》及實施細則，并制定相關的法律、法規，保證該制度的權威性，為教師的法律武器，能夠維護教師自身的權益，也為教師職稱晉升機制的進一步發展提供法律保障。

【參考文獻】