對高校深化黨管人才機制中落實教授治學體制的思考

從探究“健全學術制度和落實教授治學體制,深化高校黨管人才機制和科學發展水平”的視角出發,通過不同層次的深入調研,結合高校發展實際,筆者認為,目前各高校的發展仍存在著觀念、體制和機制運行障礙,應該在依法治校、民主管理的基礎上把學校建設成為在突出特色的同時注重協調發展,在強化優勢的同時提高整體水平的特色型大學。當前對高校內部管理體系和體制機制建設既要進行形而上的理性思考做好頂層設計,又要立足基層開展深入的調查論證,要根據特色發展的實際,適時對體制機制進行調適性改善或重構,通過加強和改進體制機制建設,以特色彰顯育人質量,以人才開發推動發展內涵,以服務經濟社會凸顯學校的科學發展水平。結合調研實際,筆者認為當前高校主要可以從健全學校學術制度,以深化黨管人才機制和落實教授治學體制為基礎推進決策科學化和管理民主化等方面著手,進一步淡化行政式管理格局,導入契約型管理模式,從而為不斷地深化學校整體特色發展夯實基礎。

一、高校深化黨管人才機制和建立健全學術制度的背景

在高校發展的新時期,“黨委領導,校長治校,教授治學,民主管理”的理念逐步廓清并且深入人心。在實際工作中,黨委領導下的校長負責制得到了有效貫徹,而教授治學成為相對參差不齊甚至被忽視弱化的環節。長期以來,高校在學術評定上有學術委員會,在學位評審上有學位委員會,而在學校的整體管理方面卻缺乏教授的參與。從深化黨管人才的工作要求出發,教授作為一個專業技術人才的職能被充分發揮,而他們在實際工作中凝練的對辦學經驗、理念和思想的思考和審議學科、專業設置等方面的能力卻被忽視了。

高校當前既是一個社會公共事業組織,又是一個參照行政機制運行的教育行政機構。一些高校以純行政思維辦校,必將導致高校追求近期業績,注重外延發展,忽視內涵建設等問題。隨著高校發展逐步由外延擴展向質量提升轉型,教師尤其是教授人才在學校特色發展中的作用更加凸顯。教授群體期待可以更有效地發表意見,有集中建言的機會和平臺。高校行政化弊端的日益顯現,也使得“學者治學”、“教授治教”的呼聲越來越高。目前以“回歸學術”為目的的“政學分權”改革在一些重點高校逐步開展,如北京大學基于“商議性民主”理論基礎推行制度改革,浙江大學等學校在實施“大部制”改革。與此同時,隨著黨管人才、依法治校工作的有力推行,《教育法》、《教師法》、《高等教育法》等法律知識更加得到普及,教師們意識到,高校從充分調動和發揮專家學者參與學校發展咨詢以增強決策的科學化與管理民主化的實際出發,進一步建立健全大學里的學術委員會是符合法律規程的,也是非常必要的。

二、當前高校建設健全學術制度落實教授治學體制的必要性

著名教育家竺可楨認為:“教授是大學的靈魂,一個大學學風的優劣,全視教授人選為轉移?！苯淌谌后w是學校發展集中體現先進性的資源,是學校特色發展的人才智庫。建立健全教授委員會制度是高校優化黨管人才機制、促進高校發展的必然要求,是高校內部管理體制改革和發展的趨勢。

目前高校進入了由外延擴張到內涵發展的新時期,教授人才更應當參與學校發展中的重大事務決策咨詢,他們期待能夠在大學管理和一些制度設計上具有發言權,并能夠對管理者的行為進行有效監督。從實際調研中,教授們認為,隨著高校人才引進工作的加大,“新進高校人”特別是教授隊伍不斷擴大也意味著教授治學機制的自然改善。同時,高校發展品牌的逐步樹立以及辦學特色的進一步凝練,需要深入思考把教授這一人才隊伍放在什么樣的位置,給予什么樣的校園地位。換言之,在確立了教授的校園政治地位后,如何在出臺學校發展規劃,人才培養方案,人才引進,教學、科研、人事以及分配制度改革等方面充分尊重和有效吸收教授群體的意見,是高?？茖W發展的必然要求。

從教授隊伍自身來說,教授在自身評上高級職稱后如何進一步樹立全局發展意識和融入學校特色發展的主人翁意識,是一個重要的問題。教授群體在落實了明晰的經濟地位、實現了穩定的待遇保障之后,應當自覺思考如何主動服務于高校軟實力的發展,如教授要在專業建設、課程建設、人才培養觀念、授課方式等方面率先主動參與調適,以適應高?？茖W發展的需要。同時從教授人才隊伍的作用發揮來說,除了做好自我發展之外,還要充分發揮自身魅力,發揚奉獻意識,依托青年導師制等載體,通過定期舉辦教學競賽和教學觀摩活動,幫助青年教師加強在聽課、輔導、答疑、指導實驗、帶學生實習和畢業實踐等教學環節上的鍛煉,發揮老教授、老專家對青年教師的“傳、幫、帶”作用,建立全方位、開放式的教師終身教育體系,從而引領和服務青年教師成長;同時依托課堂和校園文化舞臺,以優秀的教風引領學風,以優秀的指導升華校園文化質量。

三、黨管人才機制的高校學術制度建設現狀及其不足

立足于摸清高校謀劃科學發展和深化特色發展核心戰略的體制機制障礙的角度,筆者對高校學術制度建設現狀及其不足分析如下:

1.學術委員會的職能欠缺。目前在各高?；境闪⒘藢W術委員會,這一學術機構基本發揮了學術事務決策的職能,但是其行政色彩較為濃厚,工作職能依然較為狹隘,離高校特色發展的要求還存在許多不足,具體體現在:

(1)從人員構成上說,成員大體為分管教學科研的校領導,各二級學院院長和學校教學科研有關部門的領導。這種設置是基于開展工作的高效性和兼顧二級學院和部門利益的平衡性,是通過給定推薦委員名額而產生的。在實際運作中,存在有些學術職能被行政權力代替的現象,沒有很好地體現教授治學的特征。

(2)從議事范圍和決策權限來說,高校學術委員會主要工作是開展教學科研成果評定,相對缺乏深入地開展學科、專業審議等其他學術事項的工作。

(3)從推進高校特色發展的要求來說,學術委員會沒有充分凝練教授群體對辦學經驗、理念和思想的思考和智慧,對高校重點發展領域和整體辦學質量提升等方面還相對缺乏校外知名專家教授的咨詢指導。

(4)很多高校目前沒有制定關于學術委員會性質地位、人員構成、議事范圍和決策權限的規范性文件,開展工作的基礎不夠完備。

(5)目前對學術不端行為的教育懲戒職能,亟須納入高校學術委員會的工作范疇。

2.學術制度建設中深化黨管人才機制的困境。目前條件下,學校和各基層單位的會議過多,教授的日常教學科研生活受到一定程度的擾亂,沒有相對集中的時間靜下心從事研究工作,高質量的論文出不來。一些教授認為,教授不是萬能的,教授在其離開擅長的專業領域后其議事能力和咨詢質量是要打折扣的,教授離開了專業本身,和普通教師并無兩樣。根據教授發揮其專長的需要,應讓一些沒有過多權力愿望,具備教學、科研特長的教授專心做學問,以推進學校教書育人工作的科學發展。深入究其原委,筆者認為,這是因為長期以來,由于種種原因,部分教授習慣于只關心自己的科研學術方面的事情,而不太關注學校建設和發展方面的大問題。其實,不是他們不關心,而是相對缺乏教授們參與學校建設和發展的通暢渠道,沒有一個好的發揮教授作用的平臺。正如教育研究者王長樂所言,“教授最熟悉大學活動的規則和標準,最理解大學的本質和宗旨,也最愛惜和維護大學的聲譽,雖然由于專業分工他們不是全面管理大學的全能人才,但他們熟悉學術活動的規律和邏輯,在整體意義上既有能力、又有責任來參與學校管理?！雹傥覀冋J為,價值取向源于慣常的制度安排和行為實踐,部分教授代表的憂慮恰巧反映了建立教授委員會以凝聚發展智慧,激發參與咨詢習慣的必要性。

四、深化黨管人才機制中高校落實教授治學體制的舉措建議

1.圍繞高校特色發展要求,加強制度建設,健全工作機制,進一步規范發展現有的學術委員會。

教授治學的主要實現途徑是學術委員會,其內涵包括教授“治學科”、“治學術”、“治學風”和“治教學”。根據《中華人民共和國高等教育法》第四章第42條的規定,高等學?？梢酝ㄟ^“設立學術委員會,審議學科、專業的設置,教學、科學研究計劃方案,評定教學、科學成果等有關學術事項”。針對目前高校學術委員會制度建設中的不足,可從如下方面加以改進和完善:

(1)調整人員構成,打破過去基于二級學院和部門利益平衡分配名額的形式。在實際運作中,高校學術委員會成員的產生可以通過自薦、二級學院(部門)民主推薦和學校聘任相結合方式。根據章程,委員由學校按民主制度推選產生,主任委員、副主任委員和常委成員由全體委員民主推選產生。學術委員會成員實行動態管理,三年一聘,有淘汰,有補充。學術委員會、教師和行政班子之間形成管理機制上穩定的動態平衡;創設科學的平臺,根據議事能力、咨詢質量和學校教授人才隊伍的變化情況,引入教師公開集中評估學術委員會成員的工作機制,并對本屆委員提出續聘與否和增減調整的建議。

(2)明確議事范圍和決策權限,內容從過去局限于教學科研成果評定,進一步拓展到開展學科、專業審議等其他學術事項。

(3)從科學發展上水平和推進學校特色發展的的要求出發,在學校發展的一些重點領域和重點學科,學術委員會可以聘請一部分校外知名專家教授參與推進學?？茖W發展的決策咨詢。

(4)通過深入調研,及時制定包括學術委員會性質地位、人員構成、議事范圍和決策權限等范疇的委員會章程或規范性文件。

(5)在學術委員中納入對學術不端行為的教育懲戒職能,引導學校教師教風和科研工作作風的健康發展。

(6)建立對學術委員會學術事項咨詢與決策結果的反饋機制,反饋包括如采納咨詢結果應告知如何納入學校發展的指導性意見,如否決咨詢結果應該告知原因等。

2.參考國內外高校成立教授委員會的成熟做法,在有條件的二級學院試行建立教授委員會制度(小學院可以成立教授會),作為改組現行學術委員會的輔助和補充制度。

方案一:作為高校重要事項或重大活動的咨詢機構(區別于現有學術委員會的學術決策職能,它不是學術機構),成立教授委員會,下設常委會,并制定相應的章程。常委由各級黨政領導和教職工代表在二級學院民主推選若干委員的基礎上公開選舉產生。常委會可以下設學科和專業背景相近的教授組成專門委員會,可以由常委召集相關委員就某些重大的專項事務進行民主討論后提交常委會作進一步討論,從而為學校謀求特色發展作高質量的決策參考。

方案二:成立專家委員會,黨政領導只是專家委員會的一個委員,委員會主任由專家委員會經過民主推選的教授擔任,以避免學術行政化。由學院發聘書,以道德品質高、業務精深、各方面有威望為遴選條件,專家委員會成員具有榮譽身份性質。依托這一制度,創設有效的溝通途徑與平臺,強化校領導和二級學院黨政領導聯系專家教

授制度,優化民主氛圍,暢通建言渠道。

五、高校在深化黨管人才機制中健全學術制度建設的績效考量

高校學術委員會的作用取決于教師發言權的寬度和深度空間;教授發言熱情取決于其咨詢結果被采納的數量及其影響學校特色發展的程度;制度建設的績效取決于學術委員會發言成員的立足點,是自身還是代表組織從大局的角度提出意見。因此高校學術委員會參與學術事項的決策咨詢,不是側重于政治權力的滿足,而是讓教授通過議事,融入學?？茖W發展的事業,并在其中獲得被尊重的榮譽感和幸福感。

高校學術委員會的建設,將使教授人才群體普遍有一種榮譽感和成就感,他們感到學?！敖淌谥螌W”體制是對他們的尊重,進而也真切地感受到一份沉甸甸的責任,責任感和成就感使得他們安心工作,并不斷地創造著更好的成績,這是高校在深化黨管人才機制中健全和規范高校學術委員會制度的自始至終的考量標準。

注釋:

①王長樂:《教授治校是理念而非管理技術》,《科學時報》2008年1月11日。

作者單位:浙江教育學院國際工商管理學院

責任編輯:周奕韻