在黨的領導下搞好文科教學

我是大學文科教員，教歷史的，解放前夕從臺灣回到大陸，先后教了三十五年了。我提出這個問題，絕不等于說理工科教育、中小學教育，或其他領域，同黨的領導無關，只是著重談談文科與黨的領導問題。

教育是上層建筑的一個部分，它離不開基礎，離不開社會，它總是和一定基礎相適應，井為其服務的。這是我在黨的領導下，在長時期研究歷史的過程中，所堅信的一條馬克思主義歷史唯物主義的原理，它已被歷史和現實所證明。從周代的“庠序文教”;孔子以后的“私學”;萄卿蘭任祭酒的齊國稷下館;秦始皇設博士畝，禁私學，欲學法令，以吏為師;西漢以后的太學與郡國學，地主莊園中所辦的“大學”、“小學”;宋以后的書院;明清的家館、私塾;一直到近代的“洋學堂”——有官立的大、中、小學，以及師范學校、職業學校;也有私立的;還有外國教會辦的各級學校。蘭千年來，我國教育和教育制度的變遷，都是同歷史的發展變化密切聯系在一起。教育總是同當時的經濟基礎相適應，并從屬于一定階級的利益。

解放后十七年，在黨的領導下，我國的社會主義教育事業有很大的發展，取得了顯著的成績。大學文科教育起了更大的變化。文科包括哲學、語文、歷史、經濟、政治、法律、財政、新聞、考古等各個專業，大多屬于意識形態。我們要建設社會主義，文科必然要為社會主義的經濟基礎服務。解放初期，在黨的_領導下，以馬克思列寧主義和毛澤東思想為指導，對文科各學科的課程設置，教學內容進行了改造，使大學文科教育起了根本的變化。

自從馬克思、恩格斯系統地闡述了辯證唯物主義和歷史唯物主義，才使得哲學、政治經濟學、歷史等真正成為科學。解放以后，在黨的領導和教育下，文科教員，包括我自己在內，系統地學習了馬克思列寧主義和毛主席著作，改造本學科，同時也逐步地改造了自己的世界觀，其影響之深遠是難以估計的。

以歷史學論。我國歷史悠久，有優秀的傳統;有豐富的文化遺產，這是世界所公認的。從古代杰出的歷史學家到近代資產階級歷史學家，對于我國歷史文獻的整理，某些史實的訂正，做出了不少成績。但是，他們不能闡明中國歷史發展的規律。也不能正確對待歷史傳統和文化遺產。解放前的歷史教學，特別是通史教學中，不是現象羅列，便流千繁瑣的考證;或者把歷史看做可以任意擺布的銅錢或隨意打扮的美女，毫無規律可畝。沒有規律性，那有科學性呢？只有在黨的領導下，學習馬克思列寧主義，運用歷史唯物主義原理，去研究歷史，去批判地總結歷史傳統，去接受文化遺產，才能科學地對待歷史教學。我個人對此有深切的體會。

在黨的領導下，對于各級學校的學生，不斷進行社會主義道德教育和愛國主義教育。那時社會風尚之高，社會秩序之好.遠非解放前可比。至今回想起來，還使我不勝留戀。

興辦社會主義教育，是嶄新的事業，我們缺乏經驗，不免存在許多缺點或不足之處。如專業的設置是否分得過細？工科大學是否要兼設理科？綜合大學是否不要限于文理兩科？課程設置也有考慮欠周的地方：知識面偏窄;基礎課程偏少;不適當地砍掉一些必要的課程，如國際法之類;對資本主義世界的科學、技術、學術、經濟與政治的發展與變化，重視不夠，研究不夠，沒有開設必要的課程。即使是對待敵對國家，也要知己知彼嘛！批判資產階級學術觀點是完全必要的;但采取一概打倒、一筆罵倒的簡單做法（如對所謂新人口論的批判等等）是不符合馬克思主義的精神的。如果馬克思對待德國古典哲學、英國古典經濟學和法國空想社會主義.也采取一慨打倒、徹底消滅的做法，恐怕也就沒有馬克思主義了。對待資產階級的文化科學，要批判其錯誤，而吸收其精華，以資借鑒。只有這樣，我國的社會主義文化教育事業才能迅速發展，達到更高的水平，更好地為社會主義經濟基礎服務。

滿足于已有成績，而不正視缺點，是不對的。因為存在缺點，而懷疑或否定黨的領導，則是嚴重的錯誤。針對“四人幫”的干擾破壞，黨中央提出堅持四項基本原則。四項基本原則是四位一體，不可分割的。我認為，堅持社會主義道路是非常重要的。粉碎“四人幫”以后，中國向何處去？義無返顧，只能繼續走社會主義這一條路。難道十年大災難的教訓還不夠沉痛？在當前的歷史條件下，中國只有搞社會主義，實現四個現代化，富強起來，才能在錯綜復雜的國際環境中，立于不敗之地。要堅定地走社會主義道路，就必須由黨來領導。要堅持黨的領導，必然要以馬克思列寧主義和毛澤東思想為指導，還必須改善和加強黨的領導。不改善和加強，恐怕也就難以堅持。中央有見及此，提出改善和整頓黨的領導的要求，是符合廣大群眾的心愿的。

我個人愿意在黨的領導下，努力學習，為辦好社會主義大學的文科教育，竭盡微薄力量，而奮斗終生。