夏目漱石與《老子哲學》

摘要：作為東京大學文學部英文科二年級學生的夏目漱石，曾寫出關于中國古代哲學的學年論文《老子哲學》。論文分四個部分：總論、老子的修身、老子的治民、老子的道。夏目漱石對老子哲學除了客觀的闡述，大多是否定性評價，長篇大論直刺其非。認為老子哲學不科學，違背社會發展規律。同時還批判老子哲學不能從實際出發，具體分析，區別對待，而常?；煜欠?，一概而論。老子哲學是夏目漱石論說世界的重要思想資源，夏目漱石之所以對老子哲學多批判而較少談其優點，大概是老子思想中的精華那時就已融入他的思想體系而成為其思想的一部分，并當作是很自然的東西而無須多議。

關鍵詞：夏目漱石； 老子哲學；影響

1892年6月，25歲的夏目漱石作為東京大學文學部英文科的二年級學生，寫出了關于中國古代哲學的論文《老子哲學》。論文分四個部分：總論、老子的修身、老子的治民、老子的道。夏目漱石闡述老子的修身思想，認為老子廢學問，廢行為，廢多言，并以此為基礎，進一步提出回歸于嬰兒的主張，達到知足、“柔而不爭，卑而不亢”[1]的境界。在治國方面，夏目漱石闡述老子的觀點：得天下的途徑是不為天下先以及守道，而得了天下之后應該政治清明，其中心就是“無為”。

夏目漱石在論文中對老子哲學除了客觀的闡述，大多是否定性評價，對于他以為的不足之處，長篇大論直刺其非。他認為老子哲學存在以下兩方面錯誤：

（一）老子哲學不科學，違背社會發展規律。夏目漱石說：“老子所言與動物進化的原則相反，違背事物發展規律。人身心的構造是根據外界環境慢慢地、有機地進化。兒子繼承了父親，父親繼承了祖父，祖父又繼承先祖的基因。每個獨立的個人都有自己獨特的體驗，社會不斷發展，企圖通過回歸太古結繩記事的社會，從而達到自由自在，是不可能的?！盵1]談到老子的學問無用觀，夏目漱石引用英國詩人威廉·華茲華斯的詩句《The Idle Shepherd-boys》

A Poet， one who loves the brooks

Far better than the sages" books [1]

筆者把它翻譯成中文就是：一個詩人，他深愛潺潺的小溪，遠勝于愛圣賢的書籍。夏目漱石認為威廉·華茲華斯只愛天然的書不愛圣賢書的觀點和老子相似。盡管如此，夏目漱石仍然直指老子理論上的缺陷，他說：“只著眼于形而下的‘末’，就不能形成高明的世界觀?！盵1]批評老子“一方面厭惡憑借學問鉆研事理，一方面又把利用經驗探究客觀規律當作徒勞，然而只從外界得到很少的一點知識卻企圖形成高明的世界觀，只能是妄想?！盵1]假如沒有得到非凡的人的影響，一點知識也沒有學習，只受到外物支配，賢愚圣凡的差別也不知道，老子也不可能形成豁達的世界觀；既然能形成豁達的世界觀就一定得到外界的幫助。老子推崇結繩的古民那樣“無為”，重視“無為”、棄絕學問、廢除觀察的觀點在現代不免受到非議。夏目漱石批評說老子的理論是建立在空想之上，老子設想世界回歸結繩時代，達到“無為”的境界，但問題是世界再也不會回到結繩記事的時代了。即使回到那樣的時代，結繩穴居也需要智慧，何況要“甘其食、美其服、安其居、樂其俗”，也不能沒有智慧。甘與不甘相對，美與不美相對，安與不安相對，樂與不樂相伴相對，沒有比較怎知甘美安樂，這也需要智慧。夏目漱石總結說：“老子運用智慧通過推理而想象的觀點主張，很明顯不能適用實際的世界?！盵1]

（二）老子哲學不能從實際出發，具體分析，區別對待，而常?；煜欠?，一概而論。夏目漱石批評老子“用一只眼觀察世界，沒有比較對照事物相對的兩面、權衡得失利害，而只看到事物丑惡的一面，無論好壞都一撞百碎?！盵1]認為老子只看到事物兩面的聯系，而沒有分析它們的差別，“這就好像算術里的減法，二減一的差與一萬減一的差竟看做相等；同樣，從非常崇高的玄的世界，觀察善惡美丑，竟看不出絲毫差別。這就像是在相對的世界中引入無限，以無限的尺度來度量相對的長短一樣不適合。這在學理上也許偶然適用，而政治上不可能通用?！盵1]這里表現出夏目漱石關注的焦點以及思考的指向。

夏目漱石把老子哲學作為研究對象時，認為應該對老子哲學有很高的評價，達到崇拜的地步也不為過。在總論中引用孔子的話稱贊老子，“走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知其乘風云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”[2]然而，如果把這種贊揚和后文的批評相比，這贊揚就顯得非?？斩?。

有意思的是，夏目漱石不是孤立地談論老子哲學，而是在與孔孟思想進行比較的視野中，來分析老子思想的獨特價值。他開篇就在總論中把孟子的“蓋反其本矣”與老子的“言其事好還”作比較?！吧w反其本矣”出自于《齊桓晉文之事》，孟子指出齊宣王要以區區之齊國去戰勝八倍于自己的各諸侯國是多么愚蠢，奉勸齊宣王“蓋反其本矣”，意思是：還是返回到根本上來吧。其根本是什么呢？簡言之就是“發政施仁”，也就是說要停止有害無益的戰爭，歸回王道，施仁政以讓人民歸服?！捌涫潞眠€”出自于《道德經》第三十章“以道佐人主者，不以兵強天下。其事好還?！盵3]夏目漱石說，不論是孟子的“蓋反其本矣”還是老子的“其事好還”都是“希望世人棄末復本”[1]。夏目漱石把他們觀點相似的原因歸之于孟子和老子“都生于爭亂澆漓的亂世，都有感于世人對功名利欲趨之若鶩的社會現實”[1]。但夏目漱石又發現孟子的“本”與老子的“本”也有相異之處。孟子相信的“本”是發揚惻隱之心的仁，是喚起人們羞惡之心的義。孟子認為邪惡并不是天生的，仁義是人心中本來就有的，深埋在人們心中，只是這仁義之心的展現有或多或少的障礙。孟子還認為仁義治國就能有好的結果。這主張在周朝末年污濁的社會環境中很難說有什么大用，當時致力于合縱連橫的各諸侯國根本不可能接受仁義思想，時人也以“迂腐”評價孔孟學說。夏目漱石認為老子的“無為”思想比起儒家學說“更加高遠，也更加迂闊”[1]。對于老子的整體思想而言，夏目漱石注重的是“修身”和“治國”，這體現了他研究的價值取向。簡言之，夏目漱石雖然研修西洋文學，但其思想深處還是儒家的“修身齊家治國平天下”的人生理想，“修齊治平”成為貫穿其一生思想與行為的一條紅線。他寫作《老子哲學》時有強烈的儒家建功立業思想，意氣風發。他作的漢詩“抱劍聽龍鳴，讀書罵儒生”氣魄宏大；“一任文字買奇禍，笑指青山入豫州”[4]志向遠大，遠不止于做學問，還有詩“人間五十今過半，愧為讀書誤一生?！盵5]在修身治國方面，與其說夏目漱石傾向于老子，毋寧說更贊同孔子的主張。但其潛意識中認同老子，特別是其修身，所以同時期，有詩“才子群中只守拙，小人圍里獨持頑?！盵5]夏目漱石把孔孟思想與老子思想比較，正是思想糾結的反映，演化為一生思想發展的兩條線索：一條沿著社會批評，文明批評一路走下去；一條沿著“自我本位”、“則天去私”走下去。在老子時代的政治環境中，人君策士皆以權謀而得志，民俗也隨之浮薄輕佻，為瑣屑功利而機關算盡。老子以自己無為之行立不言之教，以《道德經》勸諭世人摒棄物欲的誘惑而保持安定知足的生活。夏目漱石對老子哲學中關于修身方面的觀點是很贊賞的，在其作品中一再勸喻國民去除利己之心，而其所謂“利己之心”的界定，則體現了對老子學說的繼承。

可以說老子哲學是夏目漱石論說世界的重要思想資源，夏目漱石的“則天去私”與老子哲學有難以割舍的淵源關系。夏目漱石之所以對老子哲學多批判而較少談其優點，大概是老子思想中的精華那時已經融入他的思想體系而成為其思想的一部分，并當作是很自然的東西而無須多議。如果是這樣，我們就能夠明白老子的“無為”思想貫穿于夏目漱石一生創作之中的原因。

參考文獻：

[1] 夏目漱石.老子の哲學[M].夏目漱石全集（第9卷）.東京：筑摩書房，1971.

[2] 司馬遷.老子韓非列傳第三[M].史記（卷63）.北京：中華書局，1982.

[3] 老聃.老子[M].北京：中華書局，2006.

[4] 夏目漱石.無題[M].夏目漱石全集（第23卷）.東京：巖波書店，1957.

[5] 夏目漱石.無題四首[M].夏目漱石全集（第23卷）.東京：巖波書店，1957.

（作者簡介：孫放遠（1966-），男，江蘇睢寧人，文學博士，通化師范學院文學院講師，研究方向：比較文學與世界文學。）