基于經濟社會環境和諧發展的旅游學科核心體系的思考

摘要　旅游學科發展至今，國際和國內旅游學基礎理論方面的研究都已取得一定的成果，但公認的學科核心體系尚未建立起來。目前的研究存在著明顯的經濟導向色彩，忽視了環境和社會方面的研究，其片面性已經在實踐中得到了證實。旅游學科體系框架的構建需要將環境、社會問題納入框架的核心。本文試圖通過對現有理論的審視，基于經濟社會環境的和諧發展，從發生學、系統觀視角來討論旅游學的核心，嘗試建立旅游學科的框架體系。從發生學角度看，旅游的核心是旅游活動，其中，既包括旅游者活動，也包括旅游供給方的各項活動，可將其歸納為旅游經濟系統、旅游環境系統和旅游社會系統。與此對應，以旅游活動為核心的旅游學科體系也應該以旅游經濟學、旅游環境學和旅游社會學三者并重的方式進行探討和研究。不僅應考慮旅游產生的各種經濟現象、社會關系和環境影響，也應考慮把其作為社會大系統中的一個子系統研究對其他子系統的影響。

關鍵詞　旅游學基礎理論；旅游學核心；旅游學科體系

中圖分類號　F59

文獻標識碼　A

文章編號　1002—5006(2009)08—0017—07

一、問題的提出及國內外研究進展

旅游學研究始于19世紀末20世紀初，意大利、德國、瑞士和奧地利等國家的旅游學者在旅游研究中做出了許多開創性工作。馬里奧蒂(Mariotti)1927年首次從經濟學角度對旅游現象作了系統的剖析和論證，但至今旅游研究依然眾說紛紜，甚至有些學者認為旅游理論不是一個獨立的學科。吳必虎等學者通過對國際旅游學界權威學術刊物《旅游研究紀事》(Annals of Tourism Research)在1973—2003年間的《主題詞索引》(subjeet Index)進行了統計研究，發現“對旅游學理論……的研究已有相當的論著，但還不夠成熟、不夠完善。尤其是旅游學基礎理論，在很多問題上，譬如本文正在考察的旅游學科體系問題，學術界尚未達成共識”。

從國內來看，雖然學術界對旅游學科體系、基本理論框架等方面的研究投入了大量的精力，旅游學理論方面也取得了豐碩的成果。但與其他成熟學科相比，旅游學仍非常年輕。受到我國旅游發展經濟利益導向的影響，我國旅游學研究的功利性色彩十分濃厚，旨在解決旅游發展中具體問題的各個領域都取得了比較多的成果，而旅游基礎理論方面的研究卻非常欠缺，至今在旅游研究對象、旅游學科體系框架等基本問題上都尚未形成共識。

總的說來，我國旅游學科框架方面有代表性的理論有以下幾種：

“六要素說”是較有代表性的，即認為旅游學的研究對象是從活動角度界定的“食、宿、行、游、娛、購”六大要素。目前有學者以六要素為核心建立了旅游體系結構，并認為“旅游六要素不僅是旅游產業結構的主體，而且在旅游學科體系中也居于基礎性的地位。旅游六要素有自己的概念和原理體系，使旅游學具有應用學科性質”。筆者認為，以“六要素說”來認識旅游業，帶有明顯的功能導向或者實踐導向的色彩。以旅游者的活動為研究的軸線，優點在于有助于建立旅游者導向的旅游發展觀念，在旅游規劃和開發中，這一觀念尤為重要。但僅從旅游者的角度來認識旅游，不可避免地將旅游供給方(包括旅游目的地、旅游企業和政府有關部門)排除在分析框架體系之外，使得分析結果不夠完整。同時，以“六要素”理論來分析旅游學科框架也存在相互矛盾之處，如旅游人類學、旅游經濟學、旅游社會學、旅游行業管理等方面無法進行分類，使分析結果不夠清晰。

另一種影響較大的理論是“三體說”，即將旅游學科框架理解為主體、客體和介體(也稱媒體)。有的學者認為，旅游學是以這3個要素為核心，研究旅游活動和旅游業發展規律的科學。在這一點上筆者同意謝彥君的觀點，“把旅游的主體、客體和介體定義為旅游學研究對象的核心，太過于一般化，而沒有體現旅游現象的特殊性。因為任何人為的行動，乃至任何生命活動，似乎都離不開行為的主體、客體和介體”。另外，“三體說”還存在一個理論上的硬傷，就是關于旅游介體的認識。有些學者認為旅游介體是指旅游客源地和旅游目的地連接起來的旅游交通，但更多的學者認為其是指旅游業。前者雖然也有一定道理，但卻失之片面，須知促使旅游活動發生的絕非僅僅是旅游交通，旅游業不僅通過營銷刺激了其產生，也通過各個部門的協作使得旅游活動能正常的進行；正是因為旅游業的存在，大眾旅游的出現才成為可能。而后者認為旅游介體就是旅游業，產生了一個邏輯上的混亂，即旅游資源的歸屬問題。在“三體說”中，旅游資源應該作為旅游活動的對象歸為旅游客體，但同時，旅游資源以景點景區的形式表現出來又不得不歸于旅游介體之下?？傊?，“三體說”搭建了一種學科體系的框架，對從整體上把握旅游學科體系是有意義的，但也存在著缺陷。

系統論的思想引入到旅游研究之后，立刻成為學者們研究旅游體系的工具。國外學者們出于不同的研究目的，分別從結構一功能的角度、系統的混沌性和復雜性角度，以及空間結構角度提出了各自的旅游系統模型。在國內近年來以吳必虎為代表的系統論的觀點受到了廣泛的認同，即將旅游活動視為一個開放的復雜系統，旅游系統構架包括四個部分，即客源市場系統、出行系統、目的地系統和支持系統。這一理論從系統論的角度闡述了旅游學研究的范疇及其涉及的范圍，尤其是支持和保障系統的提出具有較強的創新性，在用來描述和解釋旅游現象是有力的，但在作為旅游學科體系的框架時，則有一個問題沒有得到解決，即旅游學科體系是否存在一個理論核心。如果不存在理論核心，則旅游系統也與前面所述的“三體說”一樣，僅可作為旅游學科框架的一種視角，強調對旅游現象的描述，而前瞻性和指導性則不足。

以上僅是旅游學科體系建設中受到較為廣泛認可的3種觀點。旅游研究的框架雖然經過了30年的構建，至今仍沒有形成統一的認識和看法。各種理論都有其合理之處，但或因不夠全面，或因非旅游業所特有，或因重描述輕概括而未能形成旅游學科獨特的研究體系框架。

二、認識旅游系統需注意的問題

要認識旅游學科研究體系，需要堅持以下的認識：首先，對理論的探索必須堅持與實踐相結合。旅游的學科性質決定了它來源于實踐，并將用于指導實踐，離開旅游發展的實踐空談理論是沒有出路的。對旅游學科研究框架的認識首先來自對旅游發展實踐的總結和規律的歸納。另外，從方法論的角度來說，旅游活動是一種社會現象，而社會現象是歷史發展的產物，因此“研究旅游現象要放到歷史發展的背景中去考察，探索它的起源，借以知道了事物的過去，可以明白它的現在，從而推斷它的未來”。這是社會科學研究的普遍方法。

按照旅游發生發展的順序和相關學科的發展(圖1)?？梢钥闯?，起初是個體旅游需要的產生，隨著旅游人數的增多，旅游逐漸成為一種社會現象，對其形成機制的研究是旅游心理學、旅游人類學的內

容。但無論是國內還是國外，人們注意到旅游的存在時首先注意到了其經濟功能，旅游學科的形成也通常以旅游經濟學為起點，研究旅游現象所產生的各種經濟現象和經濟關系。旅游成為社會現象，帶來了旅游業的出現和旅游目的地的開發建設，并很快出現了企業之間的過度競爭和旅游資源的毀損，隨之引起了對旅游企業管理、旅游地理、旅游影響、旅游社會學等方面的研究；由于過度競爭和資源毀損問題的出現，政府對其進行宏觀管理。在圖1中，各方面的研究均以旅游經濟學為出發點，這是因為當時旅游學科研究的各個領域都帶有經濟導向的色彩，如對旅游心理學的研究始于市場營銷的需要，對旅游地理學的關注是始于旅游資源的分類、評價、規劃和開發。

從旅游實踐發展的角度來總結旅游學科的框架，必須注意旅游學科研究對象的廣泛性和系統性。從實踐的發展來看，單純以旅游經濟學為核心，忽視環境和社會方面的研究，其片面性已經得到了證實。為了更好地指導實踐，實現我國旅游業的和諧、健康發展，學術界在旅游學科體系框架的構建過程中就需要將旅游環境學和旅游社會學納入框架的核心，以糾正學者們已經觀察到的“偏枯現象”。

第二，必須注意區分旅游的框架和旅游學科框架。旅游活動是旅游學科研究的對象，因此雙方的框架必定有相似之處，但由于理論在來源于實踐的同時還必須高于實踐，二者也必然存在著一定的差異，這一差異主要表現在旅游學科框架帶有概括性、指導性和前瞻性。僅僅對旅游現象進行描述而不是對其進行抽象和概括，必然會被旅游現象的復雜性和多樣性所迷惑，從而難以完成從感性認識到理性思考的升華，難以從中提煉出旅游學科內在的邏輯。旅游學科框架的建立要與實踐相結合，更要站在科學哲學的高度，用科學研究的方法研究豐富多彩的旅游現象以及旅游學科的核心框架。因此，對理論的研究必須抓住核心。旅游現象看上去包羅萬象，如果僅僅就事論事地去分析旅游的框架，難以得出正確的結論。對旅游學的研究必須建立在對旅游的核心與本質的準確把握的基礎之上。

第三，對理論的研究必須堅持發展的眼光。假如僅僅是就已有的事實進行總結和歸納，那么理論研究也就失去了意義，也不可能用于指導實踐。認識旅游學科框架，不僅要認識旅游中現有的現象，還應該以發展的眼光來指出將來實踐中需要解決的問題，以及隨著實踐的發展變化，旅游學科框架將會做出的相應的調整。隨著科學發展觀的提出，我國旅游業所承擔的社會責任與環境責任也會越來越重，旅游學科體系中也應該反映出這一變化，加強對旅游的社會功能與環境功能的描述和研究。

三、旅游學科框架的核心

旅游的核心是旅游者的活動，這一點似乎沒什么疑問。但有趣的是，在傳統的認識中，旅游活動卻并沒有天然地成為旅游學科體系的核心。關于旅游學科體系的核心，目前占主導地位的有兩種認識，第一是傳統的旅游經濟說，第二種是謝彥君近年提出的旅游體驗說。

在我國目前的學科體系中，旅游經濟學處在核心的位置上。其原因有三：首先是旅游活動引起人們的關注是從旅游所帶來的經濟現象開始的，經濟學也因此成為最早涉足旅游學研究的學科，這使得不論國外還是國內的旅游研究都或多或少受到經濟學的影響。其次，我國旅游業在其發展的初期就承擔了為國家創造外匯的任務，因此，政府和企業界都特別關注旅游所產生的經濟價值，這種思想自然也影響到了學術界，以至于我國旅游專業名稱初期稱為旅游經濟。再次，經濟學發展比較成熟，有較為完善的研究體系和方法。由于這三點原因，人們產生了旅游的內涵屬于經濟屬性這種帶有普遍性的認識，而其他學科，如心理學、地理學、管理學的介入，在規模和深度上都相當有限。甚至在目前我國的學科分類上，旅游也分在了管理學之下。

據圖1可構建出目前的旅游學科框架，到目前為止，圍繞旅游現象這一核心產生了一系列的學科(圖2)，但各學科之間并不是簡單的并列關系。旅游經濟學至今仍然是認識和研究旅游學科最常用的體系和思維方法。旅游心理學、旅游地理學、旅游企業管理等學科也處于重要的地位。正如申葆嘉先生所說的，“人們常常把旅游現象作為經濟性質的活動來考慮，就這一點來說，就出現了一個突破旅游現象的經濟外殼才能接觸到它的文化內涵實質的問題，這個問題就成為旅游學方法論在從事基礎理論研究時需要考慮的難題。在這里‘從經濟進去，由文化出來’就成為旅游學基礎理論研究中方法論的重要考慮。其認為旅游學基礎理論研究，不可能立即接觸到旅游現象的文化實質，需要先從研究旅游者和旅游服務諸行業之間的供需關系，以及由這種關系引導出來的與社會各部門的關系和現象，才能進入旅游現象的文化內涵實質”。

隨著我國社會的進步和經濟的發展，旅游帶來的社會、環境等方面的負面影響逐漸凸顯。由此，以經濟學為核心的旅游學科體系也受到了挑戰。學者們認識到，旅游的經濟功能僅僅是其諸多功能的一種，作為社會大系統中的一個分系統，旅游對社會中的諸多方面都會造成影響。當創匯、平衡國際收支、回籠貨幣等任務不那么緊迫的時候，更應該回歸到旅游活動發生的機制上來審視旅游的本質和旅游的核心。

在這一背景下，謝彥君提出了旅游體驗說，即認為旅游學科體系核心是旅游體驗?！皩τ诼糜误w驗的研究，事實上構成了旅游研究的核心內容”。旅游體驗說對傳統的旅游經濟說是一個突破和挑戰，目前已產生了廣泛的影響，得到了許多學者的認同。如有些學者認為“‘旅游體驗’這個基本陳述，體現了旅游的本質屬性，揭示了旅游系統形成和演變的內核，是對旅游學研究對象的科學抽象，應當而且可以成為旅游學理論分析的邏輯起點。旅游學正是以旅游體驗為核心，研究不同的時空狀態下旅游體驗的性質及其形成過程、形態結構、運動規律以及由它所產生和引發的各種關系和影響，以推動人類個體、社會與自然界協調發展的科學”。旅游體驗說比起旅游經濟說，是理論研究的一個重大突破，它拋卻了旅游的經濟表象，去探索旅游現象的產生過程，理解旅游的本質和特征，并以旅游體驗為核心構建了旅游學科體系。但這一理論也存在值得商榷之處，如該理論認為，旅游學要以旅游活動所展示的矛盾為核心?！八^旅游活動，既包括旅游者活動，也包括旅游產業活動，而這兩種活動恰好構成了旅游現象基本矛盾的兩個方面，由此衍生出旅游期望與旅游感受、旅游動機與旅游體驗、旅游需求與旅游供給、旅游流量與旅游容量等一系列的矛盾形式和矛盾運動”。這一精彩論述確實令人信服，但同時也帶來了一個問題，既然旅游學要以旅游活動所展示的矛盾為核心，那么所謂“矛盾”應該包括至少兩方面的內容，而“旅游體驗”這一說法顯然僅僅著眼于旅游者，雖然其中包括的旅游觀賞、旅游交往和旅游消費都涉及旅游接待地，但其顯然并未包括在“體驗”這個詞的涵義之內。

目前旅游學科中多學科的研究方法和研究角度應該說是歷史的產物，帶有很強的階段性和狹隘性，

但同時又是必然的，這是因為實踐的特征和學者自身的因素。首先，“從科學研究的過程上看，實踐的地方性、時間性和機會性因素都是在實際上發生作用的?！币虼?，如果想要為旅游學科建立一種大一統的、放之四海而皆準的完美體系，是不可能的，實踐總是比理論所能抽象和概括得更加豐富多彩。其次，學者自身的因素也導致了目前旅游學基礎理論的“戰國”現象。因為紛繁復雜的旅游現象在進入不同學者視野的時候不可避免地會受到其原有學術背景的影響，學者們帶著自己的知識體系去觀察和思考旅游現象時都帶著主觀色彩；另一方面，學者們在思考問題時總會努力地調整自己的研究目標，以便最大限度地利用自己所掌握的資源，不存在完全獨立和客觀的研究。由于這兩個原因的存在，旅游學科研究的路徑必然呈現出多樣化的特點。有的學者利用混沌理論來研究旅游時也得出了相似的結論：“旅游學混沌態包含兩層意思，一是指旅游學‘前科學時期’的混沌態，體現了旅游學的不成熟性；二是指由旅游學‘內在隨機性’而產生的混沌態，體現了旅游學自身固有的混沌性，它決定了旅游學科的多學科、交叉性和多維度等特點?！?/p>

在當前的認知條件下來討論旅游學科體系的建立，既要看到現存現象的合理性，不能脫離當前的大環境來空談建立一個排他的、絕對正確的學科體系，又要尊重實踐和科研之中的多元化，注意體系的完整性和包容性。和所有的科學研究一樣，旅游學科的研究也總是處于某種地方性、階段性的情境之中，不可能脫離具體的場合而存在。因此，在對旅游體驗說繼承和思考的基礎上，筆者認為，旅游的核心是旅游活動，其中包括旅游者的活動和旅游接待方的活動。旅游體驗是其中的一個方面，它和“六要素”一樣都是對旅游者活動的描述；旅游活動的其他方面也同樣重要，那就是旅游接待方的活動，包括旅游接待地政府、相關旅游企業，旅游接待地社區和當地居民，以及當地自然環境因素，包括旅游地理等一系列內容，后者不僅是旅游活動的對象，也構成了旅游活動發生和發展的舞臺。

基于對旅游核心的思考，旅游學科體系的核心也是旅游活動，需要研究的是旅游活動中的人(包括旅游者和旅游接待地區的管理者、居民)、社會、經濟、文化以及環境之間的矛盾。旅游活動既是這些矛盾的集中體現，也是這些矛盾的對立統一。

以旅游活動為旅游體系和旅游學科體系的核心，其意義在于以下兩點：

首先，對旅游的關注和研究不應僅僅注意其對接待地區方面的作用，旅游經濟說之所以不夠全面，正在于此；而僅從發生學的角度去關注旅游的產生、發展，將旅游體驗作為旅游研究的核心，或者僅關注旅游對接待地的環境影響也同樣失之偏頗。旅游學科框架能否建立的關鍵是要找準對旅游學科研究路徑的初始位置，目前的各個學科之間的研究能否融合起來，對這個“初值”的依賴性很大，有時會達到“差之毫厘，失之千里”的程度。而這個“初值”就應該反映出學術界對旅游所涉及的問題的全面關注。

其次，以旅游活動為旅游學科體系的核心符合科學發展觀的要求?？茖W發展觀體現出社會發展與管理范式的深刻轉變?？茖W發展觀的提出，其實質就是確立了全面、協調、可持續的發展范式，形成了人與自然和諧相處的價值訴求，規約了經濟、社會和人的全面發展的制度目標。這與目前旅游發展的需要完全吻合，巴特勒(Buder)認為，理想的可持續旅游是要在3個層面上都達到可持續性，即經濟、社會文化和生態環境，而不是單指其中的某一方面，科學發展觀的根本方法是統籌兼顧，我們用統籌兼顧的思想去思考旅游學科體系的問題，就必須將旅游者、接待地區社區和居民、旅游環境、旅游經濟現象放在同等的位置上去考慮，而只有旅游活動能將它們統一起來。

四、對旅游學科框架的認識

圍繞著旅游活動這一核心，借鑒以上提到的“三體說”、“六要素說”和“系統說”，可以就旅游學科體系的構建進行進一步的探索。在上文的討論中已經明確了旅游活動是旅游所涉及的各種現象和活動的核心，同時也是旅游學科體系框架的核心，由此，可以從發生學的角度來研究旅游活動發生的機制，為進一步得出旅游學科的框架體系做好準備。

圖3表示的是旅游活動的發生機制。旅游者方面的旅游活動開始于對信息的需要，之后才是旅游動機的產生、旅游體驗的發生和旅游后的反饋。其中，對信息的需要和信息搜索的結果構成了對旅游的推動力。旅游活動的提供方認為旅游活動包括旅游吸引物、旅游設施、旅游服務三大部分，實際上還有旅游市場營銷這一部分，由此構成了旅游拉力。旅游推動力和旅游拉力共同組成了旅游動力系統。旅游活動過程包括兩個方面，即旅游者方的旅游動機、旅游需要和旅游體驗，以及旅游供給方的旅游吸引物、旅游設施、旅游服務。在旅游活動進行之后，旅游者會對本次旅游活動進行評價，這一評價將影響其下一次的旅游動力。同時，旅游活動的進行也會對旅游接待方產生影響，這個影響也會作用于下一次的市場營銷活動。這一切活動都離不開支持保障系統。

圖3中，旅游接待方的活動實際上包括旅游環境和旅游經濟兩個部分。旅游環境之中包括旅游資源、資源的規劃與開發、旅游地理、氣候等因素；而旅游經濟則包括旅游活動中的各種經濟現象、旅游企業管理、市場營銷等內容。

在對旅游活動的發生機制進行研究并由此探索旅游學科體系時，必須認識到旅游學術界正在進行的一種轉變，即從注重旅游的經濟功能轉為重視旅游的社會功能。這也反映了我國政府發展旅游業的動機正在逐步轉變為經濟和社會雙重動機，隨著時間的推移，旅游的社會功能必定會大大加強。正如目前歐洲一些國家那樣，政府發展旅游業的動機首先是提高社會發展水平，其次才是增加外匯收入、回籠貨幣、創造就業等經濟動機。學者也注意到，“旅游業具有很強的社會事業性質”。另一方面，在和諧發展觀的指導下，旅游活動需要實現的不僅是經濟功能和社會功能，還有環境功能。由于大眾旅游和盲目的旅游開發對環境造成的破壞，對旅游環境的關注和可持續發展的思想早已成為學術界，特別是國外學術界研究的熱點，但大都僅僅停留在被動的保護上。如何通過旅游開發和經濟的發展，積極主動地促進環境的保護，這不僅是在和諧發展觀指導下的一個必然的課題，也是旅游學科體系建設中不能回避的問題。通過旅游來促進環境的積極保護，不僅是必要的，也是可能的。從實踐情況來看，許多宗教或考古建筑之所以從瀕臨毀壞的境地中被保護起來，更多的是由于旅游的發展，而不是由于它們在當地民眾看來所具有的價值。因此，旅游學科體系中環境的這一部分不僅不可或缺，而且應該占到重要的位置。旅游不僅是一種經濟現象，也是推動文化遺產和自然保護的社會力量。

根據圖3，如果將旅游者和旅游接待地區居民都歸為旅游活動中的“人”，并用旅游社會學來進行解釋，并且將旅游接待方的活動分為旅游環境和旅游經濟兩部分，那么在總結旅游學科體系的時候，就

可以概括性地歸結為旅游社會學、旅游環境學和旅游經濟學3個方面。

如前所述，旅游活動本身就是人、環境、社會、經濟等現象和關系的和諧統一，借助謝彥君的思想，學科的核心是矛盾，那么旅游現象中就充滿了這三方面的矛盾，旅游者需要的滿足和環境保護之間的矛盾，經濟發展與環境保護的矛盾，旅游者期望的滿足與旅游業發展的矛盾。這些矛盾貫穿著旅游研究的始終。同時，這3個方面中的每兩項之間都存在著矛盾，正是這些矛盾及其表現、發展、變化，才構成了目前多姿多彩的旅游現象和多學科的旅游研究內容，如果摒棄其中一個而將另外兩項列為旅游現象中的基本矛盾，則難免失之偏頗。

因此，如圖4所示，圍繞著旅游現象這一核心，旅游學科體系需要從旅游經濟學、旅游環境學和旅游社會學3個角度對這些矛盾的發生機制等進行研究，這就形成了旅游學科體系的三足鼎立模型，這3種學科分別借鑒了較為成熟的經濟學、環境學和社會學的研究方法和范式，從不同的出發點來研究旅游現象及其規律。在此，筆者將旅游文化學歸入旅游社會學之中。

目前旅游研究中出現的各學科的研究方法都可以統一在這個模型之中，如歷史、語言、跨文化交際等領域，都可以歸于旅游社會學的框架之下；旅游企業管理，包括飯店管理、旅行社管理，可以劃為旅游經濟學的范疇之內；而旅游資源評價與開發等則可以歸人旅游環境學之下。由于3種學科之間存在著交叉和重疊，如旅游消費者行為從傳統上來看屬于心理學范疇，但現在地理學家也從旅游流的角度進行研究，故其只能用虛線進行分隔。

在這一模型中，旅游活動是旅游學科體系的核心，圍繞這一核心，旅游社會學、旅游經濟學和旅游環境學3門學科各自承擔了不同的功能。旅游社會學著眼于個體的旅游者體驗及作為社會行為的旅游現象，是從旅游主體角度進行的研究；旅游經濟學側重于由作為社會現象的旅游活動引致產生的經濟現象和關系，即旅游最明顯的外在表現，這是從旅游接待地角度進行的研究，這方面的研究最具實用性，對于促進旅游接待地的行業發展具有重要意義；旅游環境學也從旅游接待地的角度出發，側重于旅游與環境之間的相互影響，特別是雙方和諧關系的創造，這一角度的研究有助于促進旅游與環境之間的良性互動，實現旅游健康、可持續的發展。

總之，在這一學科體系中，經濟、社會和環境3個角度的研究在功能方面互相補充，形成完整的統一體，強調旅游中經濟、社會和環境的統一與和諧。

五、結論

從時間序列來看，旅游學是這樣一門學科，其研究方法正在由多學科向跨學科轉變，由對眾多學科理論的盲目引進轉變為有選擇、有重點的吸收、轉化和整合，由零散、片面的理論向有理論、有方法的完整體系轉變。旅游學科正在經歷著這樣一個其他成熟學科已經經歷過的過程。建立旅游學科體系的關鍵問題在于找到旅游學科體系的核心，從發生學的角度來看，旅游的核心是旅游活動，其中，既包括旅游者的活動，也包括旅游供給方的各項活動。與此相對應，以旅游活動為核心的旅游學科體系也應該以旅游經濟學、旅游環境學和旅游社會學三者并重的方式進行探討和研究。

責任編輯：吳巧紅；責任校對：王玉潔