<ol id="ebnk9"></ol> 
[摘要]從三次產業、制造業、服務業及高技術產業等4個層面，對河北與北京進行產業對比分析發現：第三產業發育不足是河北產業結構存在的突出問題；河北制造業競爭力強于北京；河北缺乏區域性生產性服務中心的帶動；北京的新一代信息技術、新能源、節能環保和新能源汽車等服務業產業的優勢比較明顯。因此把充分利用北京第三產業之長補河北第三產業之短，作為河北“十三五”推進京津冀協同發展的一個戰略方向；深入研究北京制造業每個行業及重點企業的競爭力及走勢，做到精準承接；深入研究并編制《2016-2030年京津冀高技術產業發展規劃》，將北京的科技創新優勢轉變為京津冀地區的產業優勢；把加強與北京服務業，特別是生產性服務業和高技術產業，以及與中關村國家自主創新示范區的對接，作為承接北京功能疏解轉移的重中之重，從而實現優勢互補、創新發展，共享“協同紅利”。
[關鍵詞]冀京產業對比；精準承接；協同發展
[中圖分類號] F127 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-0169（2016）06-0027-04
京津冀協同發展戰略，為河北實現跨越式發展提供了可能。利用好這一發展契機，就必須做好冀京產業的精準對接。本文根據經濟普查等相關資料，分別從三次產業、制造業、服務業及高技術產業等4個層面，對河北與北京進行對比分析，為河北精準承接北京產業轉移提供參考。
一、冀京三次產業對比分析
從地區生產總值來看，2015年河北（29806.1億元）是北京（22968.6億元）的1.3倍。其中，第一產業增加值，河北（3439.4億元）是北京（140.2億元）的24.5倍；第二產業增加值，河北（14388.0億元）是北京（4526.4億元）的3.2倍；而第三產業增加值，河北（11978.7億元）不足北京（18302億元）的2/3。
從三次產業結構來看，河北的第一產業增加值占生產總值的比重為11.5%（全國為9%），第二產業增加值比重為48.3%（全國為40.5%），第三產業增加值比重為40.2%（全國為50.5%）；河北第二產業比重比第三產業比重高8.1個百分點，比全國第二產業比重高7.8個百分點，第二產業在河北占據主導地位，而第三產業比重較低，甚至比全國（50.5%）低10.3個百分點。北京的第一產業增加值占全市生產總值的比重為0.6%，第二產業增加值比重為19.7%，第三產業增加值比重為79.7%，接近80%。第三產業在北京占據絕對主導地位。
總體來看，第三產業發育不足是河北產業結構存在的突出問題，而該產業恰恰是北京的優勢所在，因此建議，把充分利用北京第三產業之長補河北第三產業之短，作為河北“十三五”推進京津冀協同發展的一個戰略方向。
二、冀京制造業對比分析
從制造業規模來看，河北制造業銷售產值、主營業務收入和從業人員約為北京的3倍左右，資產總計約為北京的2倍。河北制造業各項指標占全國的份額約為4%左右，而北京制造業占全國的份額約為1%-2%左右。
從制造業三大部門（輕紡制造業、資源加工業和機電制造業）競爭力水平來看，無論是輕紡制造業、資源加工業還是機電制造業，河北在全國的市場占有率（主營業務收入占全國同行業比重）和競爭優勢系數（人均收入和資產周轉的幾何平均數與全國同行業之比）都高于北京。就市場占有率而言，河北輕紡制造業是北京的6.73倍，資源加工業是北京的8.05倍，在資源加工業和輕紡制造業兩大部門，河北具有明顯的市場優勢。就競爭優勢系數而言，河北輕紡制造業（1.3045）遠遠高于北京（0.7379），資源加工業和機電制造業也高于北京，但低于全國平均水平（1.0000）。綜上所述，河北制造業競爭力（市場優勢和競爭優勢）較強，而北京制造業競爭力較弱。
從制造業三大部門競爭力變化趨勢來看，2004-2013年北京市場占有率和競爭優勢系數都呈下降趨勢。河北輕紡制造業和資源加工業的市場占有率有所下降（下降幅度遠遠小于北京），而河北機電制造業的市場占有率呈明顯上升趨勢；河北資源加工業的競爭優勢系數有所下降（下降幅度小于北京），而河北輕紡制造業和機電制造業的競爭優勢系數均呈上升趨勢，尤其是機電制造業上升較快。
從構成競爭優勢系數的兩項指標（人均收入和資產周轉）來看，河北輕紡制造業、資源加工業人均收入都高于北京，但機電制造業人均收入明顯低于北京，比北京低50%多。受機電制造業人均收入影響，河北制造業整體人均收入比北京低7%。制造業資產效率，河北明顯高于北京。
從構成競爭優勢系數的兩項指標的變化趨勢來看，2004-2013年河北制造業除資源加工業資產周轉慢于北京外，輕紡制造業、資源加工業、機電制造業的人均收入和輕紡制造業、機電制造業的資產周轉的改善程度都快于北京。受機電制造業資產效率變化影響，北京制造業整體資產效率下降是一個值得注意的問題，應予高度關注。
總體來看，河北制造業競爭力強于北京，發展趨勢也好于北京（這與河北和北京所處的發展階段不同有一定關系）。因此，北京的一般制造業轉移是一個必然的趨勢！建議河北深入研究北京制造業每個行業及重點企業的競爭力及走勢，做到知己知彼，精準承接；機電制造業是制造業轉型升級的大方向，河北應把其作為承接北京制造業轉移的一個重點領域。
三、冀京服務業對比分析
從服務業三大部門（生產性服務業、生活性服務業和公共服務業）來看，北京生產性服務業高度集中，而河北缺乏區域性生產性服務中心的帶動。2013年北京生產性服務業從業人員占京津冀地區生產性服務業從業人員的比重高達68.7%，并從動態變化上呈現進一步集聚趨勢，2003-2013年期間比重上升了3%。作為河北省省會的石家莊，生產性服務業遠落后于京津，但在河北仍處于區域性中心地位，占河北生產性服務業份額高達21%。此外，河北其他城市生產性服務業發展都比較落后，尤其是邯鄲、邢臺、衡水生產性服務業就業人數均非常少，缺乏區域性生產性服務中心的帶動。
從服務業14個行業門類的產出來看，河北只有交通運輸、倉儲和郵政業1個門類的增加值超過北京1千億（1473.3億元），而北京超過河北1千億的門類則有金融業、信息傳輸軟件和信息技術服務業、租賃和商務服務業、科學研究和技術服務業4個門類之多，另外還有超過河北300億的文化、體育和娛樂業1個門類，超過河北200億的教育和房地產業2個門類。
從就業來看，北京服務業法人單位從業人員比河北多近300萬人（297.3萬人），除公共管理、社會保障和社會組織，教育，衛生和社會工作，這三個門類河北比北京分別多83.3萬人、34.5萬人、12.1萬人，其他11個門類從業人員北京都超過了河北，其中：租賃和商務服務業北京比河北多105.6萬人，信息傳輸、軟件和信息技術服務業比河北多81.9萬人，科學研究和技術服務業比河北多65.4萬人，金融業比河北多35.4萬人。
就北京的服務業戰略性新興產業而言，企業數和主營業務收入都主要集中在新一代信息技術產業方面，兩項指標分別占服務業戰略性新興產業的61.98%和60.63%。北京的新一代信息技術產業優勢非常突出。
總體上看，北京服務業特別是生產性服務業高度集中，而河北缺乏區域性生產性服務中心的帶動。在北京的戰略性新興產業中，服務業戰略性新興產業優勢突出，其企業數和主營業務收入分別占戰略性新興產業的比重高達76.59%和63.09%。其中：新一代信息技術產業中，服務業的企業數和主營業務收入分別占新一代信息技術產業的91.13%和69.77%；新能源產業中，服務業的企業數和主營業務收入分別占新能源產業80.49%和73.02%；節能環保產業中，服務業的企業數和主營業務收入分別占節能環保產業的70.53%和71.37%；新能源汽車產業中，服務業的企業數和主營業務收入分別占新能源汽車產業的54.00%和57.59%。由此可見，北京的新一代信息技術、新能源、節能環保和新能源汽車等服務業產業的優勢比較明顯，其中新一代信息技術產業的優勢最為突出。
四、冀京高技術產業對比分析
河北高技術產業遠遠落后于北京。2013年，河北高技術產業主營業務收入占規模以上工業主營業務收入的比重為3.02%，不僅遠遠低于北京（20.54%），而且遠低于全國平均水平（11.28%）。河北高技術產業企業數504個、從業人員平均人數19.74萬人、資產總計1460.1億元、主營業務收入1381億元、利潤總額107.8億元、利稅155.9億元和出口交貨值150.5億元等經濟規模指標，分別為北京的64.5%、68.7%、34.5%、36.1%、36.9%、38.7%和13.5%。有研發活動的企業數、研發人員、研發經費內部支出（其中勞務費）、專利申請數（其中發明專利）和有效發明專利等科技創新指標，分別為北京的31.2%、37.5%、20.3%（14.1%）、10.6%（7.5%）和10.7%。以上數據說明，河北高技術產業發展遠遠落后于北京，而創新能力更加落后。
從高技術產業五大行業各自占全國比重來看，河北只有醫藥制造業具有一定優勢，企業數、從業人員平均人數和主營業務收入三項指標占全國比重分別為3.11%、3.97%和3.99%，均超過北京的2.76%、3.27%和2.97%；但是其他4大行業河北都遠遠落后于北京。
從高技術產業五大行業占高技術產業的比重來看，河北醫藥制造業是本省高技術產業的第一支柱行業，其主營業務收入占本省高技術產業主營業務收入的比重高達62.02%；其次是電子及通信設備制造業，占本省高技術產業的比重為28.66%。這兩個行業合計占本省高技術產業的90.68%。而北京高技術產業的行業構成與全國相似，均是以電子及通信設備制造業為第一支柱行業，占高技術產業的比重均超過51%，比河北高出22個百分點。
就北京的工業戰略性新興產業而言，企業數主要集中在生物產業、節能環保產業和新一代信息技術產業，三個產業的企業數占工業戰略性新興產業的比重依次為24.39%、23.75%和19.72%，三者合計占到67.86%；主營業務收入主要集中在新一代信息技術產業，該產業占工業戰略性新興產業的比重為44.91%，其次為生物產業，占15.62%，再次為新材料產業，占13.82%，三者合計占74.35%。
當我們把京津冀地區高技術產業與長三角和珠三角地區相比時，就會發現，京津冀地區與長三角和珠三角地區還有很大的差距。特別是京津冀地區與珠三角地區的經濟總量（GDP）大體相當，但京津冀地區與長三角地區在高技術產業方面的差距卻很大，兩地區在高技術產業上的差距遠遠超過二者在經濟總量上的差距。
總體上看，京津冀地區作為一個整體，其高技術產業與長三角和珠三角地區還存在很大差距，而京津冀地區的短板又在河北，除醫藥制造業河北具有一定優勢外，其他高技術產業均處于劣勢地位。北京的創新能力及高技術產業優勢明顯，在五大高技術產業中尤以電子及通信設備制造業最為突出，而在工業七大戰略性新興產業中又以新一代信息技術產業最為突出。
特別是中關村，正從科技創新和新興產業發展國際前沿水平的“跟跑者”，轉變為不同領域“并跑者”、甚至局部領域“領跑者”。2013年中關村平均約每1.5小時誕生一家新企業，平均每天誕生一家億元級企業，2014年中關村新創辦科技型企業超過1.3萬家，2015年超過了2萬家?！笆濉币詠?，中關村不斷催生引領科技和產業發展的原創性成果，實現了一批能夠改變生產生活方式、打破行業固有格局的突破性創新，甚至在影響產業未來的顛覆性技術方面也有所作為，這些突破性的創新成果主要分布在人工智能、計算機、集成電路、生物醫藥等領域。一些成果已接近或達到世界先進水平，相關領域與發達國家的差距正在迅速縮小。
因此，在建設以首都為核心的世界級城市群的整體定位下，以提升京津冀城市群高技術產業國際競爭力為目標，深入研究并編制《2016-2030年京津冀高技術產業發展規劃》，根據京津冀三地各自優勢合理布局五大高技術產業和七大工業戰略性新興產業，將北京的科技創新優勢特別是中關村國家自主創新示范區的創新優勢轉變為京津冀地區的產業優勢，釋放京津冀協同創新發展“紅利”。
五、綜合分析
北京作為我國的首都城市，其快速發展離不開腹地特別是作為直接腹地的河北的支撐和支持；而作為直接腹地的河北的發展也離不開中心城市京津尤其是北京的帶動。然而長期以來，由于分灶吃飯的財政體制和一畝三分地的思維定式，以及作為首都的優越的政治優勢，使得北京的“虹吸”集聚有余，而輻射帶動不足，導致了腹地與中心城市的差距越拉越大。從產業結構和層次看，河北與北京存在著階段性差距（河北處于工業化中期，而北京已經進入后工業化時期）。目前河北第三產業增加值比重和就業比重，分別大體相當于北京上世紀九十代初和七十年代末的水平，也就是說，河北第三產業比重滯后于北京30年左右，其中就業比重滯后于產出比重十年左右。
近年來北京嚴重的“大城市病”表明，北京已經到了該向腹地輻射的階段，嚴重的霧霾也倒逼北京功能疏解。習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動京津冀協同發展，《京津冀協同發展規劃綱要》提出建設以首都為核心的京津冀世界級城市群，為破解北京大城市病困局和促進河北又好又快發展指明了方向，為河北承接北京功能轉移、實現動能轉換和跨越式發展、縮小與京津差距提供了千載難逢的歷史機遇。
通過對河北與北京產業的比較分析表明，河北的短板在服務業特別是生產性服務業和高技術產業，而北京的優勢是在服務業特別是生產性服務業、高技術產業和戰略性新興產業，兩地產業有很強的互補性。因此建議，河北應把加強與北京服務業特別是生產性服務業和高技術產業，以及與中關村國家自主創新示范區的對接，作為承接北京功能疏解轉移的重中之重，以北京服務業特別是生產性服務業（金融、信息技術服務、租賃和商務服務、科學研究和技術服務等）、高技術產業和戰略性新興產業之長，補河北產業發展之短，從而實現優勢互補、創新發展，共享“協同紅利”。
責任編輯：孫 靜
<ol id="ebnk9"></ol>