2023年邏輯結構分析論文【五篇】

財務管理理論結構以財務管理實踐為基礎，并對所有組成該理論系統的要素、要素的組合方式進行界定。其中涉及范圍主要為財務管理基本理論、特殊業務和通用業務理論以及所有關于財務管理的理論。而邏輯起點則是學科體系下面是小編為大家整理的2023年邏輯結構分析論文【五篇】,供大家參考。

邏輯結構分析論文范文第1篇

[關鍵詞]財務管理理論；
邏輯起點；
構建

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.01.100

財務管理理論結構以財務管理實踐為基礎，并對所有組成該理論系統的要素、要素的組合方式進行界定。其中涉及范圍主要為財務管理基本理論、特殊業務和通用業務理論以及所有關于財務管理的理論。而邏輯起點則是學科體系構建的出發點。也就是說，對于財務管理理論結構，邏輯起點是研究該理論的最基本范疇和構成過程。只有確定財務管理的邏輯起點，才能確定該理論結構的邏輯起點。

1 財務管理理論體系邏輯起點的回顧和評價

（1）本質起點論。本質起點論將財務管理的本質定義為財務管理相關實踐，并將其作為財務管理理論體系分析的基礎。本質起點論滿足了日常思維習慣，有利于構建更加完善的理論體系。但對于本質這一概念的界定，存在一定的難度。

（2）假設起點論。將假設作為邏輯起點符合人們的思維方式。從這個角度，假設起點論具有可行性。假設起點論的提出意味著財務管理假設起點論初見端倪。當然，假設起點論要在一定的環境中進行，對客觀實際進行調研。并且要求家和理論隨環境發生變化。假設理論是將財務管理理論轉化為實踐的重要手段。

（3）環境起點論。環境起點論是在假設起點論基礎上發展起來的一種財務管理理論。環境起點論尊重環境對財務管理實踐的影響。這一理論的缺陷在于環境只是外在影響因素，并且具有不穩定性，因此無法將其定義為完整的財務管理理論體系，而僅僅可以作為研究財務管理理論與實踐的基本條件。

（4）目標起點論。目標起點論將財務管理的目標定義為綜合企業運行風險和投資報酬獲得兩種目標的平衡。追求企業效益最大化是財務管理的最終目標。但從邏輯起點角度出發，目標起點論則存在明顯的不合理因素，因此目標起點論不能作為財務邏輯起點確定的條件。

（5）本金起點論。本金起點論認為，以本金為起點便于財務管理體系的構建和運行，并且能夠按照從小到大、層層展開的方式進行展示。這在一定程度上滿足了邏輯起點的基本要求。但這一理論取決于企業的財務狀況，對財務管理的內容和作用發揮具有制約作用。

（6）產權結構起點論。產權結構起點論則認為，產權結構影響甚至決定財務管理模式，因此研究財務管理要從產權結構入手。但通過分析和實踐，產權結構對財務管理具有較深的影響，但應將其劃分到經濟學范疇，也就是該理論并非屬于財務管理范疇，因此將其作為邏輯起點顯然是不合適的。

2 財務管理理論體系邏輯起點應滿足的標準

基于邏輯理論體系的邏輯起點確定原則和上述理論，我們將其應滿足的標準分析如下：

（1）邏輯起點從屬于財務管理范疇，并且能夠作為該理論體系的主要組成要素。也就是說，邏輯起點的確立要基于財務管理理論體系，并與其組成有機的整體。其起點不能偏離本學科而將其他學科作為主導。

（2）邏輯起點要具有統領整個財務管理理論體系的功能。作為基本出發點，邏輯起點應說明理論體系的研究流程和研究方案。實現財務管理理論體系研究的層層遞進。根據邏輯起點來推導其他理論要素，確保其內在邏輯性，從而有利于整個體系的構建和完善。

（3）邏輯起點要有穩定性與唯一性。一個持久受用理論體系的構建，要具有穩定性?；诖艘筮壿嬈瘘c的構建盡量少發生變化，即降低環境對邏輯起點確定的影響。當然，邏輯起點必須是唯一的，以確保整個管理體系的清晰、明了，確保邏輯起點的積極作用發揮。

3 財務管理理論體系的邏輯起點確立

通過對我國目前財務管理邏輯體系的分析和評價，我們可以得出其邏輯起點的確立方案，具有一定的可行性?，F將其具體分析如下：

（1）本質是事物的本源。本質即事物本身固有的根本屬性。在財務管理范疇內，其本質就是關于財務管理工作實踐具有根本規定性的范疇，也就是財務管理問題如何解決。遵循本質是事物的本源這一理論，邏輯起點的研究和確立就變得簡單明了。

（2）本質所特有的屬性。本質也可以理解為一事物區別于另一事物的根本屬性。對于財務管理領域，其本質是將其與其他學科進行分離，從而確立專業研究財務管理范疇。從這個角度看，財務管理的理論體系構建應以財務管理的本質為邏輯起點，從而確保其獨特性和專業性。

（3）本質的穩定性。本質具有穩定性，不易改變等特點。并且本質的作用貫穿始終，一旦事物的本質發生變化，則說明該事物或理論體系發生了質變。也就是由原來的事物轉化為另一個事物，這對財務管理理論體系的影響在于，基于本質理論，財務管理體系的目標、操作流程都應在該理論范疇下進行。

（4）本質從整體上規定了事物的發展方向。從這一點上，要把握事物的正確發展方向，就要抓住事物的本質。本質對事物發展具有不可磨滅的作用，而正確認識財務管理的本質則是把握財務管理發展方向的重要途徑。

4 財務管理理論結構邏輯起點之最終選擇

根據上述分析，我們綜合得出結論，在財務管理中，應將財務管理對象作為其結構體系的邏輯起點。這一觀念的確立具有針對性，能夠發揮理論的實際意義。首先，將財務管理對象作為邏輯起點可以實現財務理論與實踐之間的結合，滿足財務管理理論結構分析的目標。財務管理對象即財務管理活動對象，因此只有將財務管理對象作為財務管理理論結構的邏輯起點，才能對該理論體系進行深入的研究從而指導財務管理實踐。實踐證明，將財務管理對象作為財務管理理論結構的邏輯起點具有可行性，這是因為財務管理對象是基于財務管理實踐的規定性的理論認識，是財務管理理論體系中最抽象、最一般的理論要素?；诖?，我們不僅要將財務管理邏輯起點定位財務管理對象，并不斷發揮其對實踐的指導意義。

5 結 論

財務管理理論機構邏輯起點的確立受到很多因素的影響。在我國經濟發展過程中，財務管理理論結構構建的主要目的就是指導財務管理實踐，提高財務管理的效率。財務管理理論體系邏輯起點的構建經歷了本質起點論、本金起點論等基本理論。本文根據專家總結和財務管理實踐需求提出了將財務管理對象作為財務管理理論結構邏輯起點這一觀點。事實證明，這一觀點的確定具有合理性，只有將財務管理對象作為財務管理理論結構的邏輯起點，才能對該理論體系進行深入的研究從而指導財務管理實踐。但無論如何，財務管理理論機構邏輯起點在確立過程中必須遵守財務管理理論的基本原則。目前，我國務管理理論體系邏輯起點確定上存在一定的問題需要解決。

參考文獻：

[1]毛玉萍.關于財務管理理論結構邏輯起點的探討[J].中國鄉鎮企業會計，2012（5）.

[2]張文娟.淺析財務管理理論體系的邏輯起點[J].東方企業文化，2012（9）.

[3]楊會會.論財務管理理論結構的邏輯起點[J].商，2013（5）.

[4]孫莉麗. 事業單位財務會計管理模式研究[J].中國市場，2014（38）.

[5]肖晗.淺議本科財務管理課程實踐教學的現狀及改進[J].中國市場，2014（14）.

[6]郝光輝. 淺析21世紀企業財務管理創新的思路[J].中國市場，2011（5）.

邏輯結構分析論文范文第2篇

【關鍵詞】 邏輯 邏輯方法 中醫

任何一種理論要正確反映客觀事物，并將反映的內容準確地表述出來，就必須使思維遵循一定的邏輯規律。中醫理論之所以能在一定程度上正確地反映自然、人體和疾病的本質和規律，就是因為中醫思維遵循了一定的邏輯規律。雖然中醫沒有明確提出邏輯的概念，但卻一直在不自覺地運用著邏輯的思維方法，遍及中醫理論體系、中醫經典著作以及中醫教學等各個方面。因關于邏輯方法的研究尚處于起步階段，故筆者搜集近十年文獻，作一綜述，以期對廣大中醫工作者的學習和研究提供思路。

1 中醫理論體系中邏輯方法的應用

吳永貴等［1］認為中醫學科學發現和理論構建的邏輯方法，既有通過歸納法發現一般原理，建立理論體系，也有通過類比、想象、提出假設、逐步驗證而形成理論；
認為中醫學邏輯方法的基本特征是：①多向性和多面性一體的特征；
②辨證思維的特征。任秀玲［2］認為古醫家運用中國先秦邏輯的“應因之術”建構了中醫理論體系?！皯馈敝笇е嗅t學認識和發現生命運動的客觀規律，構筑了生理之應、病理之應和天人之應的理論框架。同時作者認為“應因之術”是以客觀事物的實(實體)與形(形象、征跡)為基礎，提出的解決名實如何一致、相符的邏輯方法。

劉喆［3］認為類比推理方法貫穿于經絡學說的形成過程及其應用。認為脈、經、絡的提出，是以類比法為依據的。在經絡生理方面，類比推理方法被用于說明闡釋其功能作用。文末作者綜合地評價了類比法的應用價值，認為類比法在經絡學說的形成和發展中，一方面給予醫家們在理論創新上以重要的指導作用，使經絡理論的產生、發展和完善獲得了形象的基礎，促進了它的形成。

另一方面，它又阻礙了經絡學說的深入研究，使經絡的認識停留于表象。高京宏等［4］通過分析歷代醫家對體質從現象分類到本質分類的認識過程，從初步的現象分類、進一步的歸納分類和深入的本質分類三方面對中醫體質理論中的邏輯思想作了簡要論述。

邢玉瑞等［5］認為類比思維是中醫學廣泛使用的邏輯思維形式，屬于中國傳統文化的范疇。它與形式邏輯學中的類比法并不完全等同，有其顯著的特征與重要的價值。探討了類比思維的概念、推理形式及特點。認為類比思維是指古人受天人合一理念的影響，在對自然界觀察的基礎上，將具有相似或相同特征(即象)的事物劃為類，并在類的基礎之上進行比較、推導，確定不同類間的聯系，使知識在不同類間遷移的一種思維方式。其在中醫理論體系中的運用稱為中醫類比思維；
類比思維的基本形式分為比類、類推、比附3種；
類比思維具有橫向運動和聯想性的特點。同時還論述了類比思維在建構藏象、經絡理論，推論經脈氣血運行與多少，闡述臟腑功能及陽氣生理等方面的作用。孫雨來［6］認為中醫對于治則、治法的確定，多是利用類比思維，取法自然之理，推入醫學之中，成為醫學之治則、治法。王志紅［7］認為以五行為主線的類比法是中醫學的主要邏輯方法之一。在五行類比的邏輯式中，其結構是：特殊-(五行)-特殊，五行是中介，借此中介過渡，才完成了由此及彼的類比推理。此外，中醫學結合具體的醫學理論及診療經驗，借用五行相生、相克、相乘、相侮的理論類比說明人體的生理、病理，指導診斷及治療，在這些類比的邏輯應用中，都是以五行作為中介而展開的。周唯［8］認為以辨證論治為主的中醫診療活動是一種科學的、理性的實踐活動，邏輯思維是其中普遍存在的思維現象。論述了邏輯思維方法的應用及特點。章新亮［9］認為中醫作為傳統醫學，雖然是通過象形思維來認識事物，但同時中醫之象注入了邏輯思維，由象而進入理性分析。即中醫認識人體的方法是象形的邏輯思維方法。文中從3個方面進行闡述：①物象以形和意構造邏輯思維；
②形和意相結合的辨證思維邏輯；
③中醫象形觀的邏輯形式，其中分為歸比邏輯和推理邏輯。卓同年等［10］認為中醫歷代以來之所以能夠進行正確的診斷和施治，除了依據長期的經驗效果之外，善于運用成熟的邏輯方法也是一個重要的原因。中醫在長期的臨床實踐中，積極吸收了東西方各類邏輯思想并不斷運用這些邏輯來指導臨床實踐的整個過程，逐漸形成了有自己特色的邏輯形態。從本質上說，中醫的這些邏輯思想和方法是一種蘊含在各種具體問題之中的應用邏輯，是發展中醫學的重要思維工具。魯兆麟等［11］通過對近代名老中醫醫案的總結，指出其中運用的一般邏輯思維方法為分析、綜合、歸納和演繹。臨床中分析與綜合常結合使用，歸納與演繹也?；ビ没パa。

2 《傷寒論》中邏輯方法的應用

陳寶明［12］認為《傷寒論》之所以能確立祖國醫學完整的辨證論治體系，成為歷代醫家所推祟的不朽之作，正是由于張仲景掌握和運用了正確的思維邏輯方法，從而揭示了六經病證的內在規律。作者從四個方面進行了論述：①六經辨證的歸納演繹法。②六經辨證的分析綜合法。③六經辨證的假說驗證法。其中作者將假說驗證法分為了病因的假說驗證、診斷上的假說驗證、六經病治療的假說驗證、六經病傳變的假說驗證以及六經病預后的假說驗證五點。④六經病的比較分類法。陳瑞春［13］就《傷寒論》中常用的邏輯方法，如比較、分類、分析、綜合、推理等方面做了簡單的歸納整理。王歷等［14］就《傷寒論》中常用的比較法、推理法、分析和綜合法以及歸納法作了初步探討。其中，比較法分為對舉比較法和互參比較法；
推理法分為判斷推理法、排除推理法以及試探推理法。鐘玲［15］認為《傷寒論》通過許多條文具體表述了診斷假說的建立和驗證過程。如第56條，就體現了一個診斷假說建立和驗證的3個步驟。

3 《金匱要略》中邏輯方法的應用

宋建平［16］認為《金匱要略》中所涉及的科學邏輯思維方法有取類比象、分析與綜合、歸納與演繹、抽象與具體等，而且這些邏輯方法在中醫學中有著較廣泛的運用，并舉出《金匱要略》中相應的原文逐條進行了論述。趙力維［17］將《金匱要略》中所運用的比較、分析、綜合和歸納等邏輯方法作了簡要論述。文中指出《金匱》一書分別從癥狀、脈象、病機和治療等方面進行了比較，并舉出關于“異病同治”和“同病異治”的原文為例；
對于分析和綜合的應用，以《虛勞病篇》為例進行了闡述。

4 《內經》中邏輯方法的應用

史新民［18］認為《內經》中的全息邏輯方法（全息思想：局部顯現的信息是整體的信息的濃縮），以天人相應為基礎，以生命活動的各層次系統為對象，運用陰陽、表里、寒熱、虛實、動靜、剛柔等范疇形成具有自我修補功能的公理系統，從而克服了用靜止的概念把握運動的狀態，用抽象的范疇把握具體生命活動的局限。特別是比類取象、司外揣內、比類別異、慧然獨悟等方法的運用，極大地提高了中醫的思維能力和認識水平，賦予《內經》以無限的生命力。作者從四個方面論述了《內經》全息邏輯方法的特點：①《內經》全息邏輯范疇的具象性；
②全息邏輯范疇的對偶性；
③全息邏輯的非線性因果思維；
④全息邏輯體系的自我修補特點。董尚樸等［19］簡要闡述了歸納、演繹、類比以及驗證在《內經》中的體現。

5 中醫教學中邏輯方法的應用

邢玉瑞［20］從明晰概念、嚴密推理、辨證思維3個環節探討了邏輯方法在中醫教學中的應用情況：①概念的界定與匡正。中醫教材對概念的正確定義重視不夠，常有疏漏之處，如中醫學兩大特點之一的整體觀念，《中醫基礎理論》中沒有明確的定義；
②推理方法的應用。中醫學對陽氣的生理功能、節律變化的認識，采用了類比的推理方法，如《素問·生氣通天論》言：“陽氣者，若天與日?！雹郾孀C邏輯方法的應用。如反佐法是《內經》提出的組方配伍方法之一，是針對方劑的主要治療作用與部位趨向，配伍一二味性質、作用相反的藥物，以達到糾偏克弊，或順應四時變化，治不違時的目的，具體應用可分為寒熱反佐、升降反佐、開合反佐、動靜反佐等，反映了中醫辨證思維對立統一的特點。

6 小結

通過大量文獻的搜集和整理，發現對中醫關于邏輯方面的研究還處于起步階段，而其中邏輯方法的研究更是寥寥。透過此綜述可以看出，邏輯方法的研究雖然遍及中醫理論體系、中醫經典著作以及中醫教學等各個方面，但論述多是只言片語，沒有系統地進行深入研究；
或者只論述了個別邏輯方法，很不全面，存在諸多問題。邏輯學雖然對中醫來講是一個新概念，中醫學沒有具體講述邏輯學的知識，然而中醫學這個嚴密而完備的理論體系，卻處處體現著邏輯學理念和方法的運用。中醫經典著作作為中醫的根基和靈魂，邏輯方法的運用更是不可或缺的工具。故加強中醫領域內，尤其是經典著作的邏輯方法的研究，已成為新的突破口，同時也為廣大中醫人提高臨床辨證的思維能力，加速自身思維的改造，進行理論創新提供了條件。

參考文獻

［1］ 吳永貴，章滌凡.中醫學的邏輯方法［J］.云南中醫學院學報， 2005， 28(2):3.

［2］ 任秀玲.先秦邏輯的“應因之術”是形成中醫理論體系的重要方法［J］.中國醫藥學報，1998，13(6):15

［3］ 劉 喆.從類比邏輯方法看經絡學說的起源與發展［J］.甘肅中醫學院學報， 1994，11(2):39.

［4］ 高京宏，龔海洋.中醫體質學研究的邏輯思想淺釋［J］.中醫藥學刊， 2005， 23(2):316，335.

［5］ 邢玉瑞.孫雨來類比思維與中醫藏象學說的建構［J］.山東中醫藥大學學報， 2002，26(6):414.

［6］ 孫雨來.類比思維在中醫治則治法中的意義［J］.中醫藥學刊，2003，21(3):370.

［7］ 王志紅.五行類比的邏輯結構［J］.云南中醫學院學報， 1996，19(4):23.

［8］ 周 唯.辨證論治中的邏輯思維應用舉隅［J］.山東中醫藥大學學報， 2003，27(5):335.

［9］ 章新亮.中醫象形觀與邏輯思維淺探［J］.湖北中醫雜志，2003，25(2):6.

［10］ 卓同年，谷培恒. 論中醫臨床思維的邏輯方法及其運用［J］.新疆中醫藥，1999，17(2):1.

［11］ 魯兆麟，楊蕙芝.近代名老中醫臨床思維方法，第1版［M］.北京:人民衛生出版社，1997:172.

［12］ 陳寶明.《傷寒論》六經證治思維邏輯方法初探［J］.大同醫學?？茖W校學報， 1999，19（4）:27.

［13］ 陳瑞春.陳瑞春論傷寒，第1版［M］.北京:中國中醫藥出版社， 1996：28.

［14］ 王 歷，周純杰.《傷寒論》的邏輯方法初探［J］.中醫藥學報， 1988，16(3) :18.

［15］ 鐘 玲.淺談《傷寒論》中的幾個醫學邏輯問題［J］.陜西中醫學院學報，1991，14(3):21.

［16］ 宋建平.《金匱要略》邏輯方法拾隅［J］.國醫論壇， l991，6(6):10.

［17］ 趙力維.《金匱要略》幾個邏輯方法舉隅［J］.吉林中醫藥， 1986，6(2):9.

［18］ 史新民.《內經》全息邏輯方法的內涵及其特點［J］.中醫藥學刊， 2003，21(9):1543.

邏輯結構分析論文范文第3篇

一、我國法律邏輯中的兩種不同邏輯觀 

1.形式邏輯下的法律邏輯 

形式邏輯下的法律邏輯主要體現在法律推理上，作為法律思維活動的主要類型及表現形式，法律推理主要是指法律人從已知的各類條件中得出法律結論的思維推理過程，在所有的法律交往行為活動中，都存在法律推理。對于法律推理，并不是由單純的技術手段、邏輯方法所構建的，而是基于司法實踐產生的，是一種實踐推理的結果。法律推理涉及到審、控、辯等三方，關系到控、辯雙方當事人的合法權利及義務。法律推理是具有相應目的性的，要求推理的審、控、辯三方在多種方案中選擇出最佳的方案，從而推理出客觀的事實，達到相應目的。一般情況下，法律推理的直接目的是根據已知的條件，明確控、辯雙方的爭端，其間接目的是為了解決控、辯雙方的糾紛，維護相關受害者的利益，促進社會和諧發展。法律推理的實質是選擇某些行為的確定性，這種選擇是基于對目標的判斷，如在法律推理中，發現法律漏洞時，要進行填補，在法律規則中發現相互矛盾時，需要將其消除。 

在我國，形式邏輯對法律邏輯的構建有很大影響，當前市場上關于法律邏輯學的教材大多都有形式邏輯的影子，也就是在法律推理中，是以形式邏輯為主，在形式邏輯中的推理規則中加入司法實踐，既三段論式推理，在這種三段輪式推理中，法律規范、規則是大基礎，而小基礎則是正當程序所確定的事實，法律結論是利用形式邏輯推理規則及規律，在大小基礎下“必然得出”。 

2.非形式邏輯下的法律邏輯 

非形式邏輯是與形式邏輯相對應的，非形式邏輯的核心在于論證，近年來，隨著西方法律論證理論的引入，我國對法律論證的研究也越來越深入。對于法律論證，從裁判結論的角度看，主要是對法律規范命題、實施命題的真實性、合法性、正當性進行論證研究，從而保證裁判結論的準確性。法律論證還是對法律結論進行證明，從理論來源、確證標準等角度，可以結合不同情境、不同陳述建立不同的論證模式，這也使得法律論證具有很強的開放性。加上法律了論證是一個被人們所接受、認可的結論，使得法律論證在總體上呈現方法論的特色。因此，可以將法律論證看做是非形式的，其目的是為了給法律結論、裁決結果提供科學、合法的依據。對于法律論證，要想保證其是一個好的論證，必須滿足一下兩點要求：一是前提真實，二是推理有效。 

非形式邏輯是邏輯實踐轉向的體現，基于非形式邏輯下的法律論證，主要具有以下幾點特征：①法律論證的可廢止性，即證明是可以廢止的，在法律論證中，當前提有所增加或者減少時，結論依據發生了改變，那么結論狀態就有可能發生改變，得出的證明也就有可能廢止。②法律論證的非單調性，對于法律論證，是無法套用形式邏輯規則進行簡單推理的，法律論證的非單調性主要體現在法律規范、法律事實等構成前提和推出結論之間是不能由單調性決定的，也就是一個前提的改變，會對已經做出的結論產生極大影響，這也使得形式邏輯的范圍不適用于法律論證，只能通過非形式邏輯研究。 

二、兩種不同法律邏輯觀的評析 

1.形式邏輯與非形式邏輯的簡單比較 

在法律邏輯中，不管是形式邏輯下的“必然得出”法律推理，還是在非形式邏輯下的真實性法律論證，都是為了確保法律推理、法律論證的有效性，下面從以下幾個方面對兩者進行對比： 

（1）結構上的一致與差異，對于法律推理，是建立在形式邏輯的基礎上，在結構上主要由大、小前提及結論組成，其最典型的結構就是司法三段論式推理。對于法律論證，一般認為其主要由論題、論據、論證方式等組成，而不管是法律推理，還是法律論證，都是過程性證明，是一個動態推導的過程。 

（2）內容及形式的比較，法律推理的研究思維與形式邏輯是相同的，單獨抽象出法律思維形式，其只注重“推”的形式，隔斷了推理形式和內容的聯系，違背了內容和形式同一的思維本質。對于非形式邏輯，其本身就是對思維內容進行研究的，法律論證的研究主要是針對內容，輔以形式，和單純注重形式的法律推理相比較，法律論證更加符合形式和內容同一的思維本質。 

（3）在有效性方面的同一及差異，形式邏輯要求所有的推理都應該遵循相應的規律、規則，如肯定前件式、矛盾律等，這也使得法律推理的有效性是建立在“推”形式的有效基礎上。非形式邏輯并不排斥邏輯的必要、充分條件集，非形式邏輯拒絕將邏輯形式看做是所有論證結構的基礎，在判定法律論證的有效性時，是從真實、合法、正當的前提進行的。法律推理和法律論證雖然都追求“有效性”，但是兩者的追求途徑是由一定差異的。 

2.兩種不同法律邏輯觀的得失 

法律邏輯的發展，特別是法律推理的發展，與形式邏輯有十分緊密的關聯，形式邏輯的規律、規則在法律推理中有很高的地位。在法律事實清楚、權利義務明確的案件中，法律推理可以說是形式邏輯推理的主要體現，而在法律事實不清楚、權利義務不明確的復雜案件中，單純的形式推理、司法三段式推理雖然不能解決實際問題，但也不會因此而忽視形式邏輯。在實際中，面對復雜的案件，每一步推理論證，都是在形式邏輯的基礎上，堅持推理“必然得出”來保證推理的有效性，這樣才能避免法律推理脫離形式邏輯范圍，造成法律適用因人而異、因案而異，不利于社會穩定。在實際中，不能將形式邏輯在法律推理中的作用絕對化，應該對形式邏輯在法律推理中的適用性進行全面分析，堅持程序與實體并重，在司法判決中加強釋法說理，在判決過程中注重法律推理的形式邏輯應用，通過法律推理的“必然得出”來提高判決的客觀性。

    　非形式邏輯的發展對論證理論發展提供了良好的基礎，同時也對法律論證理論產生了很大影響。國際上對非形式邏輯下的法律論證理論的批評、質疑很少，但是在我國，關于非形式邏輯下的法律論證由于缺乏法律論證結構、特征、模式等的刻畫，導致難以取得實質性效果。關于法律論證、法律結論的證成準則、規則及修辭等還需要進一步進行研究。法律論證為法律結論、裁決結果提供正當、合理、可接受理由時，缺乏了對結論真假的驗證，這也使得在進行法律邏輯研究時，一提到非形式邏輯，往往會看到形式邏輯下的法律邏輯所存在的不足。而需要注意的是，非形式邏輯只看重前提的可接受性，忽視了前提和結論之間的關聯，這就要求應該從形式邏輯的“必然得出”對其進行完善。 

3.形式邏輯與非形式邏輯的融合 

在實際中，進行法律推理時，單純的形式邏輯難免有些不足，需要引入非形式邏輯推理，法律推理的最終目的是為了說服對應方，不管是控方還是辯方，其律師都是為了說服審判方，而審判方則需要說服所對應的法律素養、職業道德，然后為當事人解釋其決定。因此，需要利用非形式邏輯對形式邏輯進行填補，而法律邏輯也應該在法律推理中綜合應用法律論證。 

在形式邏輯結構下，有效性重點在于推理形式的“必然得出”，也就說如果前提是正確的，那么結論也就是正確的，但前提是否真的是正確的，并不受關注，也就是說其看重的只是“如果前提正確，那么結論就是真”。對于非形式邏輯，其論證的基礎是前提的正當、真實，只有保證了前提的正當、真實，才能確保其論證的有效，從這個角度看，可以通過非形式邏輯來對形式邏輯進行彌補，保證了前提的正確，然后在“必然得出”結論。對此，為了進一步實現法律邏輯的有效性，應該注重法律推理和法律論證之間的良好融合，實現邏輯上的一致、思維上的統一，既能保證客觀事實的真實還原，還可以確保推導過程的有效真實。 

三、總結 

綜上所述，不管是形式邏輯，還是非形式邏輯，在法律邏輯建構上的作用是十分明顯的，在形式邏輯下，在法律實踐中應用邏輯規律、規則，保證前提和結論的“必然得出”推導關系，從而確立法律推理的有效性標準。在非形式邏輯下，在法律實踐中應用邏輯論證評價理論、修辭理論，從前提的恰當性、真實性來論證結論符合法律理性，從而構建法律論證分析評價體系。在實際中，為了進一步促進法律的客觀性，需要注重形式邏輯和非形式邏輯的良好融合，從而實現司法理性。 

參考文獻： 

[1]張曉婷.淺議法律邏輯學的研究方向[J].法制與社會，2013（25）：1-2. 

[2]李楊，武宏志.論構建法律邏輯新體系的觀念前提——對“天然邏輯”理念的一個發揮[J].法學論壇，2015（4）：53-62. 

[3]魏斌.法律邏輯的再思考——基于“論證邏輯”的研究視角[J].湖北社會科學，2016（3）：154-159. 

[4]劉文麗.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究[J].農家科技旬刊，2016（10）：36-37. 

[5]席煜翔.形式法律推理與實質法律推理[J].青年時代，2015（19）：86-87. 

[6]李娟.法社會學視野下的法律邏輯概念、特征與功能探析[J].嶺南學刊，2017 （2）：86-92. 

邏輯結構分析論文范文第4篇

自上世紀80年代以來，國內對于ESP教學與EGP的爭論就已經存在。2004年，蔡基剛在其文章中，再次對ESP的理據提出支持，指出由于中小學教育對于英語的重視，語言的基礎已經在大學前打好。繼續在大學階段進行普通概念的英語教學，是一種重復性建設。同時他也指出，提出專門用途英語決不是要替代或削弱基礎普通英語教學。它們不是對立的或互不相容的，基礎英語教學和ESP教學是為實現同一教學目標的兩個層面。在實際的教學中，長期的通用英語教育，以考試為主導的教學模式，讓教學雙方都產生了極其功利的學習態度。以ESP為主導的教學思想，在沒有脫離開功利目的的學習預期之下，就難以達到良性的產出。同時，現有的外語教學模式，基于結構主義的語言學基礎，將語法、詞匯、邏輯表述等分塊割裂開。傳統的EGP教學都是以詞匯語法的習得輸入為主要途徑和手段。在少數的科技英語相關課程中，也只是以相關專業文章作為教學平臺，注重詞匯講解和翻譯訓練，難以達到全面的技能提高。盲目進行ESP教學，只能是將EGP的教學模式代入，簡單停留在詞匯和翻譯階段，學生獲得的更多僅僅是詞匯壓力和考試壓力，于專業幾乎毫無幫助。“目前大學英語教學雖力圖培養外語全能，其結果卻是大部分人往往外語不能，專業沒學好，對國家和個人來說實在得不償失”。

2邏輯數理智能與語言學習

2．1邏輯與語言

邏輯學與現代科學的發展密切相關。蔡曙山通過對數學及邏輯的發展，認為“就邏輯與數學的關系而言，邏輯不必假定數學，而數學卻需要假定邏輯;就邏輯、數學和其他學科的關系而言，并非所有學科都要使用數學，而所有學科都必須使用邏輯。”也正因為邏輯學時眾學科的基礎，聯合國教科文組織和主要發達國家都將邏輯學作為一級學科，列于各學科之首。金岳霖先生曾說，為了工業化不可只注重工程學和經濟學，一定要同時發展純自然學科、社會學科和人文學科。金先生主張在科學發展和社會進步中發展邏輯學。國內邏輯學者提出，邏輯學的研究要注意結合自然語言，注意語言的表述意義、表現意義和激動意義。形式邏輯要聯系實際，就必須結合自然語言，結合自然語言不單是用邏輯翻譯自然語言，而且要研究豐富的語言中的邏輯形式。語言邏輯的研究得到眾多研究者的重視，導致邏輯學的研究發生了語言轉向。近年來，邏輯學又發生了認知轉向。當我們將這三個要素放在一起，就可以發現，邏輯、語言、認知，實際上就是第二語言教學中最需要關注的三個層面。以邏輯為主導的語言教學，既符合邏輯學的發展趨勢，也符合語言教學的規律，更符合在語言教學中需要考慮的大腦認知能力的各種理論和假設。

2．2邏輯數理智能與語言智能

霍華德•加納在其著作《多元智能》一書中提到智能的多重構成。其中，語言智能(Linguisticintelli-gence)、邏輯數理智能(Logical-mathematicalintelligence)是其重要的組成部分。典型的邏輯類型中，最常見的是演繹邏輯和歸納邏輯。“科學方法會綜合運用兩種類型的邏輯:假設通常由演繹推理發展而來，而結論則是建立在歸納思考的基礎上的”。教師在向學生講授和解釋英語語言中的形式邏輯，主要應向學生解釋邏輯檢驗中的論證是如何建構。在教授邏輯的過程中，鍛煉學生的心智，幫助學生了解邏輯的各個環節是否有效，證據是否充足。事實上，邏輯數理智能和語言智能是智商測試的主要基礎，傳統心理學家對這兩種智能進行大量的研究和調查。這兩種智能被認為是可以跨越不同領域或專業解決問題的“原始智能”。在其他智能的開發中，語言智能和邏輯數理智能都是基本智能。多元智能理論中談及的智能還包括音樂智能、身體運動智能、空間智能、人際關系智能和自我認識智能及自然認知等多個方面。而這些智能的開發和發展，離不開作為基礎的語言和邏輯數理智能。作為語言教學，首先注重的是語言智能的開發培養，并注重邏輯數理智能的同步發展。在這一過程中，輔以其他智能的開發。例如，通過團隊合作，就可以很好的開發人際關系智能;通過個人演講和表演等形式的任務布置，則能夠將學生的自我認識智能進行提升。

3大學英語教學中的邏輯教學設計

鑒于邏輯學與語言學的密切關系，語言教學中進行顯性邏輯的相關教學即成為必須。在初高中階段，具備基本的詞匯積累之后，學生的基本語言能力達到自覺輸出和慣性反應的前提下，可以在英語課堂中進行邏輯教學的補足。事實上，也只有在足夠的心智支撐和語言積累的前提下，邏輯教學才稱其為可能。當高考入學為教學指揮棒的前提下，在初高中英語課堂開展邏輯教學模式，存在一定客觀難度。而在大學中開展相應的課程，既能使大學英語教學脫離“空心課程”的怪圈，同時也為學生將來的學術思維訓練和專業實踐提供基礎的智力保障。大學英語在目前階段要求多數大學一、二年級學生必修，是在大學基礎教育中時間跨度最長的人文學科課程。在語言教學中，有目的的導入邏輯教學，可以對處在人生觀和世界觀形成階段的大學生形成正確的邏輯判斷，對熱點事件做出自己的分析，而非盲從書本和權威。鑒于初高中英語教學中，對于邏輯思維培養的忽視，在大學階段以相關性課程進行邏輯智能的培養，可謂亡羊補牢，為時未晚。強調大學英語中的邏輯教學，并非是要用英語進行邏輯學授課。多數邏輯學的論文及著作中都存在大量的公式，而這會讓文科背景的教師產生認知恐懼，且缺乏足夠的數學基礎，閱讀此類文章也存在一定的難度，更遑論進行教學。將邏輯帶入英語教學課堂，主要是從語言本身的規律出發，幫助學生理解實際語言使用中存在的邏輯問題。由于在中國邏輯的發展中，各種類型的邏輯混雜，界限不明，且一直傾向于發展辯證邏輯，對于語言結構的形式邏輯沒有獨立出來，而這才是需要教師在課堂上對學生進行教學和解釋的重點?；谝陨嫌懻?，結合教學實踐中的一些積累，筆者提出對大學英語課堂的邏輯訓練可做以下嘗試。

3．1邏輯判斷測試訓練

英聯邦國家通行的雅思考試(IELTS)中，其判斷類題型在很大程度上考察的是學生的語言邏輯能力。學生在實際做題中，對于NotGiven的概念模糊，其根源在于邏輯能力的欠缺。此類題目曾經在四六級考試中出現過一段時間，遺憾的是現在已經被剔除出測試體系中。這種題型，即可作為基本的語言輸入教學的材料，對學生進行訓練。例1:(原文)Manylecturesfindtheirjobveryrewarding．(題目)Themajorityof/all/someofthelecturersgetsatisfactionfromtheirwork．此例中涉及對于全稱量詞(universalquantifier)和存在量詞(existentialquantifier)的差異理解問題。most和many的問題如果獨立出來，從數學集合的角度，是很容易理解的。雖然這一概念在數學集合概念中已經習得，但是學生顯然沒有將其轉移到語言分析中。但在實際教學中，學生卻很快的跳入后句的詞匯含義的比較，或依舊無法擺脫翻譯式閱讀的定式，缺乏對基本的集合和邏輯概念的思考。例2:(原文)Inthebusymodernworldwelivein，itisveryeasytotakeforgrantedmanyofthethingsourforebearshadtostruggletoachieve:adequatelyheatedhousing，andsufficientfoodonthetable，tonamebuttwo．(題目)Ourlifearebetterthanthoseofpeopleinthepast．此例中如果對于內涵(intension)和外延(extension)的概念模糊，學生最容易出現的錯誤就是進行形而上的邏輯判斷，將溫飽簡單等同于生活質量。此例也比較典型的反應出學生在進行判斷時，缺乏對比較信息的構成分析。這種錯誤的邏輯思維，即使脫離開語言教學的環境，學生也很可能在現實生活中受到誤導同時缺乏邏輯判斷而被謠言欺騙。國內學者研究中發現，在二語句子加工過程中，詞匯意義的激活和提取先于句子意義的建構，中國英語學習者在句子意義和詞匯意義的交互過程中遵循詞匯優先的原則。藉由類似測試訓練，教師可以在教學中建構起邏輯的基本概念，讓學生初步體會語言邏輯嚴謹的魅力，和多數人所存在的常識誤區。

3．2語篇邏輯訓練

國外語篇分析學者認為，英語語篇的思維模式有三種，即問題－解決型(Problem-SolutionPattern)，一般－特殊型(General-ParticularPattern)和匹配－比較型(MatchingPattern)。王墨希在上世紀90年代的調查發現，中國學生最缺乏的語篇思維是“一般－特殊型”，而對于問題解決型的語篇模式掌握較好;語篇思維模式與英美本族人相比，帶有隱伏型思維模式，即闡述時不從主題入手，而用采取多種暗示，最后才回歸主題。該調查的時間距今已有近20年的歷史，但是其揭示的問題在目前的英語課堂上依然存在一般－特殊型的語篇是英語中十分普遍的語篇類型，在自然科學、社會科學的論說文中常見?？梢哉f，這是在學生脫離英語課堂教學以外，最可能接觸到的文體類型，也是他們在以后各自的專業領域中要大量接觸到的文體類型。趙崇華認為，由于學生的語篇思維模式的問題，學生在閱讀稍長的文章時，對于段落間的內在關系不能有效辨識，影響閱讀效果。具體表現為雖然詞句不存在理解障礙，但是對篇章結構不熟悉，失去方向感，抓不住文章的重點。此類語篇在段落與段落間，有著清晰的邏輯脈絡，大體表現為因果，排序，分析，例證，對比等，環環緊扣主題。在教學中，對語篇邏輯的側重，可以采取以下循序途徑:a．引導學生對于不同的邏輯結構方式的引導詞尋查，訓練學生對于此類結構的敏感性;b．歸類段落功能，就上下段的邏輯關系進行分析認知;(參考IBT閱讀同類題型)c．在亂序的段落主旨中，要求學生對各段及相應主旨進行配對分析。(參考IELTS閱讀同類題型)通過對語篇邏輯的訓練，學生在自主閱讀中，應可以較快把握篇章的邏輯結構。同時通過發現特定語篇內在的邏輯漏洞和證據缺失，讓學生養成批判性閱讀的思維習慣，不再拘泥于權威知識，形成獨到見解。

3．3語言邏輯輸出訓練

中國傳統文化強調“慎思明辨”。對于現代的語言教學而言，不外就是以清晰的邏輯思維對事物進行分析、思考、辨析，并形成自己的思想。在語言輸出教學中，大學生普遍出現的問題是言之無物。雖然通過專門的應試訓練，尤其是CET序列的考試模式訓練，學生的寫作可以套用不明所以的模板，寫出在語篇邏輯結構上基本合理的文章，但是切合到具體的觀點、論據等問題，又是一頭霧水。究其根本，語言邏輯、思維邏輯和知識與文化的邏輯這三要素的缺失，導致輸出失敗。同樣的問題也反映在口語輸出上。金利民就提出，在辯論中的論點(claim)，論據(evidence)，論證(warrant)三個環節中，學生最弱的就是warrant，反映出來的就是思辨能力(analyticalability)的不足。而經過一年的辯論學習后，這種情況有很大的改觀。同時，文秋芳指出，教師的命題視野和高度在很大程度上決定了學生的參與度。教師如果還囿于教材或教輔材料提供的時效性較差的話題中，學生的參與度自然較差。90后學生通過網絡，接觸大量的外國文化產品，同時又通過社交網絡，頻繁接觸各種熱點話題，卻在課堂上缺乏類似的釋放平臺?；诖?，用學生關心的熱點來進行語言的輸出訓練是最為有效的方式。下例為美劇《生活大爆炸(TheBigBangTheory)》中的一個片段:Sheldon:Allright，I＇mreadyformynextquestion．Amy:Inaworldwhererhinocerosesaredomesticatedpets，whowinstheSecondWorldWar?Sheldon:Uganda．Amy:Defend．Sheldon:Kenyarisestopowerontheexportofrhinoceroses．ACentralAfricanpowerblockisformed，coloni-zingNorthAfricaandEurope．Whenwarbreaksout，noonecanaffordtheluxuryofarhino．Kenyawithers，U-gandatriumphs．Amy:Correct．Myturn．這種純粹為達到戲劇效果而編寫的對白中，暗藏了邏輯與思辨的最基本要素:立論、證據、及證據對立論的支撐。藉由類似話題的導入，教師可以重設討論話題和討論場景，由學生與教師討論設定話題;由學生為主導，對話題進行深入的資料尋查，主要是閱讀輸入;進而根據熱點話題抽象為辯論話題，分組進行辯論，在整個辯論過程中，個體學生通過對論點的把握，認知，進而產生個人的書面或口頭語言輸出。

4結語

邏輯結構分析論文范文第5篇

〔關鍵詞〕 哲學，信息，邏輯，工具

〔中圖分類號〕B81-05 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）01-0050-04

〔收稿日期〕 2014-11-16

〔作者簡介〕 劉 鵬（1974-），男，山西洪洞人，山西大學哲學社會學學院博士生，主要研究方向為邏輯學和信息哲學。

信息世界的發現是人類發展到目前階段最令人振奮和影響深入的事件，無論對于日常生活亦或是學術研究，信息已經作為一個主要的、基本的材料或因素在發揮著基礎性的作用。與證明、真值、后承、算法等邏輯學傳統研究對象比起來，邏輯把信息概念納入視野作為研究對象還是新近的事情。本世紀初，大量技術和哲學的研究匯集形成了邏輯與信息哲學這個新興的領域。隨著信息世界的發現，哲學和邏輯的主題、研究內容和方向已經發生了信息轉向，圍繞信息展開學術研究激發和促進了思想的大發展和對世界的新理解。

一、信息為邏輯提供洞見和新的理解

信息哲學近來得到很大發展，其元概念是信息。信息哲學在探索交流是如何可能的問題時，發現了信息概念的哲學價值。有哲學家把交流比作打網球，信息就是交流的網球。我們發現，交流主體必然涉及不止一方，交流應該是至少兩個以上主體間的交流，說明交流帶有社會性;交流過程必然涉及不止一個單向的過程，交流應該是至少一個以上雙向的對話過程，說明交流帶有動態性;這種動態性必然涉及主體信息狀態的不斷更新過程或主體信念系統的修正過程，必然帶有主體心理的因素參與其中，因此交流又應該具有心理性。我們可以說，信息哲學帶給現代邏輯的洞見至少有主體間性的洞見、動態修正性的洞見、主體心理性的洞見和邏輯真理的洞見。

（一）主體間性的洞見。我們知道，信息世界發現后，交流成為哲學的基本問題。交流應該是至少兩方的主體間的交流，信息在兩個以上主體間流動，最終達到通過交流認識世界的目的。信息概念本質上涉及多個主體，生活世界中的信息是具有社會性的，信息成為邏輯的研究對象，必然為邏輯研究提供社會性洞見，從而為邏輯學發展開拓道路。一個很好的例子是現代認知科學，認知科學主要研究主體的認知機制與過程，認知科學有一個很重要的概念是主體間性，認知科學發展也是有其邏輯支撐的，其中一種是認知邏輯，認知邏輯在表達信息的抽象形式，刻畫信息流的動態過程中，就把認知科學的主體間性很好地刻畫出來了，從而極大促進了認知科學的認識和深化。信息的社會性洞見還為邏輯學的信息轉向提供了具體的研究對象。我們認為，包括經典邏輯在內的傳統邏輯處理的主要是單主體的邏輯，主要是刻畫系統內的推理過程，比較多個主體的信息流動的處理，有很大局限性。多主體信息流的刻畫成為邏輯學的挑戰性課題，多主體邏輯同時對于人類理解信息世界，關照日常生活提供全新的理解。因此，刻畫多主體邏輯的理論意義和實踐意義都很重大。邏輯學在把握社會性的過程中必將得到極大的發展。

（二）動態修正性的洞見。信息為邏輯提供的第二個洞見是動態修正性的洞見，主要體現為將邏輯研究視野轉變到對主體動態活動的關注上來。范本特姆把信息引入邏輯學，提出了新的邏輯學動態研究綱領：在邏輯學研究中引入主體活動這個范疇，把主體的活動作為同邏輯命題那樣加以同等對待?！? 〕 （P503-519 ）這樣，邏輯學就呈現出由靜態認知研究轉向動態認知研究的新階段。我們看到，邏輯開始轉向對信息更新、交流和主體間互動等新內容的探索和研究。邏輯不再滿足于以往的抽象推理有效性的研究，不再滿足于那種邏輯形式的靜態的演繹，不再滿足于從真到真的完美過渡，而是關注于實際生活中的人或某個智能體等這樣的主體實際是如何在動態的思維的，關注主體在有限信息環境中是如何根據信息流動來得到結論的整個行動過程的，關注于立足主體行為與主體意圖、信念等的變化之間的動態關系，關注于主體的行為的認知基礎和認知解釋。比如當代動態認知邏輯研究人的會話過程的主要思路是結合具體情景分析信息如何生成、研究認知中的推理過程、分析信息的更新狀態、分析人的信念的修正，在這個思路中，涉及大量語言學、認知科學和邏輯學知識，最終結果是建立會話過程的信息結構模型，理清信息流動軌跡。也就是說，邏輯學動態性的重要標志是把信息活動作為邏輯學研究的中心任務，邏輯的大量工作都集中在對主體諸如言語行為、交流、觀察、學習和信念修正等動態機制的研究上。這樣的研究既對語言結構分析意義重大，也對主體的動態化過程認識、計算機信息處理以及人工智能研究都具有重要的意義。

（三）主體心理性的洞見。信息為邏輯提供的第三個洞見是主體心理性的洞見。我們知道，邏輯學尤其是近代經典邏輯學是拒斥心理主義的。弗雷格曾經為了給數學找到堅實的邏輯基礎斷然聲明：要把心理的東西與邏輯的東西分開。的確，分析哲學拒斥了心理主義后的邏輯一掃千年停滯的狀態，得到了革命性發展，最終形成了數理邏輯宏偉大廈。然而，在宏偉中，數理邏輯走向了一種抽象的、符號的困境，遠離生活世界，遠離人，某種程度上成為少數專門家的技術展示。數理邏輯的另外一面是忽視了主體的能動性和信息的欠缺性，隱含著諸如將人類思維引入歧途等這樣的隱患。范本特姆認為這是一種“系統禁錮” 〔2 〕 （P225-288 ），由于遠離人的生活實踐，符號化抽象化的數理邏輯形式系統作為形式科學的固有的邏輯觀念的狹隘性所導致的空洞性，這對于邏輯學發展和對于人的發展來說是無益的。然而怎樣化解這種有用的空洞性呢？按照信息的洞見，邏輯應該重返生活世界，關照日常對話，關照日常交流。這里要首先考察信息更新的機制，信息哲學定義信息是主體的信息，信息在交流過程中是完成更新，新的信息狀態構成主體的新的信念以達到交流的目的，而形成新信念的過程是主體結合原有信念與新信息進行綜合處理的過程，即新信念=舊信念+新信息。從這個過程中，我們看到，邏輯在刻畫和表達這樣的信念更新過程中，是不能不考慮主體的心理因素的，所考察的這部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主義，而是合理的心理因素，通過引入對主體心理因素的合理考慮，邏輯就能夠很完善地刻畫人的信念修正過程了。這樣，通過承認人這樣的主體在實際上是如何推理的，并且引入認知心理學的東西使得邏輯得以很好刻畫主體推理模型，就會使邏輯學研究別開生面。

（四）對邏輯真理的洞見。社會性洞見通過使邏輯改變單主體格局而轉向多主體格局，為邏輯學拓展了研究領域。動態性洞見通過使邏輯改變靜態的觀點而轉向動態的修正的觀點，為邏輯學啟發了研究視野。而心理性洞見通過使經典邏輯改變對心理主義的拒斥而轉向接受合理的心理因素的介入，為邏輯學增加了新的研究方法與研究視角。信息的引入對于邏輯學發展的洞見還應該有很多，有待繼續探討研究。但是僅就這些洞見就已經足以引起邏輯學的信息轉向了 〔3 〕 （P117-122 ）。那么，這里還有一個根本性的問題，那就是怎么看待邏輯學的核心基礎――邏輯真理。信息對于邏輯真理的影響又是什么呢？如果能夠清晰地用信息的觀點重新定義邏輯真理，那么信息對于邏輯的作用與影響將是革命性的，這應該是信息對于邏輯的最大的洞見。有邏輯學者對邏輯真理進行系統總結認為，經典邏輯中用到的邏輯真理類型有：前提（或命題）真、推理真、指派（賦值）真、形式真與系統真 〔4 〕 （P230-241 ）。這些邏輯真理的類型分別從知識信念角度、從前提到結論的保真角度、從符號經濟學角度、從形式公式抽象性和形式系統一致性角度系統總結了經典邏輯邏輯真理的本質。然而，經典邏輯真理概念基本特征是單主體性的、靜態性的和抽象形式的，完全與其所服務的經典邏輯概念相一致。而信息視角下，也就是邏輯學開始面向社會性、動態性和心理性時，邏輯真理概念也將不容置疑地發生信息轉向，社會性的、動態性的和心理性的因素應該得到深入思考和探究。邏輯真理必須認真面對日常生活，面對生活世界。在信息對于邏輯真理概念的洞見里，邏輯學要依據主體掌握的信息為根據來規定真，即新的邏輯信息真的邏輯真理觀，應該得到高度關注。

二、邏輯為信息提供形式分析工具

在分析哲學家看來，日常語言是混亂的并且到處存在誤用，哲學的任務歸根到底就是清理語言的混亂與誤用，清除一切形而上學，給科學奠定一個嚴謹穩固的基礎。信息世界的邏輯就是要通過理解日常語言與生活世界進而把握世界。

（一）信息世界需要邏輯分析。傳統哲學認為邏輯是對推理的系統研究，是通過闡明或“開啟”隱含在給定前提中的信息得到新結論的一種方法。這意思就是說，比如一個典型命題推理“從A∨B，A得到B”的結論B道出了更多滿足這兩個前提的情況的信息。但生活世界的邏輯推理應該被看做是信息處理。按照這種理解，一些信息處理就是邏輯推理。邏輯是一種很好的形式化分析工具，第一邏輯可以很好地去表達信息處理的任務，去刻畫信息處理的過程。而這些被表達的信息處理和過程在傳統上是不被看做是邏輯研究的范圍的。邏輯在這里的作用主要有兩個，一個是對信息處理任務的描述和解釋，另一個是為邏輯模型的輸入輸出裝配提供適合的邏輯語言。

信息的邏輯研究揭示和探討了信息概念的許多非?；A性的定性的方面，正在慢慢成為哲學反思社會的利器。有學者提出三種不同角度的信息的定義， 〔5 〕 （P63-67 ）分別是基于范圍的信息定義、基于聯系的信息定義、基于編碼的信息定義，分別從不同角度強調了信息的定性規定。邏輯在對信息的刻畫和對信息處理的表達方面提供了徹底的形式化工具，促進了對信息和信息處理概念的把握和理解。

（二）邏輯分析成為把握信息世界的基本工具?；诜秶D―主體和信息更新的形式表征與處理。邏輯學對基于范圍的信息定義的核心直覺理解是一個信息狀態或許可以被某一時刻可接受信息相一致的主體狀態的配置或狀態概率的范圍所定義。獲取新的信息與縮小這個范圍相一致，這樣就減少了事態的實際配置的不確定性。在這種理解下，對于認知模態邏輯的可能世界語義學配置的證明足夠支撐信息的各種不同語義的研究?；诜秶男畔⒍x的邏輯的一個鮮明的例子就是信息更新，由于不同主體相互間的交流，信息在主體間的社會性配置不斷地發生與更新，而這種信息更新與不同的認知行為相伴隨行。

基于聯系――情景語境和通道理論的形式分析。邏輯學對于基于聯系的信息定義的核心直覺理解是針對與信息流的刻畫，信息流概念與結構化系統相聯系，結構化系統內部各部分有著系統性的聯結，邏輯在這個基礎背景中刻畫信息流的邏輯狀態改變。例如，樹木年輪的數量能夠告訴我們關于樹木年齡的信息，并且樹木年輪表述著樹木經歷的從過去走到現在的自然界事件如旱澇雨雪等是如何演進的信息。邏輯學對基于聯系的信息的形式化刻畫包括結構化信息環境下信息關于情景語境、通道理論等內容。

基于編碼――相關邏輯線性邏輯的形式處理。邏輯學對于基于編碼的信息定義的核心直覺是信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的語法性結構的形式化描述。對信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的形式化研究的一個重要的自然的邏輯裝置就是證明理論。邏輯學家近來對一些子結構邏輯，尤其是相關邏輯和一些線性邏輯的研究，就是對基于編碼信息概念的相關方面的邏輯形式分析。

（三）對信息概念的形式化處理。邏輯學對于基于范圍、基于聯系和基于編碼這三種信息定義的形式化分析處理與概念理解并不是互不相容的，三種信息定義立場之間是可化約并且彼此之間是可以互相轉化的。以多部分組成的結構化信息系統為例。首先，系統內各部分間的聯系自然地允許基于聯系的信息定義信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系統整體狀態的某個概率范圍，那么各部分自然存在范圍上的邏輯分布概率;最后，系統各部分組合的、類語法的、證明理論的信息將會針對整個結構化系統而被以不同方式進行編碼化表達。這樣，基于聯系的信息流就成為了一種組合系統。在這個系統中，適應特殊的相關邏輯的解釋，局部信息狀態以類語法的方式得以組合。邏輯學還能夠清晰地給信息建模過程增加新的結構化編碼，給結構化系統各部分或局部安置演繹計算，達到對信息定義三種立場形式化關系處理。

三、信息與邏輯的辯證統一

人類的生活方式、工作方式，甚至生產方式由于信息的介入正在或已經發生深刻變化，而對信息以及關于信息的邏輯的思想上或者哲學上的反思從上世紀40年代開始，也慢慢地在進行著。

（一）信息世界是哲學反思的基礎。從現象層面觀察，現在的世界與傳統的世界是大大的不同了。以計算機器及理論發展和以計算機科學與技術為代表的現代科技的繁榮，尤其是通信和網絡技術的應用不斷深化，其結果是根本性地改變了人類生活方式、生存方式，直至人類的思考方式，在這樣的革命式的變化中，信息作為其中基本的對象和因素，其作用力和影響力被迅速地凸顯，成為人類世界經常的基本的話題。信息是一切的根據。因此，許多哲學家、邏輯學家紛紛在他們的文章中向大眾啟示新的關于信息的哲學。我們面臨的世界已經發生了根本性的變化，我們的世界已經變成了一個新的世界――信息世界。

（二）信息轉向化解邏輯發展的危機。從哲學上看，信息世界的世界觀變化是帶有根本性，這種根本性的變化使邏輯學面臨了或面臨著一種轉向――信息轉向?，F代邏輯的信息轉向，即邏輯研究焦點逐步轉向對于信息流與人際交流的研究，這遠遠超出了邏輯學的傳統論域：推理與意義。這使得邏輯成為了多學科學術舞臺的中心活躍者，并在實踐中產生新的影響，而對邏輯與信息哲學關系的認識是這種影響的一個重要方面。從信息或信息哲學的角度重新理解邏輯的概念，類似維特根斯坦的《邏輯哲學論》，是否有基于信息本體論世界觀的新的《邏輯哲學論》呢？在沒有形成理論之前，這只是一種直覺上的理解和推測，然而不是沒有價值。面對信息世界，邏輯發展到現代邏輯純粹的數學推理、符號化和抽象系統的方式遇到了極大的危機，像亞里士多德經典邏輯那樣統一的邏輯沒有了，人們看到的是不同邏輯預設下的哲學邏輯和形式系統。盡管在應用上，不同的邏輯和系統給人們帶來了利益，但是邏輯所呈現出多元化、碎片式狀態不能不說是一種邏輯的危機。如何克服種種危機呢？有沒有一個統一的核心概念完成邏輯的統一呢？值得注意的是，近年的國外文獻中也出現了一些可貴的證據和痕跡，那就是邏輯學正在與信息發生著越來越多的碰撞，邏輯學論文中，信息這個詞匯的出現率正在逐步提高。信息的概念作為邏輯學大家庭中的新的一員，正在與邏輯發生密集碰撞，而在這個過程中，邏輯發現了“新大陸”，而信息得到“新澄清”。邏輯與信息在哲學上發生著關系性的概念革命。這種概念關系視角必然引發如下問題：信息能給邏輯帶來什么？邏輯能把握信息的概念嗎？信息怎樣改造邏輯？信息能給邏輯以真和意義嗎？有基于新邏輯的統一的信息哲學理論嗎？

（三）邏輯變革促進信息哲學的形成。邏輯是認識世界的最為精確和基本的工具。離開邏輯，我們對于世界的把握就是失據的。邏輯對于那種理解和認識的目標是局部修正就可以了，還是說需要大大改變和發展滯后的狀況，以一種新的理論形態來解析世界呢？我們有很多的問題。但是我想，邏輯自身是無法回答這些問題的。我們的方向應該是在哲學的高度重新審視邏輯，就像維特根斯坦那樣，為世界發現新的邏輯學。從上面對于信息與邏輯兩方面在概念上的互動，使得我們可以以新的角度重新認識信息與邏輯，這要從兩方面來講。一方面，從邏輯學自身發展面臨危機的角度來講，經典數理邏輯那種靜態的、單調的、抽象的方式已經不能很好解釋和解決生活世界的問題，邏輯學發展變革在謀求新的契機。另一方面，從信息作為新的思維方式角度來講，信息概念紛繁復雜，可以講是使用最為頻繁、作用最為重要卻在概念上理論上研究最少的事物，信息的基本性使得哲學家甚至將其視為繼存在、知識、意義等哲學基本概念之后的又一個本體性的概念，以信息概念為核心，形成了信息哲學，而關于信息哲學的討論和研究則無論從國內還是國外都方興未艾。這些討論和研究的目標都指向為人類再次建立新的統一的“第一哲學”。目前看來，雖然這樣的目標宏大而遙遠，但人們朝此目標努力邁進的步伐早已開始。信息哲學的研究極大開拓了人類思想新境界，從信息新視角重新認識邏輯，為邏輯學最終克服邏輯危機，完成邏輯變革提供了一個可以選擇的路徑。同時，新的信息邏輯也為信息哲學克服諸多阻礙成為第一哲學提供了一個足以依靠的基本方法與工具。

參考文獻：

〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofInformation〔C〕.

MindsandMachines，2003.

〔2〕VanBenthem，MaricarmenMartinez.TheStoriesofLogicandInformation〔C〕.Handbookon the Philosophy of Information，2007.

〔3〕VanBenthem.Where is logic going，and shouldit？〔C〕.Topoi，2006.