2023年科技與生活論文【五篇】

在探討現階段科普與文化創新、文化建設的相關問題之前，首先不能忽略一個重要的事實：即在近30年來由于高新科技，諸如電子產業、人工智能、信息通信、生物科技、奈米科技等等的研發與普遍應用在各種科技生活的產業下面是小編為大家整理的2023年科技與生活論文【五篇】,供大家參考。

科技與生活論文范文第1篇

在探討現階段科普與文化創新、文化建設的相關問題之前，首先不能忽略一個重要的事實：即在近30年來由于高新科技，諸如電子產業、人工智能、信息通信、生物科技、奈米科技等等的研發與普遍應用在各種科技生活的產業之中。其所生產出前所未有的各種新奇產品，直接深入大眾生活領域，成為生活中不可或缺的必需品，而顯著地改變了人類的生存環境，提升了人類生活的質量，但也撼動了人類以往的生活方式與形態，從而引生出人類社會、政治、經濟、文化各層面中各種新興的問題。其實這些現象其來有自，19世紀后半葉西方世界將科學、科技大規模的應用于提升技術、發展工業、資本主義、富國強兵、拓展殖民時期，已經在沖擊并改變了人類生活世界的面貌。只是20世紀發生的科學典范革命、科技知識的實際功效，在促動人類社會文明、文化的變遷速率以及規模上更加擴大，而今已然邁入所謂“全球化時代”，更促使了一種以科學、技術為主導的“科學文化”成形。

近百余年來，科學與科技儼然成為引領人類社會變遷的最重要主導力量，科學、科技不停地求新求變，在物質領域不斷的推陳出新，而與著重人類精神價值、追求穩定安逸的人生想望之間，產生了一種緊張的對立關系。1959年英國劍橋大學的斯諾（C. P. Snow），鑒于西方世界這種進步科學與傳統人文之間割裂、緊張關系與影響力的擴大，從宏觀的立場提出了文學(人文)與科學兩種文化區別、對立的論述，而呼吁科學家與人文學者之間應該有所溝通、相互理解，啟動了科學與人文的論爭。其主要目的在提醒科學家在研發科學與技術的同時，也必須注意科學、科技對人類社會的道德關懷。1985年英國科學院（Royal Society）為因應未來世界的競爭，全面檢討科學與世界的關系、科學家與大眾理解的科學、政策制訂的專家社群與大眾的認知與需求之間的落差等等問題進行反思；
并有所針對地提出關于科學普及的信息、教育、政策、社會、文化、環境等各方面的議題，而引發了世界各國對科普議題的關注，而這些議題或可謂是導因于科學對人類社會的影響而引發的。1995年約翰·布洛克曼（John Brockman）對照現實社會的實際互動狀況，將斯諾的觀點引申發揮，提出“第三種文化”的論述；
而所謂“第三種文化”并不是科學與人文交流以后的新綜合，而是科學知識的通俗化和普及化，所形成的一種大眾文化（public culture）現象（余英時，2003）。

換句話說，半個世紀以來科學與人文間的論爭，從對立割裂而滲透到政治、經濟、社會各層面，以至于形成“第三種文化”，顯現了一個重要的事實：經過百年來科學與科技教育的推廣，科學與科技已具體的產業化、市場化、生活化；
原本屬于少數科學知識擁有者的特別知識與特別力量，早已轉換形態而逐漸融入大眾的生活中，成為人類生存的一種技能性知識，也讓人開始懷疑與重估生命的價值與意義。而科普所影響到人的生命、生活、生存三者，都與人類本身有關，也正是構成文化意涵的主軸，要討論科普的實踐與文化的問題，應該回歸到整體文化的領域中加以思考。

2文化視野中的科普

大體而言，所謂的“文化”主要是指：一個民族的全部生活方式，而其中的個體主要從他所處的群體中被“教導與學習”到各種思維、感覺與信仰的方式，以及獲得一套面對問題情境、解決問題、適應環境的標準化、規范化的調節技能等等，而逐漸形成群體的概念認知模式與價值理念系統，并在與人事物互動、調適的過程中相互融滲而成的、不斷動態調整的復雜整體（Clifford Geertz，納日碧力戈等譯，1999：4~5）。從文化習得的觀點而言，有人認為，在西方“文化”（culture）的原意為“培養自然的成長”，是指一種人類訓練的過程；
18世紀之后，慢慢演變出四個意涵“……它第一個意思是‘心靈的一種普遍狀態或習慣’，與人類之完美觀念有密切關系。第二個意思是‘整個社會里的智識發展的普遍狀態’。第三個意指‘藝術（技藝）的普遍狀態’。其后，又有第四個意思：‘物質、智識與精神構成的整個生活方式’”（Raymond Williams，彭淮棟譯，1985：xvii）。

從文化的這些主要意涵可以知道，“文化概念具有多方面的含義，最能表達這一時代特有的知識和社會變化的復雜性”（維克多·埃爾，1988，107）。在當今的時代里，科學知識已被各國全面納入正規的教育體制內，甚至占有主導地位，成為訓練一般大眾心靈習慣、知識、技藝等文化習得的基礎教育之一。其主要的功能大致有三：一在宣揚科學與科技的正確知識、研究方式，旨在袪疑、去神秘化，以提升全民對自然的理解并支持科學的研究發展；
二在提倡一種科學理性的認知，追求事實的理解，并在辨清事實真相后，明確的做出合理的價值判斷與行動選擇；
三在以科學理性的態度理解科學如何推動社會發展，而面對事件重塑文化生活。透過科普的教育可以普遍提升大眾在科技時代必須具備的知識，以及在文化環境中追求生存的智能。從文化對其成員教導與學習的角度而言，科學與科技的普及教育增進大眾的知識，培養大眾融入文化社會的技能，而扮演了塑造現代文化的重要角色；
相對的大眾在文化情境中與其它共在的人事物互動的現實中，也產生諸多復雜的具體問題，也讓人體驗與發現到既有文化傳統的局限，以及種種有待磨合的齟齬。

不可否認的，科學、科技在當前的文化建構中具有舉足輕重的地位，然而必須提醒的是，科普教育在整體文化中主要的任務，還是擔負教導“人”的角色；
教導人以習得的科學、科技的知識與行動操作的技能參與文化社會中。因此，落實在文化社會中的科普則應該是：人如何以科普教育習得的知識、技能應用在改善自己、社會的實踐行動中；
并在文化情境中、互動的操作過程中轉化為生活的規范，謀劃新的生活態度，更新文化的模式。畢竟“文化則與人的生存和進化的整體方式有關”（劉文海，1996，20）。在文化情境中的科普應該對自己的角色與功能有明確的認知與定位?；蛞詾椤拔幕柚诳茖W技術，可以使人類駕馭自然；
它使人類獲得近乎于無限的行動手段”（維克多·埃爾，1988，18）。這個“唯科學化”說法夸大了科學技術的效力，也膨脹了科技的范圍；
其實就文化的觀點而言，人在駕馭自然之前，應該先學會駕馭自己，而不是無限的行動。

3科普實踐的倫理取向

辨析了科普在文化中的定位，然后才能進一步討論科普在文化社會中的實踐問題。首先對有關科普知識的習得還必須分辨兩點，第一是有關科普的理論知識學習與傳播：在真實社會中有高深科學理論知識的專家與外行的社會大眾并存，都是社會的一份子；
科學家以淺近的語言傳達高深抽象的科學理論知識，而社會大眾卻只是在自己有限的理解下，選擇自己能掌握及對自己有利的部分，加以學習認知。其次則是科普在實際文化社會中的實踐：與科普知識強調的認知向度不同，科普的實踐必須將科學技術的抽象理論轉換為具體實證的，成為實用性的、可以指導生活的行動綱領，而有效的引起行動，才被大眾接受。對一般大眾而言，實用的行動較理性的認知推理，似乎更具有優位性、吸引力。

從哲學的觀點而論，所有行動實踐的問題都是屬人的問題，也都因為涉及到人有意志、有目的的、與其它的人事物之間互動、并含有交換性意義的行為活動時，而具備倫理道德的意義。在文化社會場域中的科普實踐行動，也必須與他人互動，所以也應該被納入倫理的范圍加以考慮。以康德式的提問而言，科學理論知識本身追求“是什么”的問題；
而實踐行動則涉及“人應該做什么”的問題?？茖W與科技知識本身但有真假之分，也可以因為與我無關而不具善惡之別。然而在文化視野中的科普實踐則非獨立于人事物之外，而是與人、物、境互動、相互融滲，因此不能簡單的以“是什么”的方式追問。就科普的社會實踐而言，所要追問的是：具備科普素養而在文化社會領域中行動的人應該做什么？怎么做？換句話說，科普實踐所關心的問題是一個懷抱科學的理念、具備科學知識、使用新科技工具的大眾，當面對在求新求變中不斷增長發展的科學科技事件時，期望知道究竟那些新興科學、科技對人類而言，究竟是善的或不善的，而在慎思明辨后，決定如何選擇最應該采取的行動。從這個角度而言，科普的實踐行動具有倫理的特性。

事實上，判別當代科技對人善或不善的問題相當難回答，因為現代科學科技所制造出的科技生活產品、帶動的行為模式，所引生的問題等等日新月異，往往都與過去熟知的事物、問題迥異，也與傳統解決倫理問題依循的規范、原則、方式大相徑庭；
雖然可以參照傳統的倫理的原則、規范，但卻未必然合用。因此有人認為，面對種種因為科學科技引發的新興問題，最好的解決方式便是回歸當前人與人互動的行為經驗，采取“面對問題情境－解決問題－適應環境”的程序，經過謹慎思辨、嚴格分析、充分討論，重新建立彼此共通的概念認知模式與價值理念系統，并在互動中彼此磨合、調適，進而抽繹出適合新時代的倫理原則與規范，建立新時代的行動規范與原則。在這個狀況下，彼此的溝通、商量，辨析等的能力培養，便成為科技時代倫理學關注的最重要議題之一。也因為如此，在國內外許多大學的通識教育中都明訂開設“道德推理”的課程，希望培養具有分析與處理在實踐和社會領域里可能遭遇因為科技發展而新興的倫理問題。而在科普的實踐中，則可以順應大眾文化關懷科技知識如何對我既有用又有利的角度，以行動學習（action learning）的方式讓科學專家與社會大眾能充分溝通，再進一步研擬策略、發展新的行動倫理規范。

總而言之，從文化的角度來看科普的實踐問題，科普教育除了教導大眾科學的知識與科技的技能，旨在幫助社會大眾于現在、未來能適應由科技所建構的新世界，創造美好良善的新生活，其目的在求善，因此或可謂科普實踐的本質是倫理的。在文化中科普的實踐是一種以科學、科技教育的方式，訓練與養成文化成員習得一種參與、批判文化社群的特定的互動模式，使之能在參與中繼承，在批判中改過調整，納入科學更新文化、完善文化。要之人以習得的既有科學“知識、技能”參與文化社會中，共同為改善群體生活，保護生存環境，促進文化群體的和諧、創新文化等等而努力，或可謂文化中科普的實踐具有倫理善價值的取向。

4以倫理為主的文化建設

誠如前文所論，科學技術普及化的發展與應用已經深入到個人生活、政治、經濟、社會文化的各層面中，而科普的教育也成為文化養成一般大眾心靈習慣、知識、技藝等文化習得的基礎教育之一，科學技術因而成為構成文化的重要內涵與根基。由文化的人文觀點而論，科學探索與研究的對象或許可以與人無關，然而科學理論畢竟是人去探索、發現自然、物質對象而做出人為解釋的產物。而科學的應用又直接間接關聯人本身的各種活動，那么就很難像50年前的斯諾那樣將進步科學與傳統人文之間視為一種彼此對立、相互排斥的緊張關系；
而應該視為彼此交相融滲影響，共同形成整體文化的一部分。在這層理解下思考科普在社會中實踐與文化創新發展的關系，不論從科學對經濟產業、政治政策、社會進步發生影響的哪個層面思考，都不能擺脫科學對文化個體與群體倫理層面的影響。再者，從科普實踐具有倫理取向的意涵考慮，重點還是必須回到在文化中如何培養人本身的倫理問題。

2009年臺灣科技主管部門公布的《臺灣科學技術發展計劃》（2009年至2012年）核定本的第四章第四節別列入“新科技應用之倫理、法律與社會治理”一項，提出“一、科技發展與公共信任，二、建立公眾、公民團體對科技爭議參與之管道，三、法律、倫理規范在社會發展科技的積極功能”等三方面屬于公共倫理的領域，加以檢討，希望“一、透過發展‘科技民主’的制度，轉而走向雙向溝通模式；
二、設計公民參與機制；
三、設計法律、倫理規范，期使科技能順利發展并達到提高人民生活質量的目標 ”。為了落實科普實踐的的倫理意涵，責成教育部門規劃“推動全民之科技倫理教育，培育科技倫理與研究倫理師資，并發展相關課程與教材，其內容應將重要之科技議題，對其基本事實撰寫淺顯易懂之說明，和多元觀點之介紹，促使民眾了解特定之科技知識?！钡却胧?，推廣科技倫理。

依本文的觀點看來，臺灣科技主管部門所擬定四年期的臺灣科學技術發展計劃，已經注意到科學技術在文化中的倫理取向，而從整體文化的高度考慮，研擬相關的重要措施，推動一種以倫理為主的文化建設。

5結論

本文在此所討論的科普實踐問題，并不是探討如何將科普知識落實于學校、社會傳播、推廣的操作活動問題。而是從整體文化的角度，將科普視為一種正在成形的文化現象、科普教育為社會成員文化習得的重要一環，并回歸文化社會脈絡中，探討科普實踐行動所具有的人文意涵。從文化的觀點看科普的許多復雜議題，或可謂是由于科學科技不斷的更新進步，全面沖擊人類社會各領域制造的新問題，而逼使人類不得不想盡辦法被動的響應，以解決眼前的問題。換個角度，也可以說科學科技不斷拋出問題、刺激了新的人文思索。

前文的討論主要將科普實踐納入在文化社會的脈絡中，并認為科普實踐具有倫理性行動的意義：一個在文化群體中習得科學科技知識的行動者，面對生活方式、價值理想、思維的概念系統隨時可能因為科學科技的變化而更新變動，“應該如何做會更好”的倫理思考便產生了，因此在文化社會中的科普實踐問題的本質是一種倫理問題。大眾在社會中實踐的科普行動，是一種有目的的實踐行動：這種實踐行動一、必須解釋人“為什么要如此做”，二、確立人們在生活中“如何做”的順序與重點；
三、理解人活動的責任、評價自己與他人的行為，決定“應該如何做”。雖然如何實踐是倫理的問題，但并不排斥科學，需知我們只有一個腦袋，思考科學同時也可以思考倫理。我們可以科學的理性精神、了解事實真相、理解制度與個人行為，經由自我審議的過程，做出合理的最佳的行動選擇。

參考文獻：

[1] 金觀濤, 劉青峰. 從“格物致知”到“科學”、“生產力”──知識體系和文化關系的思想史研究[J]. 近代史研究所集刊, 2004, (46):105-157.

[2] 余英時. 兩種文化的百年思索[N]. 中國時報, 2003-01-19.

[3] 維克多·埃爾. 康新文、曉文,譯. 文化概念[M]. 上海：上海人民出版社，1988.

[4] 伊格爾頓. 方杰譯. 文化的觀念[M]. 南京：南京大學出版社，2003.

[5] 克利福德·格爾茲. 納日碧力戈等譯. 文化的解釋[M]. 上海：上海人民出版社, 1999.

[6] Raymond Williams. 彭淮棟譯. 文化與社會[M]. 臺北：聯經出版事業公司, 1985.

[7] 孫長祥, 劉易齋,孫安廸,等. 生命教育[M]. 臺北：空大，2008.

[8] 錢穆. 中國文化叢談（一）[M]. 臺北：三民書局, 1988.

[9] 劉文海. 技術的政治價值[M]. 北京：人民出版社，1996.

[10]《臺灣科學技術發展計劃》（2009年至2012年）（核定本）.

科技與生活論文范文第2篇

關鍵詞：知識論，科學知識，技術知識，工程知識

Abstract: The paper firstly by the critical to positivism knowledge to build on the position of knowledge based on the life practice， with the ternary elements in science， technology and engineering， along the two basic questions on knowledge - what the knowledge is and how it is possible? Namely the question is the examination of the knowledge based on of what kind of activities， to analyze the existing problem and shortcoming about the study of previous scientific knowledge and technical expertise， engineering knowledge under the framework of the popular knowledge. From the position of knowledge based on the life practice， the scientific knowledge took as the descriptive knowledge， its goal and the intention is lies on the understanding world， the description the way of world existence; the technical knowledge took as the motion the procedural nature and the standard knowledge， its goal lies on the solution of the question in the practice process "makes any" and "how does" but the engineering knowledge took as the plight knowledge， its goal lies on the artificial successful construction in the boundary territory. The three is the different in nature， but meantime is the extremely close relationship.

Key words: knowledge theory；
scientific knowledge；
technical knowledge；
engineering knowledge

在科學、技術、工程三元論的構架下，科學知識、技術知識、工程知識作為科學、技術、工程相應的知識形態，由于三者本質屬性的不同而具有各自的特征。但是長期以來，由于實證主義知識論的廣泛影響，國內外大多數的學者普遍認為 ：技術知識是科學知識的應用，而工程知識則是技術知識的應用。工程知識、技術知識僅被視為科學知識的“退化形式”，尤其是工程知識，根本沒有作為獨立知識形態的合法地位。本文試圖通過對實證主義知識論的批判，來轉變知識論的立場。在立足于生活實踐的知識論立場上，來對科學知識、技術知識、工程知識的本質、特性加以嘗試性的研究。

一、知識論立場的轉變

近現代以來，隨著理論自然科學取得的巨大成就，西方知識論經過經驗主義、唯理主義和康德先驗主義的演變，實證主義知識論逐步成為西方居于主流地位的知識論。盡管自上世紀五、六十年代以后，實證主義知識論作為流派，在理論界已經風光不在，并且遭到了眾多的批判，但是，在現實生活中，它的主張已經廣泛滲透到公眾的意識里，深深地影響著公眾乃至于知識界對科學知識以及人類其它知識的整體理解。

邏輯實證主義對科學知識的本性作了系統的解釋?？茖W知識是實證的、客觀的，任何科學命題都要經受得住實驗和事實的考驗，要符合可證實性原則，否則就是沒有意義的，是形而上學。整個科學就是一個存在意義關聯的命題集，是一個嚴密的、前后一致的邏輯體系和公理系統。由于經驗世界是統一的，因而表述經驗世界的科學語言也是統一的。正如卡爾納普所說:“物理語言是一種普通科學語言……，科學是一個統一的體系，在這個體系中沒有根本不同的對象或領域，這就是關于科學統一的理論”。[1] 盡管實證主義知識論涉及的人物和思想眾多，但其根本觀點和目標是一致的，那就是把科學限制于經驗范圍之內，滿足于對經驗的描述和整理，只有這樣的科學知識才是客觀、確切和有用的知識。這樣，他們把知識幾乎全部等同于科學知識，并且認為它在價值上是中立的，具有工具合理性。邏輯實證主義對當時和以后的經濟學、社會學、法學、歷史學、心理學等產生了深刻而廣泛的影響，按實證科學知識的模式去改造與重建各類知識幾乎成為一種潮流和時尚。

實證主義知識論從20世紀中葉起遭受了眾多學派學者的批判。其實早30年代，胡塞爾在《歐洲科學危機和超驗現象學》一書中就指出：“歐洲危機的根源在于實證主義、懷疑論、非理性主義等錯誤的哲學思潮排擠了歐洲傳統的理性主義的精髓?！?[2] 持歷史主義的庫恩、費耶阿本德等，持后現代科學知識觀的羅蒂、利奧塔等，還有科學知識社會學（SSK）的布魯爾、拉圖爾等，以及強調“個人知識”的波蘭尼等，他們各自站在自己的知識論立場上，對實證主義知識論進行了劇烈的批判。在這些思潮看來，科學是一項解釋性的事業，科學知識并非由科學家發現的客觀事實，并非科學家對外在自然界的客觀反映和合理表述，而是科學家在實驗室里制造出來，并且通過各種修辭手段使之得以認定為普遍真理的局部知識，是負載著社會利益或受到特定社會因素塑造的。費耶阿本德認為科學本質上是無政府主義的事業，對科學的研究可以采用任何方法，各種巫術、神話都與科學一樣在文化上是平等的，沒有貴賤之分?！叭魏嗡枷?，不管是多么古舊和荒謬，都有可能改善我們的知識”。[3] 反對實證主義知識論賦予科學知識的唯一霸權。

在筆者看來，實證主義知識論的問題與缺失主要存在于三個方面：

（1）實證主義的以知識論、方法論替代認識論，拒絕從哲學上對科學認識進行論證，試圖使科學免受哲學的影響。然而，在科學上排除哲學的影響并不真的表明實證主義可以不受哲學的影響，事實上它是“把方法論自身的框架先驗化了的認識論，自己現在受到了它曾經給形而上學所作的那種狂熱和荒誕的裁決”。[4] 實證主義否定形而上學本身就是以經驗主義和歸納主義為基礎的形而上學。

(2) 實證主義持一種唯科學主義的知識觀，認為科學是最恰當的人類知識的表達形式，甚至認為科學知識是人類唯一具有真理性的知識，并以自然科學的知識標準衡量、裁定人類的其它知識。人類的其它知識要么是無意義的，需要加以拒斥，要么就歸結于科學知識或者是科學知識的應用。

（3）實證主義在堅持肯定了科學知識的客觀性與普遍性的同時，排除了主體及其價值判斷，主張事實與價值無涉，正如胡塞爾分析歐洲科學的危機時所說：實證科學“抽象掉了作為過著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實踐中物所附有的文化特性?！盵5] 由此，造成了科學對生活世界的遺忘，造成了人類文化的危機。

因此，要擺脫實證主義知識論的束縛，走出實證主義知識論的困境，就必然轉變知識論的立場，必須恢復被遺忘的生活世界，立足于生活實踐來展開知識論的重建。

通常，實踐被理解為人們為了獲取物質文化生活資料，滿足人類社會需要而進行的探索和改造客觀世界的感性物質活動，它作為人類實際地處理自身與世界之關系的活動過程，總是以對人與世界關系的觀念處理為范導，是在觀念地處理并處理了人與世界關系之后才得以進行的有目的的、能動的、改造世界的物質活動。[ 6] 也就是說要以人與世界關系的觀念處理為實踐的前提，然而，“在現代科學的視野中，世界展現為客觀自在的、數學化的、無限的科學世界，人與這個世界的關系，構成了主客體二元對立的對象性關系，科學、技術的認識活動，工程改造世界的造物實踐活動都是在這個主客體二元對立的對象性結構中進行的。這樣，工程本質上就展現為：在科學活動建構的自然圖景和自然規律的框架內，遵循技術活動建構的以自然規律為前提的“怎么做”的程序化知識，在一定的社會條件下，按照數學化的方式去籌劃和改造自然、構造人工物的活動，通過這種活動實現理論向現實的飛躍，實現客體的主體化，從而達到主體的目的、滿足主體的需要”。[7] 顯然，這種實踐觀在本質上同實證主義的科學觀是一致的，胡塞爾對現代實證主義所造成危機的批判，同樣適用于這種實踐觀?，F代科學對生活世界的遺忘，必然也會導致這種實踐對生活世界的背離，加深文化的危機，加深我們這個世界的非人性化，從而逃避人類的責任！

筆者所主張的生活實踐是立足于生活世界的社會行動，人與世界最原初、最根本的關系不再是自然主義常識觀、實證主義科學觀中的主客體二元對立的對象性關系，即以某種觀念為先導的關系，而是境域化關系，這種關系是自明的、非預設的、非課題化的、存在論的而非認識論的關系。把實踐納入這種存在論的境域化結構中，也即生活世界之中，才能真正理解馬克思所說的：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵8] 實踐，作為人的有意識有目的的、最活躍的話動，是一種探索性的、創造性的、認識的和組織的活動。生活實踐中包含著包括理論活動在內的多種認知活動，這種立足于生活世界的實踐，才是人類一切知識產生的基礎。

基于這種生活實踐的知識論立場，我們反對給知識一個抽象的、僵死的、絕對的定義，主張從豐富多彩的生活實踐類型來探尋各種人類知識的本質與特征。在科學、技術、工程三元論的構架下，從生活實踐的類型來看，科學是認識世界的活動，技術是如何改造世界的認知活動，而工程則是改造世界的造物實踐活動。顯然，這三種不同的實踐類型對應著本質上不同但又緊密聯系的三種知識形態。

二、科學知識

通過上述對實證主義的科學觀的批判，依據立足于生活實踐的知識論立場，我們認為：1)科學活動是人類理解和解釋世界的一種實踐類型，它所產生的科學知識以追求符合客體的真理性、描述性知識為目標，因此在本質上必須堅持科學知識的實在性、客觀性與普遍性，這個問題上我們贊成實證主義知識論的主張，不贊同社會建構論者關于科學實在是由科學研究的社會過程建構出來的主張。2)任何人類的實踐都是嵌入在一定社會歷史文化之中的，科學實踐也不例外。在此我們贊同對實證主義知識論排除主體、排除價值、排除歷史文化，造成科學對生活世界遺忘的批判，主張科學知識要回到生活世界，在立足于生活世界的實踐中把被實證主義分裂的主體與客體重新結合起來。3)反對實證主義知識論唯科學主義的主張，反對將一切知識都歸結為科學知識或科學知識的應用。主張從生活實踐的類型來肯定各類知識獨特的價值。4)任何具體的科學研究實踐都是在一定的地域、時域中現實發生的，地方性的各種社會因素、實驗室情境都顯示了科學家日常實踐的鮮活性，社會建構論者深入到科學研究實際過程的微觀探究十分值得關注。但科學家如何超越情境達成“共識”，創造出具有客觀性與普遍性的科學知識？仍有待深入研究。

在這樣觀念下，科學知識呈現出如下的本質與特征。

1、 真理性

科學知識的真理性有兩方面的含義。其一，是指科學知識本身就是真理，或者是具有向真理逼近的性質；
其二是指某一科學知識可能最終被證明不是真理，但它是最求真理過程中的一個環節，具有追求真理的使命，盡管它可能被證偽。所以，科學知識的根本特征是表征客觀對象的客觀性質與客觀規律的，它具有可檢驗性，或者能被證實，或者能被證偽，或者能被進一步發展。

2、 合理性

首先科學知識以經驗事實為基礎，所建立的理論或規律，它在經驗上具有嚴格的可重復性、可預言性。其次，科學知識的邏輯體系是嚴密的。嚴密的邏輯推理方法如經驗歸納與演繹推理是獲得科學知識必不可少的思維方法?？茖W因此具有一種與天意、神啟、臆測相對立的理性。在當代，盡管經驗對一個新理論的直接支持可能已經變得越來越少，但是科學知識體系仍依賴于其堅實的經驗基礎和具有經驗基礎的背景理論的支持。

3、 進步性

科學的發展趨勢一般是：后一種理論比前一種理論更仔細地更詳盡地描述或說明同樣的事實；
后一種理論通過了前一種理論通不過的經驗；
后一種理論對前一種理論具有完全的包容性，能解釋前一種理論所能解釋的一切事實，還能解釋并預言前一種理論所不能解釋和預言的新事實。隨著科學的發展，科學知識體系中，總是能進化出更具有普遍性的、具有更高解釋效用的、能更準確預言未來的理論體系。這種進步是在現實的社會歷史中發生的，社會、文化的因素在科學知識的進步中有著不可忽視的作用。

4、共享性

自然科學知識具有普遍性，其內容及其利用，具有公開性和共享性?？茖W知識是無國界的、無階級性的，科學理論可以被各個國家的人、各階級的人所發現、繼承和利用。但是，由于科學知識的創造與應用都是嵌入在一定的社會歷史文化的情境之中的，社會的政治、法律、哲學、道德、宗教等社會意識形態會深刻地影響科學知識的生存和傳播，影響著其共享性的實現，因此，必須立足于生活實踐來具體分析。

三、技術知識

在把技術理解為知識的傳統中，長期以來，由于深受實證主義知識論的影響，技術就是應用科學的觀點在國內外學界廣為流行。

“技術就是把應用科學所得的原理和方法等用到更廣泛的實際問題?！?[9]的看法十分普遍。

但是，正如D伊德所說：“西方的技術傳統是偏愛‘理論’而輕視‘實踐’的，并且將技術貶黜為應用和實踐”。[10] 由此造成了技術知識附屬于科學知識的非獨立地位，遭到了知識論研究的嚴重忽視。上個世紀80年代以后，這種狀況有所改變。經濟學家羅森伯格說：“技術本身是關于某些事件和活動的一組知識，它并非只是來自其他領域知識的應用”。[11] 技術史家萊頓認為，作為科學的鏡像兄弟，技術是一個“自主的、平等的組織”，它與科學的關系是“共生的、平等的和互動性的”。[12] 由此，技術知識作一種有別于科學知識的獨立體系確立起來。

站在我們知識論的立場上，顯然，現代意義上的技術知識是技術發明這一特殊的實踐活動創造出來的。技術發明活動已經從生產領域中分離出來，構成了相對獨立的、以建構技術知識為目標的人類活動?？梢哉f，它是為了實現人類的某種目的，導向實踐的、“應當怎樣做”的程序性、規范性知識的認知與建構活動。我們將從如下方面來解釋技術知識的本質與特征。

1、技術知識的存在形態

人們一般認為，傳統技術知識主要是以經驗為基礎的，是經驗形態的零散化的知識；
而現代技術知識則主要是以現代科學知識為基礎的，是理論形態的知識體系。經驗性的技術知識是主觀的、心理性的、個人的。與此相反，現代技術知識是客觀的、理論性的、社會性的。在我們看來，1)技術知識既包括理論形態也包括經驗形態，技術知識再發展，理論形態的技術知識也不可能涵蓋全部的技術知識，從而把經驗形態的技術知識排除在外。2)理論形態的和部分經驗形態的技術知識可以通過編碼成為明言性的知識，可以用文字、數字、圖像、符號表達，易于以硬性數據、公式、編碼程序或普適原理的形式傳播和共享。3)有相當多的經驗形態的技術知識，如技能、訣竅等，由于它們的存在依附于人的大腦或身體操作的技能，通常只能在操作行動表現出來，而行動如何往往又依賴于特定的情境，因此無法對它們進行編碼，由此構成了難言知識(波蘭尼稱之為“默會知識”)。這一點，與科學知識明顯不同，科學知識都是明言的，否則它不可能達到描述自然的目的。

2、技術知識的認知結構

技術知識不是對現有客觀事物的描述，但它也不是人的頭腦中先天固有的東西，技術發明不是在自然界中發現現成的東西，而是創造自然界原來沒有但邏輯上可能的東西。因此，技術知識蘊含可能性，是對可能性世界的探索，技術知識的應用是可能性的實現。技術知識是人類為了某種目的，在可能世界中搜索，從而創造出來的“怎么做”才能達到該目的的技能、訣竅、方案、程序、規則。其認識結構包括三個方面：1)確定欲實現的目的；
2)在可能世界中以試錯的方式搜尋與選擇實現該目的的手段；
3)對該手段能否實現目的以及手段的功效進行評價。其中，“目的”與人的欲望、社會的需求、利益及其限制相關，“可能世界”、“手段評價”則與邏輯空間、科學知識、日常經驗、已有的技術知識、生產制造能力水平、自然環境、各種社會政治、經濟、文化因素等相關，可見，技術知識的認知結構更深地嵌入到了社會情境之中，更為各種復雜的價值關系所左右。不可能像科學那樣完全地去情境、去價值，達到完全普遍性的知識，其普遍性往往表現為約定性的規范。

3、技術知識的評價原則

技術知識的評價顯然不同于科學知識的評價，實驗評判與邏輯評判構成的真理性評價是科學知識評價的基本原則，由于排出了價值，科學知識的評價與價值無涉。技術知識的評價雖然無關與對象是否相符意義上的真與假，但它仍然包含價值性評價與事實性評價兩大原則：1)價值性評價主要指：技術知識作為手段在其實際應用中，能否實現預期的技術目的？是否滿足了技術使用者的需求？是否具有正當性與公正性？負面價值有多大？2)事實性評價主要指：技術知識作為手段，在實施過程中是否具有可操作性？是否易于現實化？功效如何？技術本身是否先進？是否可靠、穩定、耐用？各種(自然、經濟、政治、文化、社會的)成本代價有多大？效益如何？等等。

4、技術知識的普遍性與特殊性

技術知識無法構成像科學知識那樣統一的、嚴格按照內在邏輯關系展開的普遍知識體系，這并不是因為技術知識不夠成熟所致，而是其本性使然。我們可以把技術知識分為如下層次：1)技術理論原理(通常稱為技術科學)；
2)技術規范；
3)技術項目的工作原理；
4)技術方案；
5)工藝流程；
6)操作規則；
7)訣竅與技能。第一個層次與科學知識聯系密切，具有科學知識一樣的普適性，它是將因果關系轉換成目的－手段關系，也即科學知識轉換成技術知識的中介；
第二個層次是一定社會條件下的約定，對于受該規范制約的技術活動而言，具有普適性；
第三個層次進入具體項目，其工作原理的構思具有明顯的特殊性，往下的層次特殊性越來越強，直至難言?？梢哉f，這些層次從上而下，技術知識的普遍性、明言性、社會性不斷減弱，特殊性、難言性、個體性不斷增強。

5、技術知識的社會性與地域性

技術知識的社會性與地域性不僅體現在它的應用所產生的社會功能上，而且也體現在它自身的內在建構上。我們認為社會建構論者的研究進路與方法，其實更適合用于技術知識建構的研究。關于技術知識的社會功能已有大量成果，不再贅述。

三、工程知識

長期以來，由技術與工程不分，人們往往把工程視為技術的應用，工程知識也自然視為技術知識的一部分，實證主義者更是把工程知識、技術知識都視為科學知識的“退化形式”，工程知識根本沒有作為獨立知識形態的合法地位。近年來，這種狀況發生了改變。正如沃爾特文森提（W. Vincenti）所說：“以前我們將工程看作是科學的婢女，以為工程只是應用科學的發現，現在是我們改變這種看法的時候了”。[13] 在中國學界，自從李伯聰提出科學、技術、工程三元論以來，工程在哲學研究中逐步獲得了合法地位，相應，從知識論的角度把工程知識作為獨立的知識形態來展開研究已經提上日程。

按照生活實踐的知識論立場，我們進一步把工程造物活動規定為：為了滿足社會的某種需要，在集成科學、技術、社會、人文等理論性知識及境域性經驗知識的基礎上，在經濟核算的約束下，調動各種資源，在特定的空間場域和時間情境中，通過探索性、創新性、不確定性和風險性的社會建構過程，有計劃、有組織地建造某一特定人工物的實踐活動。顯然，工程實踐的根本目的在于建造人工物，而不在于工程知識本身的創造，工程活動本質上不是創造知識的活動。工程知識在此僅僅是作為實現工程目的的手段、環節、要素而被創造的。因此，從本質上說，工程知識不是工程活動的目的，而是實現工程目的的手段，它的創造由目的決定，是中介性的知識。具體來說，我們認為工程知識具有如下的本質特征。

1、工程知識的獨特性與地域性

工程知識的獨特性與地域性來至于工程本身的獨特性與地域性：1)任何現實的工程活動總是意向著某個特定的欲求建造的人工物的。正如陳昌曙教授指出：“工程項目是強對象化的，有其特殊對象?！?它常常不是批量化的，而是‘唯一對象’或‘一次性’的，如青藏鐵路工程、南京長江大橋建設工程?！盵14] 嚴格地說，工程幾乎沒有可重復性。2)在英文中，動詞Engineer就包含著謀劃、獨創的意思，工程師們（Engineers）所做的事情一般來說是Ingenious (有獨創性的)?！蔼殑撔浴?Ingenuity ) 和“工程”(Engineering) 具有相同的拉丁文詞根。3)這種特定的人工物總是嵌入在特殊的自然環境與社會環境之中的，這些特殊的地域性因素不是工程的外部環境約束條件，而是工程活動的內在要素。因此，工程知識的建構必須充分反映這些獨特性與地域性。

2、工程知識的綜合性、具體性與可靠性

從知識的性質看，工程知識既不具有純粹的科學性質、技術性質，也不具有純粹的社會性質、人文性質，而是眾多種類知識的綜合集成。工程知識要集成多種自然科學知識、技術知識、技術發明、技術訣竅，但不能僅僅是它們的單純應用或集成，還必須集成經濟學、管理學、社會學、政治學、哲學、歷史學、人類學、心理學、文化學、美學、宗教學、民俗學、考古學等多種人文社會科學的知識。但是，工程知識僅集成這些知識還不夠，還必須集成相關的已有經驗，尤為重要的是，必須集成工程本身的獨特性與地域性所帶來的具體的情境性知識與經驗。這就要求工程知識的建構不僅要有高度的綜合性，而且還必須具有深入細微的具體性與可靠性，正如皮特所說：“工程知識被證明要比科學知識更加可靠?！?[15] 否則，不僅不能確保工程的成功完成，往往還會造成重大損失。集成并不是上述各種知識、經驗的簡單堆砌，而是把它們有機地結合并轉化為與當下工程現實情境相符合的，可行、可靠、可操作的方案、方法、工藝、程序、規則、規范、指南。

3、工程知識的復雜性與協調性

在工程活動中，掌握和創造工程知識的主體具有十分復雜的構成：它包括決策者、投資人、企業家、管理者、工程家、科學家、工程師、設計師、技術人員、經濟師、會計師、工人等等。我們把直接參與到某項工程行動中來的人員總體，稱之為工程共同體。這些工程共同體的成員以自己原有的專業知識，參與到某項工程中來，由此決定了工程知識總體構成上的復雜性。在工程的決策、設計、實施操作、運行、評價、管理等行動過程中，共同體的成員各施其職，各顯其能，矛盾與沖突在所難免。在工程展開的具體情境中，他們之間必須通過交往行為、規范調節行為來進行溝通，消除觀念上、利益上的沖突與矛盾，達成目標認同、行動協調、緊密配合、利益共享，才能保證工程的順利完成。由此又決定了工程知識還應包括修辭、商談等促進交往溝通的協調性知識。

4、工程知識的情境性與現場發生性

工程開展的地域性與情境性，決定了工程知識的情境性與現場發生性，主要表現為：1）現場發生性，它指的是由具有一定知識經驗儲備、帶有一定的工程意圖的工程主體，或者說處于以往歷史形成的情境之中的工程主體，與工程活動發生的具體的自然環境、社會環境相互作用，當下產生的明言性和難言性的經驗、知識。它們不是預先既定的、現成自在的，而是隨著工程行動者的出場、造物行動的發生才涌現出來的；
2）主體間性，地域與情境條件不僅是工程行動主體與客觀自在環境相互作用的結果，也是工程共同體內個體之間交往、溝通、爭執、協商的結果，任何個體雖然都從自身出發，存在視界的差異，正是主體之間的交往行為帶來了視界的融合，形成了對工程行動共通共識的主體間性的情境性知識；
3）境域約束性，地域與情境條件一旦產生，又與工程行動者已有的知識經驗儲備相結合，共同構成約束工程行動者視界及行為的境域性知識與經驗；
4）隨機的變異性，地域與情境條件構成因素的不確定變化，都可能帶來它的隨機變異。它會隨著工程行動的展開而不可完全預期地發生著變化，反過來又影響工程的行動變化。工程知識也必須具有這種隨機變異性，才能確保工程的成功。

5、工程知識的難言性與不可復制性

把工程知識與科學知識、技術知識相比較，它更是難于形式化、體系化的零散知識。工程知識中綜合集成的自然科學、技術科學和人文社會科學的知識，可以進行編碼，屬于明言性知識。具有普遍性的各種理論知識，在工程知識的集成中，它們必須轉化為情境性的特殊知識，才能在現實工程中發揮作用。但大多數在工程中隨機發生的情境性知識是難于編碼的，屬于難言知識，與技術知識相比，它的難言性更為突出明顯，這正是工程知識的一大特點。例如，一個人擁有再多的明言性的工程知識，只要他不進入到現實的工程實踐之中，不掌握難言性的情境性知識，他就難以對工程有實際作用，人們甚至會說他不懂工程。工程知識的難言性、獨特性、地域性等特征決定了它的難以復制性，致使它不能共享，更不能直接移植，簡單套用。

6、工程知識的優化性與評價的多元性

圍繞工程目標，必須通過設計對工程知識進行優化。但是，優化并不意味著最優化而是滿意化，因為從理論上講最優化必須建立在所有實現工程目標的途徑方案都完全已知，每一種方案實施后產生的后果影響都能完備預期，評價方案及后果影響的標準都完全一致等這三個必備條件的基礎上。但是，在現實的工程活動中，價值標準的多樣性，各種人群、組織在觀念、利益上的沖突與矛盾等等，都決定了不可能形成完全一致的評價標準；
而認識水平、能力、精力的有限性也決定了不可能搜尋全部的方案和預期所有的后果影響。因此，工程知識的優化不可能有“最優解”，只可能有“滿意解”、“妥協解”?，F代工程的發展顯現出兩面性的特征，它在造福于人類的同時，又為人類帶來了意想不到的災難。工程人工物不是中性的，它負荷著價值。因此，必須要從經濟的、政治的、軍事的、生態的、環境的、文化的、科學技術的、人文的、審美的等眾多維度的對工程進行全方位的評價，工程知識中必須把多元性的評價知識作為不可缺少的組成部分。

參考文獻

[1]卡爾納普．語義學引論[M]．哈佛大學出版社，1961．22.．

[2] [5]胡塞爾．歐洲科學危機和超驗現象學[M]．張慶熊譯，上海：上海譯文出版社，1988．71．

[3]費耶阿本德．反對方法[M]．周昌忠譯．上海：上海譯文出版社， 1992．24．

[4]哈貝馬斯．認識與興趣[M]．郭官義，李黎譯．上海：
學林出版社，1999．35．

[6]王炳書．實踐理性論[M]．武漢：武漢大學出版社，2002．59．

[7]鄧波．讓科技與人文在工程中融合[J]．自然辯證法研究，2005(12)．

[8]馬克思，馬克思恩格斯選集（中文1 版）[M]．第l 卷.北京：人民出版社，1972．19．

[9]吳大猷.吳大猷科學哲學文集[M]．北京：社會科學文獻出版社，1989．269．

[10]陳凡.全球化時代的技術哲學[M]．沈陽：東北大學出版社，2006．3．

[11] N.Rosenberg：Inside the Black Box，London：Cambridge University Press，1982．143．

[12] [美]希拉賈撒諾夫等．科學技術論手冊[M]．北京：北京理工大學出版社，2004．130．

[13]W． G． Vincenti． What Engineers Know and How They Know It [M]． Baltimoroe：Johns Hopking Press，1990．

科技與生活論文范文第3篇

上述兩種觀點僅從語詞表述上看，一個認為科技檔案可以更改，另一個認為科技檔案不容更改，顯然是相互矛盾的。產生這一矛盾絕非偶然現象，既是一定的歷史原因所致，也是科技檔案管理學發展和完善過程中的必然現象。

在一般人看來，檔案是神圣的，它不容任何形式的更改，更不允許隨意篡改。何嘉蓀教授在研究檔案概念時發現，在檔案學原理（概論）、普通檔案管理學和除科技檔案管理學以外的專門檔案管理學的著作中，我們一直強調“檔案不容更改”，或者強調“檔案是歷史的真跡，必須保持它的特性，檔案才能充分發揮它的效益。后人不能為了迎合現今的某種潮流或按照自己的觀點和需要去篡改檔案”。④ 而在傳統的科技檔案管理學著作里，卻肯定科技檔案的內容在特殊情況下可以按特殊辦法作一些必要改動。他認為這兩種觀點也是相互矛盾的，只是由于不出現在同一著作和教科書中才避免了難堪。在他看來“有不少科技檔案，由于實際上是現行文件，仍處于動態之中，當然就需要修改。否則后果就不堪設想”。⑤ 進而提出我國檔案概念以非現行性為基礎不合理，必須擴大我國檔案概念的外延，將文件與檔案概念等同，方能正確解釋所謂的“科技檔案更改”問題。然而，宗培嶺、譚 培二位學者對這一解釋持不同見解，他們認為“科技檔案更改”命題的正確性與否和對文件與檔案關系認識密切相關，我國“檔案概念以‘非現行性’為基礎是合理的”，與文件的現行性對應，“科技檔案的非現行性也是一個相對的概念”，科技檔案更改“仍屬檔案原始記錄性的繼續”。⑥ 他們認為我國已有的對文件與檔案關系的認識是基本正確的，能夠合理解釋科技檔案更改現象，沒有必要不顧我國的國情和檔案工作的實際狀況去擴大檔案概念外延。而吳品才博士則堅決否定“科技檔案更改”一說，他認為運用文件生命運動理論能夠解釋所謂的“科技檔案更改”現象。因為科技文件除了縱向運動之外，還存在橫向運動，這種橫向運動使得“科技檔案在一定條件下可以轉化為現行科技文件”。⑦ 所以他認為，所謂“科技檔案更改”，是科技文件橫向運動的結果，“必然是在科技檔案轉化為現行科技文件時進行，是為形成現實科技活動開展所需的現行科技文件過程中的修改，而且更改的不是原件，而是復制件?！痹谒磥?，“科技檔案和其他檔案一樣是絕不允許更改的”。⑧ 那么，“科技檔案更改肯定論”與“科技檔案更改否定論”孰對孰錯呢？我們又該如何去看待這種不同的觀點呢？

二事實上，對“科技檔案更改”簡單地下肯定或否定的結論都是有失偏頗的，科學地認識 “科技檔案更改”現象的本質才是關鍵。我們試從以下幾個方面對此作扼要的探討。

首先，必須認清理論上和現實科技工作中同時存在著的“科技文件更改”和“科技檔案更改”兩個概念。一般而言，“它們在更改原因、更改主體與更改的后處理上均有所不同”。⑨ 人們認為它們的最大區別在于，科技文件未履行歸檔手續，而科技檔案是已經歸檔了的科技文件。而從論理上講，歸檔并非是文件和檔案的分水嶺，而是人為劃定的文件工作和檔案工作的界線。例如，檔案界有人提出：“沒有立卷歸檔的文件不一定不是檔案；
已立卷歸檔的文件未必是檔案”。⑩ 按此說，實際工作中所謂“科技檔案更改”是對歸檔后科技文件的更改，而不管這里的科技文件是否可以稱作理論意義上的檔案；
理論上的“科技檔案更改”則僅包括對半現行和非現行期的科技文件的更改，而不管其是否歸檔。對于檔案人員來說，我們主要是對科技文件歸檔后的所謂“科技檔案更改”實施必要的指導和監督。

其次，“科技檔案更改”與“科技檔案篡改”有本質上的不同，不能將兩者等同起來?！翱萍紮n案更改”有合理的更改原因、嚴格的更改權限、規定的更改程序及更改要求和更改方法，它根本上是為了使科技檔案與所反映的事物始終保持一致；
而“科技檔案篡改”則不然，它總是為了達到不可告人的目的，逃避正義力量的合理控制，而采取非法手段改變檔案真實內容的。由此可見，有些同志在檔案學理論研究中，簡單地將“更改”理解成“篡改”，并將二者等同起來，進而將“科技檔案更改”理論加以全盤否定是不足取的。

再次，所謂“科技檔案更改”有其理論上的缺陷。第一，所謂的“科技檔案更改”理論并不是針對所有類別需要更正的科技檔案而言的，有其邏輯推理上的缺陷。我們可以看到，科技檔案需要改動的情況有二：其一，科技檔案形成過程中與所記載和反映對象發生偏差，即科技檔案存在先天性的不足；
其二，科技檔案記載和反映對象由于某種需要發生新的變化，即科技檔案本身不會隨其反映對象的變化而相應變化，存在著后天性不足。而科技檔案內容和與其相對應的客觀事物不一致的情況比比皆是，它可能出現在任何種類任何載體的科技檔案中。而現實工作中的所謂“科技檔案更改”則有其針對性，一方面是針對基建、產品、工藝、設備等類別科技檔案；
另一方面是針對上述類別科技檔案中的圖樣科技檔案，而非包含表格類、文字類、聲像類科技檔案。也就是說，所謂的“科技檔案更改”是從個別推論一般，并不具有普遍意義，或者說并不應該稱之為“科技檔案更改”。第二，“科技檔案更改”理論有違反檔案學的基本原理和概括不全面的地方。所謂“科技檔案更改”的形式主要有兩種；
一，內容改動較少的在原件上進行；
二，內容改動較多的，但可以利用原件大部分的，復制原件并在復制件改動。在科技檔案原件上更改，雖然有其方便的地方，但在一定程度上很難真正做到維護檔案的真實歷史面貌，這正是許多同志對所謂“科技檔案更改”提出異議的原因。而對內容改動較多，但又不好套用原件的，在充分利用原件的基礎上，重新制作文件來實現對原件的改動的這種情況，“科技檔案更改”理論并未包含。

最后，“科技檔案更改”盡管在理論上有缺陷，在實踐中有不足，但它在長期的科技檔案工作實踐中還是發揮了重要作用的。盡管在理論上或者口頭上表達“科技檔案可以更改”，但在實際工作中，我們并沒有真的惡意地去改變科技檔案的某些內容，反而更注重維護科技檔案的真實歷史面目。比如在反映科技檔案相對應的客觀事物現狀的同時，在科技檔案復制件上進行更改，或者重新制作科技文件，并保留更改過程?一般不在科技檔案原件上更改，只有極少部分單位在改動較小情況下在原件上更改。事實證明，這樣做除了在原件上更改這種情況在一定程度上不利于維護科技活動的真實歷史面目外，總體上是有利于科技活動的進一步開展的。

通過對所謂的“科技檔案更改”問題的簡要分析，我們不難得知過去乃至現在的科技檔案工作中，“科技檔案更改”只不過是由于受人們認識水平限制而延襲下來的一種習慣表述。理論意義上的“科技檔案更改”不僅應包括對已歸檔科技檔案、科技文件的更改，還應包括應該歸檔但尚未歸檔被稱作為科技文件的科技檔案的更改；
不僅應包括對被稱作科技文件或科技檔案原件或復制件的更改，還應包括另行制作科技文件對科技檔案內容的修正。從“科技檔案更改”具體工作的諸多限制我們不難看出，“科技檔案更改”和“科技檔案篡改”不同，它并非鼓勵人們去改變某些科技檔案的真實內容，恰恰相反是更大范圍和更高層次維護科技檔案內容的真實性的一種有效手段。但是，僅因為看到科技文件更改是無可厚非的，就試圖通過擴大檔案概念的外延，將文件與檔案概念等同起來，以此來說明對“科技檔案的更改”就是對“科技文件的更改”，并試圖用科技文件更改來代替“科技檔案更改”，回避業已存在的所謂“科技檔案更改”引發的問題，不僅回避不了，反而會造成認識上的更大混亂。由此可見，該法并不足取。用文件生命理論來解釋 “科技檔案更改”問題似乎有較強的說服力，但是僅就相關科技活動、同一科技活動的前后階段，后者套用前者的科技檔案并將之復制后作部分更改轉化為后者的科技文件的事實，仍然不能合理解釋全部的“科技檔案更改”現象?？萍嘉募M向運動理論只能解釋圖樣類的科技檔案復制件更改后轉化為現行科技文件的部分事實。對文字類、表格類和聲像類科技檔案內容需要改動就難以合理闡述。按照科技檔案內容需要更改的情況，假若某些基建檔案中，發現施工日志與所記客觀事實有出入，無疑需要更正。我們是找有關人士重新追記，力求檔案與事實相符，還是非得將之復制后，轉化為復制件后再找有關人士修改。顯然，后者有些荒謬，既行不通，也有違情理。由此可見，想通過擴大檔案概念的外延和借助文件生命運動理論來解釋所謂“科技檔案更改”現象都是行不通的。

科技與生活論文范文第4篇

普通高等教育是在高中教育基礎上、以基礎科學或技術科學為其主要學科基礎的專業教育，是各類專門人才的主要來源，負有直接推動國民經濟各個領域發展的重大使命，其辦學模式和質量將會影響一個國家整個教育和未來。高等工程教育是以技術科學作為主要學科基礎，以培養能將科學技術轉化為生產力的工程師為目標的專業教育。學以致用、理論與實踐之間的關系問題是高等工程教育改革的關鍵問題。本文主要對高等工程本科教育、人才培養以及理論聯系實際等問題進行了詳細討論，從而更加明確了科學教育與工程實踐訓練并重、一體化的現代工程教育觀。

一、高等工程教育

教育是培養人的社會實踐活動，教育和人的發展需求、社會發展需求緊緊聯系在一起。大學生在校期間的學習和成長過程就是要解決好經濟社會發展對自身的要求與已有基礎之間的基本矛盾。高等工程教育作為技術教育的一部分，有兩個顯著特點：其一，以技術科學為主要學科基礎，以應用技術為主要專業內容；
其二，以培養工程師為人才目標，以工程應用為服務對象。技術科學基礎與工程應用對象之間的特殊矛盾是高等工程教育區別于其他科類高等教育的顯著標志。[1]為了深刻理解高等工程教育的特點，明確其內涵，在此需要重溫工程和技術的要義?！肮こ獭庇袃蓚€含義：（1）是將自然科學的原理應用到工農業生產部門中去而形成的各學科的總稱。如土木建筑工程、水利工程、冶金工程、機電工程、化學工程、海洋工程、生物工程等。這些學科是應用數學、物理、化學、生物學等基礎科學的原理，結合在科學試驗及生產實踐中所積累的技術經驗而發展起來的。主要內容有：對于工程基地的勘測、設計、施工、原材料的選擇研究，設備和產品的設計制造，工藝和施工方法的研究等。（2）指具體的基本建設項目。工程的目的是利用和改造自然來為人類服務?！凹夹g”的含義也有兩個：一是泛指根據生產實踐經驗和自然科學原理發展而成的各種工藝操作方法和技能。二是除操作技能外，廣義的還包括相應的生產工具和其他物質設備，以及生產的工藝過程或作業程序、方法。[2]工程伴隨人類的誕生、生存而產生，非科學或技術的衍生物，中國工程院工程管理學部的院士們已經提出并論證了“工程本體論”的工程哲學觀點。[3]但是從現代工程的發展看，技術是工程的基礎，技術知識、技術方法、技術手段和技術設備是工程活動必不可少的前提和基礎，工程是技術的集成體，工程和技術緊密聯系在一起。因此，人們常常稱為“工程技術”?！案叩裙こ探逃备拍钪械摹凹夹g科學”的內涵是指針對工程技術中帶普遍性的問題，即普遍存在于幾門工程技術專業中的問題統一處理而形成的，如工程力學、工程制圖學、電工技術、電子技術、計算機技術、工程控制論等等，是介于數學、基礎科學與應用技術之間的一種科學，是二者之間的橋梁。因而，在學科門類結構中處于相當重要的地位，對高等工程教育而言是重中之重的內容。

二、高等工程教育的人才培養

高等工程教育是培養工程師或者說工程師的毛坯，這已經被科學、工程技術界、教育界所認可和統一?，F代工程師所從事的工作是以技術和管理為手段，將自然科學原理應用于科學研究、技術開發、勘察設計、制造施工、運行、維護、營銷活動中，有效利用自然資源，以創造和提供目的在于使用的、自然界并不存在的工程產品或技術服務。

基于工程師的工作特點，在教育上培養現代工程師時，其知識、能力和品德素養應該包括：一是有良好的數學與自然科學、人文社會科學、個人品德修養知識和技術經濟、工業（企業）管理知識。這里的人文社會科學重點不是一般的“純”人文社會科學，而是根據工程和科學的社會責任需要來選擇、組織的，是適合現代工程師在從事技術系統的研究、開發、設計和制造活動所必需的內容。二是掌握比較扎實的與專業領域相關的工程技術科學基礎理論、比較寬的與專業服務面向關系密切的工程技術專業理論與知識（包括原理、設計、設備、工藝和測試等）以及本專業范圍內的科學技術新發展。三是受到必須的、基本的工程實踐訓練（包括實驗、實習、實訓、課程設計、畢業設計和創新意識訓練），獲得基本的工程技術技能（主要包括必須的現代工程制圖學與CAD技術、實驗、量測、計算機運用與計算以及一定的工藝操作技能等）和能力（主要包括工程設計能力、集成創新能力、工程實踐能力、知識學習能力、分析綜合能力、開拓創新能力和創新能力的綜合要求[4]），樹立強烈的工程意識。四是加強校企合作，堅持教學、科研和生產實踐三結合，通過課程設計、生產實習、實訓和畢業設計等真實環境訓練，培養綜合運用技術和非技術因素（能夠考慮經濟、環境、法律、倫理等），分析、解決工程實際問題的能力。這樣的培養內容設置和國際工程教育認證的要求是一致的，符合國際化的要求。

在培養現代工程師的過程中，需要處理好知識、技能和能力之間的關系。從知識的學習和掌握到能力的形成與發展是不能直接實現的，而是要以技能為橋梁。技能是順利完成某種工作任務的行動方式，形成技能就是將某種行動方式固定下來。多種行動方式形成并固定下來，就能夠形成多種技能。能力是加工認識材料或調控行動方式的個性心理特征，具有經常性、穩定性和概括化的特征，能力要在學習知識和通過實踐掌握技能的過程中不斷積累，逐漸形成與發展起來。要使工程師創造出符合社會意義和個人價值的具有獨特性和革新性的產品，就必須綜合運用各種能力。

三、高等工程教育的理論聯系實際

“理論”的含義有二：一是概念、原理的體系，是系統化了理性認識?？茖W的理論是在社會實踐基礎上產生并經過社會實踐的檢驗和證明的理論，是客觀事物的本質、規律性正確反映；
它是在同錯誤理論不斷斗爭中發展起來的?？茖W理論的重要意義在于它能夠指導人們的行動。從實際出發，理論聯系實際，實事求是，是辯證唯物主義的思想路線。二是講理，辯論是非?！皩嶋H”的含義是指客觀存在的事物，真實的情況；
也指人們的行動，即實踐。而“實踐”的內涵即社會實踐。人類有目的地改造自然和社會的全部活動，主要包括生產實踐、社會交往活動、科學實驗、文化生活等等。實踐具有客觀性、能動性和社會歷史性。實踐是動態的，是一個過程。[2]

科學理論來源于實踐，并在實踐中檢驗和發展。工程是人類綜合應用科學的理論（包括自然科學、技術科學和社會科學）和技術的手段，改造客觀世界、創造財富的實踐活動。一般是創造新實體或者對舊的實體進行改造，使之具有新的功能和價值。因此，工程內容包括建設項目、技術改造、研究開發等活動，也包括他們的前期工作，如規劃、戰略、設計等活動。簡單來說，工程是對客觀現實的實踐活動。從“實際”概念的含義來看，它既是工程的對象，也是工程本身。因此，理論聯系實際、理論實際相結合，本質上就是理論實踐相結合。從高等工程教育的角度來看，就是理論與工程實踐相結合?？茖W理論是人們認識客觀世界所形成的知識體系，不直接服務于生產或其他社會實踐，不是直接的現實的生產力，是知識形態的生產力，當科學原理通過研發轉化為技術并運用于生產時，就轉變為直接的、現實的生產力。

工程活動是高等工程教育所特有而其他高等教育所沒有的一種活動。從高等工程教育的顯著特點和現代工程師的素質要求、培養過程來看，既要有比較扎實的理論基礎，又要有分析、解決工程實際問題的能力。因此，高等工程教育必須堅持理論與實踐相結合、學以致用，堅持科學教育與工程訓練并重、一體化的現代工程教育觀。將這一教育觀念貫穿于高等工程教育的全部過程。所謂的“一體化”，是指“使各自獨立運作的個體，組成一個緊密銜接、相互配合的整體，強調協同整合?！本驼麄€工程教育而言，就是在科學研究與人才培養之間、在理論學習和工程實踐之間、在第一課堂與第二課堂之間實現協同整合；
就工程實踐而言，就是在校內實踐和企業實踐之間、在驗證性實踐與綜合性實踐之間、在設計性實踐之間實現協同整合；
就理論學習而言，就是在專業性知識與通識性知識之間、在結論性知識與方法性知識之間實現協調整合。[5，6]同時必須牢記，理論知識和工程訓練的內容總是隨時間變化的，科學前沿的擴展使得新知識、能力成為必要。當技術革新的前沿移動時，原來的知識和能力可能已經變成了標準的工作程序、技術標準、標準部件、標準設計理念，并已經由計算機工具所取代。因此，科學知識和工程訓練的內容需要不斷更新，與時俱進。

高等工程教育中的數學與自然科學的基礎理論通常難于直接聯系工程實際。課程中的基礎理論是經過長期實踐檢驗的，為了深入理解基礎理論，必須聯系實際做作業、實驗，也就是進行實踐活動。訓練實驗技能、培養創新精神，為從事研究和開發打好基礎。技術科學基礎理論和工程技術專業課程，是運用基礎科學理論探討技術機制、可行性和共同規律，直接服務于生產或其他社會實踐，具有直接生產實踐性。其理論聯系實際是必然的和自然的，除做作業、進行基于模型的實驗（試驗）、觀察和測試外，還要結合工程案例講授工程技術知識如何應用于工程實際、怎樣能夠更好地應用于工程實際。其中的課程設計實踐訓練是理論聯系實際的重要環節和途徑。實習、實訓環節是直接的理論聯系實際的實踐活動，在企業生產實踐中學習先進的工程技術、生產工藝、組織管理和企業文化，形成比較完整的工程經驗。工科的畢業設計是作為工程師基本訓練的重要環節，培養學生較全面的綜合運用所學知識和技能分析和解決工程實際問題的能力。畢業設計必須理論聯系實際，結合生產實際選擇畢業設計題目，完成畢業設計要求。人文社會科學基礎理論是根據工程和科學的社會責任需要來選擇、組織的，適合現代工程師在從事技術系統的研究、開發、設計和制造活動所必需的內容。這里的理論聯系實際有兩層含義：一是這些內容本身與人生活、學習、交流和成長的實際緊密聯系；
二是這些內容與工程教育的實際緊密聯系。思想品德教育與修養課程更加需要理論聯系實際，需要潛移默化、言傳身教，否則就變成空頭的教化，失去應有的本意。

科技與生活論文范文第5篇

關鍵詞：功能派翻譯理論；
科技用語；
翻譯；
漢譯

一、引言

科學技術無國界，隨著當今社會的高度信息化，各國逐漸邁人信息與資源共享的階段，科學與技術方面的交流也逐漸增多，然而，更多的障礙與挑戰也隨之而來，不同國家的語言不同，思維不同，方式不同，這就給溝通與交流帶來了困難。而科學技術方面的溝通更是面臨著嚴峻的挑戰，因而翻譯作為溝通的橋梁，不僅需要轉換不同語言，更要轉換不同的思維，不同的方式以及不同的習慣。功能派翻譯理論起源于德國，它從一種暫新的視角解析翻譯，它打破了翻譯只是語言的轉換這種傳統的理論，指出翻譯是一種交際方式，這就使得翻譯的實用性大大增強?？萍加谜Z專業性極強，屬于典型性文本，因此本文以科技用語的漢譯作為實例分析文本，從功能派翻譯理論視角出發，以科技用語的漢譯為研究重心，對功能翻譯理論在實踐中的應用做出分析與闡釋。

二、功能派翻譯理論概述

從上世紀50年代開始，西方翻譯理論得到了較大幅度的發展與革新，基本上擺脫了過去“字對字”、“詞對詞”的機械式翻譯方法，提出翻譯是原文與譯文之間超越字面含義的轉換。其中最著名的是奈達的功能對等理論，在這一理論中，他指出“翻譯是用最恰當、自然和對等的語言從語義到文體再現源語的信息”（郭建中，2000，P65）。然而，此時的翻譯理論依然停留在語言學層面，忽略了翻譯活動所蘊含的交際功能與社會效應。

直到20世紀70年代，德國興起功能派翻譯理論，其在繼承過去翻譯理論的合理成分之外，更打破了舊的翻譯理論對翻譯活動所造成的束縛與限制。功能派翻譯理論將翻譯從“一種語言到另一種語言的轉換”延伸至交際層面，指明其隱含的社會文化含義，使得翻譯不再只是停留在語言層面，其行為與所達到的功能與效應得到了極大的重視，其創新的思維給西方翻譯理論的發展增添了重重一筆。功能派翻譯理論的形成大體經歷了以下四個階段：凱瑟林娜?萊斯提出的功能主義翻譯批評理論：漢斯?費米爾提出的目的論原則及其延伸理論；
賈斯塔?赫茲?曼塔利的翻譯行為理論；
克里斯蒂安?諾德提出的功能加忠誠理論。

功能派翻譯理論打破了翻譯界的舊式思想，將翻譯看做是原文作者、譯者、目標語讀者共同作用并交互的一種能動性活動，這就為翻譯活動開啟了更加廣闊的視野。在翻譯擺脫了“字對字轉換”的限制之后，其原文與譯文之間轉換的能動性大大增強，以往難以逾越的文化之間的鴻溝，兩種語言之間難以找到的對應副本，文本功能方面難以達到的交際效果，都可以通過譯者所選取的翻譯策略一一解答，這一切，都站立在功能派翻譯理論的肩膀之上。

三、科技用語特點分析

科技用語具有很強的專業性和實用性，就語言表達而言，它既有科技英語的一般性文體特點，如用語精簡，結構嚴謹，力求表達貼合、客觀，不重虛文潤飾等，又在此基礎上更加著重于準確度。一般科技用語較為晦澀難懂，專業術語極多，容易使讀者產生混淆，這就使得其翻譯過程中常常需要采取一些非常規方法?？萍加谜Z在市面上可參考的文獻資料較少，因而譯者的理解又面臨巨大的困難，在對原文精確無誤的理解之上，譯者需要將其轉換成相應的譯入語，譯語文本不僅要展現出原語文本的深意，更要語內連貫，簡介明了，翻譯過程須避免語意、語篇的混淆與費解，更不能出現失誤或差錯，因此譯者須更加靈活地選擇翻譯策略與方法，也就更能體現出翻譯理論的指導作用。

功能派翻譯理論將翻譯行為視為一種綜合性的交際活動，其強調譯入語是否能夠達到與原語相同的交際目的與社會效應，其將原語作者、譯者與譯人語讀者看做一個相互作用的整體，翻譯活動不再拘泥于字、詞、句、修辭甚至是語篇，而是注重整個原語文本所要傳遞的信息，所要達到的目的，這也正好將科技用語翻譯所面臨的難題迎刃而解。因此本文選擇科技用語為研究文體，將功能派翻譯理論融入翻譯實踐過程中，將理論與實踐巧妙融合，在闡釋功能派理論如何被踐行的同時，也說明了科技用語翻譯中的難點如何通過理論的指導而解決。

四、功能派翻譯理論在科技用語漢譯中的應用

由于科技用語的翻譯實用性較強，其屬于細分研究范圍，因此在剖析其用詞、句法以及語篇等方面語言特點的同時，應強調該種文體的實用性，并且配合滲入譯者的主體性，以及目標語讀者的重要性。由此自然過渡到功能翻譯理論這一大翻譯理論體系理論范疇，從而強調功能派翻譯理論對科技用語漢譯的指導性作用，再從讀者群的特點入手，將理論與實踐相結合，表明翻譯過程中如何體現理論原則，對譯者主體性以及目標語讀者之間的能動關系做出分析與對比。

根據功能派翻譯理論，科技用語的漢譯應以譯人語所達到的交際效果為重中之重，因而翻譯過程會采取一些非常規翻譯方法。在科技用語的實際翻譯過程中，最常用的翻譯方法為增譯法、省譯法、轉換法、拆句法與合并法。在科技用語漢譯實踐中，以功能翻譯理論為導向，以譯入語達成的效果為標準，由結果決定過程，在翻譯過程中對以上翻譯方法進行綜合運用。