2023年行政抗訴申請書【五篇】（精選文檔）

問題提出：王某與某漁場承包合同糾紛案件。一審法院2010年6月13日判決；漁場上訴；2010年9月1日二審法院判決；漁場仍不服，于2011年7月26日向所在省高院申請再審，同期向省檢察院申請抗訴。省高下面是小編為大家整理的2023年行政抗訴申請書【五篇】（精選文檔）,供大家參考。

行政抗訴申請書范文第1篇

關鍵詞：申請；
抗訴；
再審；
撤回；
處理

中圖分類號：DF523 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0164-02

問題提出：王某與某漁場承包合同糾紛案件。一審法院2010年6月13日判決；
漁場上訴；
2010年9月1日二審法院判決；
漁場仍不服，于2011年7月26日向所在省高院申請再審，同期向省檢察院申請抗訴。省高院2011年11月16日送達受理通知書。省檢察院2011年11月30日向省高院提出抗訴。2011年12月3日，漁場向省高院申請撤回再審申請；
2011年12月8日，省高院裁定準許。2012年3月21日，省高院依省檢察院的抗訴書裁定再審，由省高院提審并中止原判決執行。

一、審判監督程序和檢察院民事案件抗訴的法律制度體系

審判監督程序是指已生效裁判和調解書出現法定再審事由時，由人民法院對案件再次進行審理所適用的程序[1]?？乖V是指檢察院對法院已生效民事裁判，發現具有法律規定的事實和理由，依照法定程序要求法院對案件進行再一次審理，從而啟動再審程序的制度[2]。目前我國涉及審判監督程序和抗訴程序的主要規范有：《民事訴訟法》，最高院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見（《民訴意見》）、關于適用《民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋（《審監程序解釋》）、關于受理審查民事申請再審案件的若干意見（《受理申請再審意見》）、《最高院審監庭關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》（《抗訴程序意見》），《最高檢察院民事行政檢察廳關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》（《最高檢撤回抗訴意見》）、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》（《檢察院抗訴規則》” ），合計167個條文。

二、當事人同時申請抗訴和申請再審的法律依據和現實基礎

當事人申請再審是引起審判監督程序發生的重要途徑之一和重要組成部分，可能但不能當然引起再審的發生[3]。其法律依據為《民事訴訟法》第178條、《民訴意見》第205條和《審監程序解釋》第1條，即對已生效裁判認為有錯誤，可向原審法院也可向上一級法院申請再審。

當事人申請抗訴是檢察院發現法院已生效裁判錯誤的重要途徑之一，檢察院應當受理并由有抗訴權或有提請抗訴權的檢察院立案進行是否提起抗訴的審查 [2]。其法律依據為《民事訴訟法》第187條、第188條和《檢察院抗訴規則》第4條，即最高檢察院對各級法院、上級檢察院對下級法院已生效裁判，發現有《民事訴訟法》第179條規定情形之一應當提出抗訴，接受抗訴法院應自收到抗訴書之日起30日內作出再審裁定”；
檢察院受理的民事案件主要有以下來源：（一）當事人申訴的……”

當事人同時申請再審和抗訴的現實基礎主要是：第一，裁判對己方不利又不甘心接受該結果，所有可能性的補救程序“絕不放過”；
第二，無論申請再審還是申請抗訴，較一、二審程序難度更大、程序更復雜、把握性更小，而審判機關和檢察機關對案件認識確實可能存在一定差異，力爭“廣種薄收”哪怕爭取到一個程序啟動即可獲得“起死回生”的機會；
第三，申請再審可能直接被審查駁回而一旦檢察機關抗訴則必然可進入審判機關的再審程序，抗訴的“效益”明顯更大；
第四，一定程度上擔心審判機關考慮系統關系而“袒護”下級法院的可能性，對申請抗訴寄予更大希望。第五，是否接受申訴決定抗訴的認定權在檢察院而是否接受申請裁定再審的認定權在法院成為當事人申請再審同時申請抗訴意圖引發再審程序的制度結構原因[3]。

三、當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據和程序要求

當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據為《民事訴訟法》第13條，即“有權在法定范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。

當事人撤回再審申請的程序要求為《受理申請再審意見》第23條、《審監程序解釋》第23條和第34條，即審查過程中申請撤回，是否準許由法院裁定；
再審期間申請撤回，是否準許由法院裁定，裁定準許的應當終結再審程序。

當事人撤回抗訴申請的程序要求為《檢察院抗訴規則》第22條和《審監程序解釋》第34條，即申訴人撤回申訴且不損害國家和社會公共利益的，檢察院應終止審查；
申請抗訴人在再審期間撤回再審申請且不損害國家、社會公共利益或第三人利益的，法院應裁定終結再審程序；
檢察院撤回抗訴，應當準予”。

四、申請抗訴和申請再審并行情況處理的現行制度缺陷

《最高檢撤回抗訴意見》分五種情況分別就檢察院抗訴后而法院裁定再審前申訴人書面申請撤回申訴的撤回抗訴、提出抗訴且法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴的不撤回抗訴而由法院依法處理等作出了明確規定。

《抗訴程序意見》分五種情況分別就法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴等情況下裁定終結再審程序、收到抗訴書后正就同一案件是否啟動再審程序進行審查的終止審查并按抗訴案件處理等作出了明確規定。

《審監程序解釋》第26條對法院審查再審申請期間檢察院提出抗訴的應裁定再審，并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍作出了明確規定。

由此不難看出，目前立法對當事人同時申請抗訴和再審，在檢察院提出抗訴后而法院裁定再審前申請撤回再審申請的情況應如何處理未作規定。

對此事項則存在程序處理爭議：一種觀點認為應比照《最高檢撤回抗訴意見》由檢察機關撤回抗訴；
第二種觀點認為應比照《抗訴程序意見》由法院終止再審審查并按抗訴案件處理；
第三種觀點認為應比照《審監程序解釋》由法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍。

五、檢察院抗訴后法院裁定再審前當事人申請撤回再審申請又不損害國家和社會公共利益的，法院應當裁定準許，并就此終結再審審查

（一）上述三種觀點均難以成立

檢察院不應撤回抗訴。首先，檢察院此際并未發現抗訴出現“不當”而無法主動撤回；
其次，當事人并未書面申請撤回申訴而無法被動或酌情撤回；
再次，當事人申請撤回再審申請是向法院提出，檢察院未必知情因而欠缺撤回基礎或難以具備撤回條件；
最后，如此撤回抗訴有越俎代庖之嫌，容易造成檢察機關和審判機關的職權界分混沌、檢察監督權和審判權的權力體系混亂。

法院終止再審審查并按抗訴案件處理在邏輯上無法自圓其說。誠如前案，省檢察院于2011年11月30日提出抗訴，則按照《抗訴程序意見》，當日應已發生法院終止再審審查并按抗訴案件處理的效力，無論效力內容如何，再以“當事人申請撤回再審申請”這一性質、主體、內容、效力完全不同的全新事實“逆向重復”發生“按抗訴案件處理”的效力匪夷所思。

法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求同時納入審理范圍同樣存在悖論。首先，法院裁定再審的基礎是再審審查期間檢察院提出抗訴這一積極、前進式的職權活動，而不是申請人申請撤回再審申請這一消極、倒退式的個體行為，否則審判權和訴權將地位顛倒；
其次，申請人享有實體和程序權利的處分權，申請撤回至少意味著在向法院提出的再審申請權利范圍內已確定放棄，再“納入審理范圍”明顯剝奪了當事人處分權并有逾越“不告不理原則”之嫌；
再次，即便再審程序已正式啟動（無論啟動原因），按照《審監程序解釋》第34條，當事人仍有撤回申請權，且法院有權裁定準許從而終結再審程序，則此時如果還要致當事人的申請于不顧“強行”裁定再審、嗣后再由當事人提出撤回申請后裁定準許從而終結再審程序，實屬徒然無益消耗本不充裕的審判資源。

（二）法院應當裁定準許撤回再審申請，并就此終結再審審查

第一，向法院申請再審和向檢察院申訴提起抗訴的法定事由基本一致，無非《民事訴訟法》第179條規定的種，兩種申請的目標追求與程序價值趨同一致、訴求大多相同，則其功能效果同類相當確屬正常。既然向檢察院申請撤回申訴申請足以達致終止抗訴審查，就沒有理由在申請撤回再審申請情況下厚此薄彼區別對待。

第二，兩種申請均源自當事人的積極主觀因素，并未涉及審判監督權和檢察監督權的職權適用，即仍屬當事人行使權利的范疇，則處分意愿理當得到尊重。而建立在當事人處分行為基礎上的程序處置于公平價值方面無可厚非。

第三，法院審理民事案件的“被動性”原理當然適用于審判監督程序。

第四，有利于節約司法資源，提高審判效率和裁判權威。再審審查的終止就個案而言無疑使審判機關和檢察機關同時獲得“解脫”，當事人也可以免去后續訴訟成本之累，而原生效裁判就此恢復執行力也有助于凝塑司法權威。

第五，符合于暢達邏輯的要求。誠如前案，省高院2011年11月16日進入審查，省檢察院11月30日抗訴，漁場12月3日向省高院申請撤回再審申請，省高院12月8日裁定準許。因為整個過程中的各行為均為程序意義的性質（抗訴引發的也無非是“進入再審”的程序后果而與再審的可能性裁判結果無關，即“法院接到抗訴書后無論其認為原裁判是否有錯誤都應當依法進行再審而不能以任何理由拒絕或拖延” [4]，但再審后至少可能“對正確裁判和瑕疵裁判予以維持”） [5]，至此，該案程序理當完結。

否則，省高院“應”于11月30日終止再審審查而按抗訴案件處理，作出再審裁定并將再審申請書的請求納入審理范圍，則12月8日裁定準許撤回將無可理喻；
而如裁定準許是尊重當事人處分權的正確處理，則此后2012年3月21日依抗訴書裁定再審、提審并中止原判決執行使“死灰復燃”，在邏輯上確定陷入兩難死局。

第六，符合效益原理。當事人在允許范圍內放棄相關權利轉而選擇尊重服從原生效判決，卻還裁定再審，使申請人、對方當事人、檢察院同時牽涉其中，而結果已經了無實益，無謂的程序拖延而已。

行政抗訴申請書范文第2篇

一、擴大監督范圍，從民事審判監督到民事訴訟監督

民事檢察自創設起，一直局限于審判監督。新民訴法大大擴展了民事檢察的監督范圍。

（一）明確規定檢察機關對民事執行活動的法律監督

多年來，“執行難、執行亂”一直是司法痼疾，不僅嚴重侵害了當事人及案外人的合法權益，還給司法的公正、權威造成一定程度的消極影響，阻礙了我國民主法治的進程。理論界和實務界都呼吁檢察機關加強對人民法院執行活動的監督。2008年中央司改意見提出，“改革和完善民事、行政案件執行體制”，“明確對民事執行工作實施法律監督的范圍和程序”。2011年“兩高”聯合印發《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），對民事執行檢察監督進行了規范，明確五種情況可以實施檢察監督：（一）人民法院收到執行案款后超過規定期限未將案款支付給申請執行人的，有正當理由的除外；
（二）當事人、利害關系人依據《民事訴訟法》第202條之規定向人民法院提出書面異議或者復議申請，人民法院在收到書面異議、復議申請后，無正當理由未在法定期限內作出裁定的；
（三）人民法院自立案之日起超過兩年未采取適當執行措施，且無正當理由的；
（四）被執行人提供了足以保障執行的款物，并經申請執行人認可后，人民法院無正當理由仍然執行被執行人其他財產，嚴重損害當事人合法權益的；
（五）人民法院的執行行為嚴重損害國家利益、社會公共利益的。檢察監督的方式是檢察建議。

新民訴法將現行《民事訴訟法》第14條由“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”修改為“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督”，并增加規定第235條：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督”，首次在立法上將一直被排斥在檢察監督之外的民事執行活動納入監督范疇。民事檢察監督的范圍從民事審判活動監督擴展到整個民事訴訟領域。

（二）增加規定對調解書進行檢察監督

在我國，隨著經濟改革的不斷深化，社會矛盾日益凸顯，公民維權意識逐步增強，民事糾紛呈大幅度上升趨勢，調解的快捷簡便性得到了充分的認識和重視，目前，有70%以上的民事訴訟案件以調解方式結案，有的基層法院甚至高達80%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗ぷ鲌蟾妗凤@示，2011年全國各級法院審理一審民事案件488.7萬件，其中調解與撤訴（調解后以撤訴方式結案）結案率為67.3%。然而，人民法院在對案件調解過程中，違反國家利益、社會公共利益以及違反自愿、合法原則屢見不鮮。由于高法的明確規定，檢察機關無法對民事調解進行監督。[2]2011年“兩高”會簽的《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見（試行）》（以下簡稱《若干意見》規定：“人民檢察院發現已經發生法律效力的民事調解、行政賠償調解損害國家利益、社會公共利益的，可以提出抗訴或者再審檢察建議?！毙旅裨V法采納了上述內容，第208條第2款規定，“人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；
也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！?/p>

（三）增加對審判人員瀆職違法行為的監督

新《民訴法》第208條第3款規定，“各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議?！边@里所謂“審判人員的違法行為”，主要是指在訴訟過程中違反民事訴訟法等程序法的行為，包括訴訟程序和非訴程序，也包括執行程序中所出現的違法行為。

二、規范監督方式，建立抗訴和檢察建議互補的監督模式

現行民事訴訟法只規定了抗訴一種監督方式。新民訴法一方面將實踐中廣泛適用的檢察建議正式納入法律，另一方面設置了當事人申請檢察建議或者抗訴的前置程序。

（一）增設檢察建議監督方式，與抗訴相補充

2001年9月，高檢院通過了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》，對再審檢察建議作出了具體規定：“對符合條件的民事、行政申訴案件，檢察機關民行部門可以向法院提出檢察建議，由法院自行啟動再審程序進行重新審理?！蓖?，最高人民法院在《全國審判監督座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》中也指出：“人民檢察院對個案提出檢察建議書的，如符合再審立案條件，可依職權啟動再審程序?！痹賹彊z察建議在沒有具體法律規定的情況下探索前進，檢察機關一般都是在原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協商一致，人民法院同意再審的情況下，才向法院發出再審檢察建議。2011年《若干意見》明確規定，“人民檢察院對于符合抗訴條件的民事行政判決、裁定以及已經發生法律效力損害國家利益、社會公共利益的民事調解、行政賠償調解，經檢察委員會決定，可以向同級人民法院提出再審檢察建議?！睆膶嵺`看，再審檢察建議在加強檢察監督方面發揮了重要作用，2012年1-8月，重慶市檢察機關發出再審檢察建議122件，法院采納83件，再審檢察建議采納率為65%。

新民訴法吸納了“兩高”會簽意見的相關內容，并做了適當擴充。新《民訴法》第208條第2款規定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第200條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；
也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！钡?款規定：“各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議?！逼渲械诙钜幎ǖ氖窃賹彊z察建議，第三款是對民事訴訟違法行為的檢察建議。

1.再審檢察建議。新《民訴法》規定，民事檢察抗訴必然啟動再審程序，但再審檢察建議并不一定能夠啟動再審。我們認為，根據《若干意見》的規定，“人民法院收到再審檢察建議后，應當在三個月內進行審查并將審查結果書面回復人民檢察院。人民法院認為需要再審的，應當通知當事人。人民檢察院認為人民法院不予再審的決定不當的，應當提請上級人民檢察院提出抗訴”，新民訴法也將發出再審檢察建議和提請抗訴作為檢察機關的并列選項，因此，檢察機關可以民事抗訴與再審檢察建議互補，如果認為人民法院不予再審決定不當，也可以提出抗訴。

2.對訴訟違法行為的檢察建議。新民訴法增加了對訴訟違法行為的檢察建議，使檢察機關民事檢察監督工作的范圍和內容更加豐富。通過發現違法行為并提出檢察建議，檢察機關不僅能夠對不能適用再審程序的裁判行為（包括保全、先予執行、中止訴訟等不具有終局效力的訴訟中裁定和回避、罰款、拘留等決定）進行監督，對于人民法院受理、送達、庭審、調解等裁判外的其他訴訟行為（包括作為和不作為），以及督促程序、公示催告、特別程序等非訟程序中的裁判行為和裁判外的訴訟行為也能夠進行監督。

（二）增設當事人申請檢察建議或者抗訴的前置程序

實踐中不少當事人就同一發生法律效力的判決、裁定、調解書重復提出申請，既向人民法院申請再審，又向人民檢察院申請抗訴，往往導致人民法院和人民檢察院都對同一發生法律效力的判決、裁定、調解書進行審查，不僅增加了國家機關的重復勞動，占用了寶貴的司法資源，當事人也增加了不必要的成本。

新民訴法第209條規定：“有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的?！碑斒氯巳鐚θ嗣穹ㄔ旱纳Р门胁环?，只能先向人民法院申訴，只有在人民法院駁回當事人的再審申請或逾期未對再審申請作出裁定，以及再審判決、裁定有明顯錯誤的情況下，當事人才可以向檢察機關提出申訴。也就是說，人民法院的救濟程序沒有走完之前，當事人不能申請檢察機關抗訴。

當然，新民訴法仍然保留了檢察機關依職權發現并提出抗訴的方式，實踐中主要有以下幾種發現途徑：一是在辦案中發現，二是各級黨委、人大、政府、人大代表、政協委員交辦或者轉辦，三是上級檢察院指定辦理的案件等。

三、強化監督手段，賦予人民檢察院調查核實權

一般說來，檢察機關參與民事訴訟活動，都要向民事訴訟的雙方當事人、證人、鑒定人、翻譯人員以及有關單位、組織進行調查取證工作。但是，現行民事訴訟法只規定人民法院有權調查取證，檢察機關調查取證無法可依。2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第十八條對民事抗訴中檢察機關調查取證權的行使范圍做了規定，從而使得檢察機關的調查取證活動有了司法解釋層面上的依據。

新《民訴法》第210條規定：“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況?！闭{查取證現在通用的方式主要有：一是向法院調閱案卷；
二是向有關單位和組織調取證據；
三是詢問雙方當事人；
四是詢問證人；
五是要求法官說明判決理由等。

民事檢察調查核實權應以查明審判行為的合法性為核心，主要是可能證明法院生效裁判“確有錯誤”和“違反法律、法規規定”的相關證據，如法院采信的證據有虛假的可能性，法院采信的證據與其他證據存在矛盾，當事人或者訴訟人因客觀原因無法舉證而申請法院取證未被采納，審判機關及其工作人員在民事訴訟活動中有貪污受賄及瀆職等違法行為，涉及到國有資產流失、損害社會公共利益的民事申訴案件等等。

四、貫徹新民訴法的兩個問題

（一）檢察機關是否具有公益訴訟主體資格

自1997年河南省方城縣檢察院以原告身份提起民事公益訴訟第一案以來，各地對公益訴訟的探索不斷深化，檢法兩院也達成了一系列的工作制度，取得了很好的法律效果和社會效果。重慶也有兩個典型案例，分別是南川區檢察院訴重慶市雙贏集團有限責任公司環境污染侵權糾紛案和璧山縣檢察院訴歐勇均畜禽養殖專業合作社環境污染侵權糾紛案。這兩件環境公益案件均以調解方式結案，侵權單位承擔了清除污染物、賠償損失的責任。

新民訴法明確規定，“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提訟”，使得公共利益的維護可以通過民事司法程序予以實現。對于檢察機關是否“法律規定的機關和有關組織”，是否公益訴訟主體目前尚有爭議。有專家認為，憲法和民訴法都規定檢察機關具有法律監督權，是當然的公益訴訟主體。[3]但從民訴法修改過程中許多人民代表、政協委員建議明確檢察機關為公益訴訟主體而未獲立法機關認可的情況看，這個遺留問題尚須進一步解決。

（二）如何看待“兩高”相關會簽文件

近年來，為了探索和規范民事行政檢察工作，“兩高”先后會簽下發了一系列文件，如《關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監督的若干規定（試行）》、《關于調閱訴訟卷宗有關問題的通知》和前述的《若干意見）》、《通知》等，對民事行政檢察的監督范圍、監督程序、監督方式、監督手段都做了較為細致的規定。這些文件與新民訴法的精神是基本一致的，在未被正式廢除或者“兩高”的相關解釋性規定未出臺之前，仍然具有實施效力，檢察機關在實施民事檢察監督應當嚴格貫徹實施。同時，各級檢察機關應當加強與人民法院的協調溝通，根據新民訴法和“兩高”相關的會簽文件，及時修改完善以前制定的相關機制，確保新民訴法的順利施行。

新民訴法擴大了民事檢察監督職能、規范了監督方式、強化了監督手段，給予了檢察機關巨大的監督空間，也提出了新的更高的要求。各級檢察機關要進一步加強學習培訓，從整體上準確理解和掌握新民訴法的立法精神和條文內涵，不斷提高貫徹執行新民訴法的能力和水平。

注釋：

[1]即保留第213條，“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭?！痹黾拥?10條，“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況?！钡?35條，“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督?！?/p>

行政抗訴申請書范文第3篇

XXX(寫明接受提請抗訴的人民檢察院)：

XXX(申訴人)因與XXX(對方當事人)XXX(案由)糾紛一案，不服XXX人民法院XXX(生效判決、裁定文號)判決(或裁)，向我院提出申訴。[由檢察機關自行發現的案件寫為：我院對XXX人民法院對XXX(原審原告)與XXX(原審被告)XXX(案由)糾紛案的XXX(生效判決、裁定文號)判決(或裁定)進行了審查。][由案外人申訴的案件寫為：我院受理XXX(申訴人)的申訴后，對XXX人民法院對XXX(原審原告)與XXX(原審被告)XXX(案由)糾紛案的XXX(生效判決、裁定文號)判決(或裁定)進行了審查。]我院對該案進行了審查……(簡述審查過程，如審查了原審卷宗、進行了調查等)，現已審查終結。

一、當事人基本情況

申訴人(一審_______告、二審______人)XXX。法定代表人XXX。

對方當事人(一審_______告、二審______人)XXX。法定代表人XXX。

(當事人為自然人時，要寫明其姓名、性別及居住地等情況。其他案件當事人也要寫明。檢察機關自行發現的案件可直接寫明各方當事人在一、二審中的訴訟身份。)

二、審查認定的案件事實

……(寫提請抗訴的檢察院認定的案件事實)

三、訴訟過程

……(該部分中要寫明一審、二審判決、裁定的理由及判決、裁定結果。如果法院判決、裁定認定的事實與檢察機關認定的事實不一致的，應簡要寫明法院認定的事實。)。

四、申訴主張及反駁意見

……(摘要寫明申訴人的申訴理由，對方當事人如提出了反駁意見，亦要寫明。檢察機關自行發現的案件，取消本部分。)

五、提請抗訴的理由

本院經審查認為，XXX人民法院(作出生效判決、裁定的法院)對本案的判決(或裁定)……(指出生效判決、裁定存在哪幾個方面的問題)。

……(結合案件具體情況，分析、論證生效判決、裁定存在的問題及錯誤)。

經本院第X屆檢察委員會第X次會議討論決定(未經檢察委員會討論的，可不寫)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第X項的規定(寫明判決、裁定存在的錯誤或問題符合《民事訴訟法》第一百八十五條第一款規定的何種抗訴條件)及該條第二款的規定(行政案件寫為：依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條的規定)，提請你院向XXX人民法院(接受提請抗訴的人民檢察院的同級人民法院)提出抗訴。

年月日

(院印)

附：……(寫明隨案移送的卷宗及有關材料情況)

說明

一、本文書依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條和最高人民檢察院《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第二十九條的規定制作。為人民檢察院向上一級人民檢察院提請抗訴時使用。

行政抗訴申請書范文第4篇

    [關鍵詞]衛生;行政復議;案例

    一、案例簡介

    行政復議申請人,王某,男,45歲,系A省A市A區居民。被申請人,A市衛生局。申請人王某于2003年4月30日在A市市立醫院做骨外科手術失敗。實施手術者為張某。張某,2001年大學畢業后到A市市立醫院骨外科工作,2002年9月參加了全國醫師資格考試,成績合格,2002年12月1日獲得執業醫師資格,2003年底領到執業醫師資格證書,但未進行醫師注冊。王某多次要求A市市立醫院及張某進行人身損害賠償未果。2004年6月7日王某向被申請人A市衛生局請求認定張某診療行為為非法行醫。A市衛生局于2004年7月15日給予書面答復,認為張某直到2003年底才拿到執業醫師資格證書是因為證件制作、上報驗印有個過程,因此不能認定張某診療行為為非法行醫。王某不服,于2004年7月20日向A省衛生廳提出行政復議申請,以張某沒有醫師執業證書,不能單獨實施醫療手術為由,請求撤銷A市衛生局作出的不能認定張某診療行為為非法行醫的答復。

    二、審理經過

    A省衛生廳接到申請人王某的行政復議申請以后,經過審查,于2004年7月23日受理了此案,向王某寄發了受理通知書,同時向A市衛生局寄發了提出答復通知書,要求A市衛生局在接到通知書之日起10日內提交書面答辯,并提交當初作出具體行政行為的證據、依據。

    A市衛生局于2004年8月5日向A省衛生廳提交了書面答復意見及相關證據材料,認為張某未能向衛生行政部門申請執業注冊是因為當時正處于“非典”的特殊時期,屬于不可抗力,A市衛生局對此沒有解釋權。張某實施手術有上級醫師臺下指導,不屬于單獨執業。

    A省衛生廳經過書面審理,于2004年9月22日做出行政復議決定,撤銷A市衛生局作出的不能認定張某診療行為為非法行醫的答復。

    三、案件分析

    (一)此案是否屬于行政復議范圍?

    有辦案人員提出,王某與A市市立醫院及張某發生的醫患糾紛屬于民事糾紛,王某應該向法院提起訴訟而不應該請求衛生行政機關認定張某屬于非法行醫,因此對于王某提出的行政復議申請應當不予受理。

    根據我國行政復議法第二條和第九條的規定,只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益,就可以提出行政復議申請。行政復議法第六條以列舉的方式明確了行政復議范圍。從中可以看出,行政復議是針對具體行政行為而言。本案是否屬于行政復議范圍,關鍵看A市衛生局的答復是否屬于具體行政行為。具體行政行為,是相對于抽象行政行為而言的,是國家行政機關依法就特定事項對特定的公民、法人和其他組織權利義務作出的單方行政職權行為。從類型上講,行政機關依法裁決公民、法人或者其他組織之間權益爭議的活動稱為行政裁決,行政裁決是具體行政行為的一種。A市衛生局對王某和A市市立醫院的醫患糾紛作出認定答復是行政裁決,也就是一種具體行政行為,這種行為屬于行政復議范圍,應予受理。

    (二)如何進行事實認定?

    本案中,申請人王某在申請書中提到,是張某單獨對其施行的手術。而被申請人采信的是A市市立醫院的主張。A市市立醫院稱張某實施醫療手術有上級醫師指導,不屬于單獨實施手術的情況。A市市立醫院還出具了上級醫師李某于2004年7月7日簽字的書面證明。在證明中,李某提到張某接診王某后就向其請示,李某給予制定手術方案,然后張某在其指導下完成手術。

    如果王某的說法成立,則存在張某單獨實施手術的事實;如果A市市立醫院的說法成立,則張某不是單獨實施手術,其上級指導醫師李某承擔手術失敗的主要責任。如何進行事實認定?

    在這個問題上,病歷記錄對事實的認定起到了關鍵的作用。事實不可能重復。但是事實發生以后,總會有證明事實的信息保存下來。在醫療糾紛中,病歷記錄是證明事實真相主要證據。如果院方沒有按照法律規定正確書寫病歷造成不利的法律后果,也只能以原始病歷記錄為判斷事實的依據,因為“以事實為依據”訴求的只能是法律事實。在本案中,病歷中明確記載手術者為張某,并無醫師李某的簽名紀錄。由此可以認定,是張某單獨實施的醫療手術。

    (三)不可抗力能否成為適用理由?

    A市衛生局在書面答復意見中認為張某未能向衛生行政部門申請執業注冊是因為當時正處于“非典”的特殊時期,屬于不可抗力。這種理由成立嗎?

    所謂不可抗力,是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。

引起不可抗力的原因有兩種:一是自然原因,如洪水、暴風、地震、干旱、暴風雪等人類無法控制的大自然力量所引起的災害事故;二是社會原因,如戰爭、罷工、政府禁止令等引起的。不可抗力因公民個人不能預見、不能避免而成為民事活動中適用的一種免責理由。

    本案中,“非典”的發生人們不能預見、不能避免,屬于不可抗力,人們正常的行為也因為政府采取的控制、防治“非典”措施受到了限制。但是“非典”的發生與張某沒有申請醫師執業注冊的行為之間是否有必然因果關系呢?

    答案是否定的。我國《執業醫師法》規定,取得醫師資格的,可以向所在地縣級以上人民政府衛生行政部門申請注冊。醫療、預防、保健機構也可以為本機構中的醫師集體辦理注冊手續?？梢钥闯?張某有兩種途徑申請醫師注冊。在科技發達的今天,張某完全通過信函、電傳等形式與當地衛生行政部門聯系申請醫師注冊?！胺堑洹钡陌l生與張某不申請醫師注冊之間沒有必然因果關系,因此以“非典”的發生屬于不可抗力作為不申請醫師注冊的抗辯理由是不成立的。

    (四)本案的法律依據

    我國《執業醫師法》第十四條第二款規定:未經醫師注冊取得執業證書,不得從事醫師執業活動。本案中,張某雖然于2002年12月1日取得了執業醫師資格,但是并沒有進行醫師注冊取得執業證書,因此按照法律規定不能從事醫師執業活動。

    《衛生部關于取得醫師資格但未經執業注冊的人員開展醫師執業活動有關問題的批復》(衛政法發[2004]178號)中規定:取得醫師資格但未經醫師注冊取得執業證書而從事醫師執業活動的人員在行醫過程中造成患者人身損害的,按照《醫療事故處理條例》第六十一條的規定處理?！夺t療事故處理條例》第六十一條規定:非法行醫,造成患者人身損害,不屬于醫療事故,觸犯刑律的,依法追究刑事責任;有關賠償,由受害人直接向人民法院提起訴訟。

    根據以上法律規定,可以得出明確結論,張某在無醫師執業證書的情況下為王某施行了醫療手術,手術失敗,張某的醫療行為應認定為非法行醫。

行政抗訴申請書范文第5篇

一、有強烈的責任心及認真負責的工作態度。內勤工作的性質決定了其繁雜與瑣碎的特點。如果沒有較強的責任心及認真負責的工作態度，內勤工作是絕對干不好的。

在日常工作中主要從兩方面努力：一是對數據統計和信息做到準確、及時、客觀。

為確保統計報表及時、準確，根據民行工作特點，該同志根據工作實踐在電腦中制作民行案件受理一覽表，每受理一個案件，及時將所有信息納入該表，隨時填寫好案卡，便于在月底時上報報表準確無誤。二是工作中發揚眼勤、手勤、腿勤、腦勤的“四勤”工作作風。一個稱職的內勤除了做好統計，還有總結、材料、事務等等工作，這就要求內勤要眼勤多看、腦勤多思、手勤多寫、腿勤多跑。只有這樣，才能積累素材，打好基礎，為領導決策提供準確、真實的依據。為此，該同志堅持從各方面收集民行檢察方面的資料，幾年下來積累了厚厚的幾本，為民行檢察的長遠發展積累了必要的素材。

二、突出重點，加大監督力度。在辦理抗訴案件過程中，嚴格把握抗訴條件，牢固樹立質量意識和證據觀念。堅持“敢抗、會抗、抗準”的原則，重數量更重質量。一是嚴審細查準確認定，提高案件質量。認真審查申訴人的申訴狀和原審卷宗，審查認定的案件事實是否準確，適用法律是否正確，審判活動程序是否合法。通過認真審查、嚴格把關，使案件認定準確，提高了提請抗訴采用率和再審改判率。二是請求市院幫助把關定性，提高提抗率。對于一些疑難案件，特別是二審生效的案件，在受理之前積極主動地向市院民行處匯報，聽取上級院的意見，幫助嚴把受理關并準確定性。三是實行抗訴案件跟蹤催辦制度,由內勤負責與法院溝通,確保案件快審快結,使法院使法院過去存在的對抗訴案件久拖不審、審而不決的現象得到糾正。在平時與法院有關庭室的交往中，注意做到多聽、多協商、多反饋，使檢察機關的抗訴案件基本上都能被法院采納，取得了較好的社會效果。

三、建章立制，全面推進民行檢察工作發展

(一)、規范業務，實施民事行政申訴風險告知制度

為方便群眾，保護當事人的權益，提高抗訴案件質量，推行申訴風險告知制度，制作《民事行政申訴風險告知書》，將檢察機關辦理民行申訴案件的立案條件、工作程序及當事人在檢察院申訴過程中存在的幾種風險列出，言明利害，引導當事人正確行使訴訟權利?！睹袷滦姓暝V風險告知書》的實行，規范了民事行政申訴案件程序，切實保障當事人的程序選擇權，提高了辦案效率，實行風險告知制度以來，有6名當事人主動息訴，并履行生效判決。這一做法被市院認可并在全市推廣。