氣候倫理的研究范圍與學科話語平臺

方案設計，拋棄感覺經驗描述方式，走理性規范探索的學科化道路，來構建氣候倫理學。

構建氣候倫理學首先需要明確其學科性質。從其研究的特定對象看，氣候倫理學應該屬于一門新型的綜合性應用人文科學。

（一）氣候倫理學是新型的應用人文科學

氣候倫理學的“新型”性，首先指氣候被意識和關注而得以進入倫理學的研究視域，也指它作為一門人文科學，其誕生展示了完全不同的新視野、新理念、新認知、新方法，這種新視野、新理念、新認知、新方法承載了當代人類存在和生存所萌發的新向往、新追求，并最終需要創建一套新的話語方式予以表達，以引導當代人類生存朝生態理性方向展開生境重建和家園重建。

氣候倫理學關注氣候失律，是為解決災疫失律這一世界性難題，實現生境重建，其最終目的是實現“人、社會、地球生命、自然”的共在互存、共生互生。氣候倫理研究探討的主題有兩個方面：一是如何恢復失律的氣候，重建氣候生境；二是探索創建人類生態幸福的宇觀方法。氣候倫理學之所以最終要以人的生態幸福為主題，是因為人與生命世界相連，人與自然宇宙相通，人與過去和未來相依相生，人與群或他者不得分離。人作為世界性存在者的歷史與現實，使得氣候倫理學的人文價值取向，既是古典意義的，也是當代意義的，更具有指向未來的前瞻性。因而，氣候倫理學的人文特質，既呈現出與自然科學的區別，又為人類在新的存在條件下追求人與自然相統一以及人與生命世界相協調提供新的路徑與方法。

（二）氣候倫理學是綜合性的新型人文科學

基于如上“人文”要求，氣候倫理學作為一門新型的人文科學，必然是綜合性的。

氣候倫理學的綜合性，首先表現為認知視野的綜合，它必須超越性地統合自然科學、社會科學、人文科學資源，形成一種全景視域的整合視野。具體地講，氣候倫理學必須在考察自然宇宙和生命世界的律動規律、生成法則和人類社會的律動規律、生變法則，以及人性敞開的可能性趨向的前提下，尋求三者的共生曲線，找到自然宇宙、生命世界、人類社會共在互存、共生互生的最終法則、依據、公理、方法，這是氣候倫理學為陷入災疫之難的當代人類提供其謀求解決之道的絕對前提。

氣候倫理學的綜合性，還表現為對學科的綜合化。從研究對象及其關注重心的角度來看，氣象學、氣候學的研究對象是氣候，主題是氣候變化，重心是氣候變化的自然動力；而氣候倫理學的研究對象是氣候失律，主題是如何恢復失律的氣候。其關注重心有二：一是揭示導致氣候失律的復雜機理和人類因素；二是探求恢復失律氣候的人類之道。這兩個方面的要求使氣候倫理學作為一門新型的人文科學，不僅獲得了應用的性質定位，還獲得了跨越學科的整合功能。

客觀地看，氣候失律既是自然現象，也是人類活動的產物，恢復失律的氣候，不僅要遵循自然之道，更需要重構人類方式，包括存在方式、生存方式、生產方式、消費方式、生活方式等，所以，氣候倫理學不僅要充分運用自然科學，如氣候學、氣象學、物候學、生物學、生態學、環境學、地球科學、宇宙學等學科資源和方法，更要整合政治學、經濟學、法學、公共政策、國際政策、財政學、福利社會學、災害學、疫病學、環境倫理學、生態倫理學、生命倫理學、災疫倫理學、環境哲學等學科資源。所以，氣候倫理學是一門跨越自然科學、社會科學、人文學科三大領域進行多元科際整合的大綜合的應用人文科學。

二、氣候倫理的學科特征

要全面彰顯氣候倫理學的學科特征，需分析與其相近的生態倫理學、環境倫理學、災疫倫理學之間的聯系與區別。

（一）氣候倫理學與生態倫理學的區別

氣候倫理學是研究氣候的失律與恢復的倫理問題，生態學是研究生態的破壞與重建的倫理問題。二者研究的對象和主題不同，并且其研究得以支撐的自然科學基礎也不同，前者是氣象學和氣候學，后者是生態學。

生態學有廣狹義之分，前者研究生物體與其環境之間的相互關系，后者主要研究人與地球生物環境之間的動態生成關系。生態倫理學就是自覺運用生態學知識和方法，從倫理角度切入研究生態的倫理價值和人類對待生態的行為規范，簡言之，生態倫理學就是研究人與自然之間的道德關系的應用人文科學。與此不同，氣候學作為自然地理學和大氣科學的分支，是研究氣候特征、形成、分布和演變規律，以及氣候與其他自然因子和人類活動的關系的學科；氣象學則更具體，它集中研究大氣的天氣情況及變化規律和對天氣的預報。氣候倫理學就是運用氣候學和氣象學的知識和方法，從倫理角度切入，來研究氣候的倫理價值、氣候失律所造成的倫理困境以及恢復失律氣候所必須采取的倫理行動方案。從人的角度來看，生態問題、氣候問題其實都是環境問題，所不同的是，生態問題是地球環境問題，而氣候問題卻是宇宙環境問題。從嚴格意義上講，生態倫理學是地球環境倫理學的分支，氣候倫理學可以看成是宇宙環境倫理學。正是在這個意義上，氣候倫理學才構成全球倫理學。