從言語形式的角度解讀《記念劉和珍君》

摘要：《記念劉和珍君》是魯迅的一篇寫人記事的紀念性散文，由于先生在文中寄寓的情感較為復雜，再加上魯迅式獨特的言語形式和表達手法，所以該名篇一直是中學生學習的難點。若能從特殊的言語形式入手，指導學生通過比較、還原等路徑，梳理出魯迅在文中曲折強烈的情感變化過程，可以在一定程度上幫助學生讀懂文本、讀懂魯迅，并掌握通過言語形式解讀文本內涵的閱讀方法。

關鍵詞：《記念劉和珍君》；
言語形式；
教學解讀；
文本內涵

《記念劉和珍君》是魯迅在1926年“三一八”慘案發生兩周后，為紀念在段祺瑞執政府門前請愿卻被殘暴屠殺的劉和珍而寫的一篇回憶性散文。該文現被編排在統編版高中語文選擇性必修教材中冊，位于“中國革命傳統作品研習”的學習任務群。語文教材雖經多次修訂，但《記念劉和珍君》一直是中學語文教材中熟悉面孔，其經典的教學價值不容置疑。

經典常讀常新，經典的教學也應常教常新。在最近一次教學該名篇時，筆者發現文本中有許多有意味的言語形式，主要有避簡就繁的遣詞、一再重復的語句、春秋筆法的運用、語氣脫節的標點和自相矛盾的表達，其承載著魯迅復雜而強烈的思想感情。教學中，筆者指導學生揣摩、探究特殊的言語形式，思考其異于常規的表達中所蘊含的情意，充分利用激趣、設疑等手段，促使學生思維爬坡，深入文本與作者、同伴對話，最終師生在一定程度上讀懂了魯迅，并學會抓住言語形式進行文本解讀的閱讀方法。

一、避簡就繁的遣詞

文章開篇，魯迅寫道：“中華民國十五年三月二十五日，就是國立北京女子師范大學為十八日在段祺瑞執政府前遇害的劉和珍楊德群兩君開追悼會的那一天……”“中華民國十五年”即1926年，但魯迅為何用民國來紀年？事實上，在魯迅的年代，已經有了公元紀年的用法，比如魯迅《為了忘卻的記念》中就有“兩年前的此時，即一九三一年的二月七日或八日晨，是我們的五個青年作家同時遇害的時候”這樣的表達。另外，《記念劉和珍君》寫于1926年的4月1日，按照一般表達，完全可以省去年份，同時代的讀者也不會產生誤解。亦即“中華民國十五年三月二十五日”，從語言表達簡潔層面考慮，要么寫成“一九二六年三月二十五日”，要么就直接寫成“三月二十五日”。

如何解讀這一反常的言語表達形式？筆者指導學生從“中華民國十五年”這一短語來分析，首先“十五年”說明中華民國的成立并非一朝一日，而是長達15年之久了；
其次，現在是什么朝代？早已不是過去腐朽的晚清時期，而是“中華民國”——辛亥革命以后建立的亞洲第一個民主共和國。孫中山先生曾對“民國”作過闡釋：“民國者，民之國也。為民而設，由民而治者也?！?916年孫中山在上海尚賢堂茶話會上的演講中對“中華民國”作過全面闡述：“諸君知‘中華民國之意乎？何以不曰中華共和國，而必曰中華民國？此民字之意義，為仆研究十余年之結果而得之者……國民者，民國之天子也?！苯Y合這個闡釋，學生不難發現，魯迅用“中華民國十五年”的真實用意：現在都是中華民國了，并且是中華民國15年了，在國民做主的國家，在國家主權屬于全體國民的國家，執政府門前竟然發生屠殺徒手請愿民眾的慘案，真是駭人聽聞，不可思議。這樣的政府早已名不副實，居心叵測。如此反常的表達中，憤激之情不言而喻，字里行間包含諷刺之意。

另外，文章第五節也有一句反常表達：“我沒有親見；
聽說，她，劉和珍君，那時是欣然前往的?！边@句話的特別之處，在于將詞語有意隔斷開來，形成一種斷續、停頓的言語形式。將其還原成正常句式，可以表達成“我沒有親見；
聽說她劉和珍君那時是欣然前往的”，將其中三個逗號刪去，與原句相比，整個句義沒有任何影響。

一般而言，長句表達的情感較為舒緩、平和，短句表達的情感較為急促、緊張。之所以將詞語隔斷，筆者認為這與作者當時的情緒是緊密關聯的。這一句反常表達后面的內容是，魯迅還原了劉和珍等青年學生遇害的現場?？梢韵胍?，當先生在提筆再現這群中國青年慘遭屠殺的場景時，內心時多么的悲痛，以致于一字一頓，字字皆淚。這句表達是“一字一淚，是用血淚寫出了心坎里的哀痛，表達了革命者至情的文字”（許廣平《女師大風潮與“三一八”慘案》）的真實體現。如果將其中的逗號去掉，這一效果就會蕩然無存。

二、一再重復的強調

文章在第三節對劉和珍生前事跡的回憶中，魯迅兩次提到她“常常微笑著，態度很溫和”，在其后第四、五、六等三節中也多次提到。筆者統計了一下，類似的表達共有五次之多。這句話固然表現了劉和珍的樂觀開朗，以及心地良善等性格特點。但我們不禁要問：這樣多的重復表達，究竟還有沒有別的用意？

筆者指導學生從文本上下文中來揣摩魯迅反復表達的本意。在第四節，魯迅先生不無痛心地寫道，“三一八”慘案發生后，社會各界對此事的反應，其中：“段政府就有令，說她們是‘暴徒！但接著就有流言，說她們是受人利用的?！睆摹叭话恕睉K案發生的事實來看，是段祺瑞執政府指使衛兵開槍射殺手無寸鐵的請愿群眾，但事后段祺瑞執政府竟然污蔑這群請愿學生是“暴徒”。請問：這個世界上有沒有“常常微笑著，態度很溫和”，且手無寸鐵去請愿的“暴徒”？如此看來，段祺瑞執政府在一手制造血腥慘案后，非但沒有反思、認罪，反而為自己的暴行找借口。對執政府這一欲蓋彌彰的丑惡行徑，魯迅沒有針鋒相對地加以揭露，而是通過五個重復句，以四兩撥千斤的筆力揭穿了反動政府為己遮羞的謊言，使其罪惡昭然若揭。

三、春秋筆法的運用

散文的第五部分，魯迅給讀者還原了劉和珍、張靜淑和楊德群三位中國青年遇害的現場。其中，對三人中彈的情形作了詳細的說明：劉和珍“（子彈）從背部入，斜穿心肺，已是致命的創傷，只是沒有便死”，張靜淑“中了四彈，其一是手槍，立仆”，楊德群“彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆……一個兵在她頭部及胸部猛擊兩棍，于是死掉了”。按照常理說，劉和珍等青年學生在執政府門前無辜被害，這已經令魯迅悲痛欲絕，魯迅不應該也不忍心再詳細地描繪劉和珍等人中彈的情形。

那么，魯迅為何要詳細地還原烈士遇害現場，尤其是詳細描述身體中彈的部位呢？筆者認為，要指導學生分析三位烈士在什么情況下中彈的，有助于理解作者這樣寫的目的。劉和珍是“（子彈）從背部入，斜穿心肺”，楊德群是“彈從左肩入，穿胸偏右出”，這說明是從背后中槍的。背后中槍意味著什么？還原請愿現場，大概有兩種情形：一是劉和珍等人被包圍槍殺，一是被追趕槍殺，這就排除了請愿群眾與衛兵因為正面肢體沖突，而導致擦槍走火誤傷的可能。另外，張靜淑中的四槍中“其一是手槍”，這一句格外醒目，發人深思。眾所周知，在當時，手槍不可能是普通衛兵所能配備的槍械。這些都意味著什么？很顯然，魯迅通過烈士中彈情形的詳細描寫，曲折地告訴讀者，這是一場有預謀、有組織的屠殺，絕非是因衛兵自衛而導致的一場意外流血事件。在本節中，魯迅敘述時，態度很冷靜，情緒很平靜，但字里行間卻飽含深意：這是一場血腥的謀殺、虐殺，其罪惡行徑令人發指！

這段關于青年烈士遇害現場的還原性文字，魯迅沒有表達任何情感情緒，但義憤之情已經蘊含在客觀冷靜的敘述之中，這是中國古代史學家重視的“實錄”——寓褒貶的春秋筆法的運用。

四、語氣脫節的標點

文章第四節是對“三一八”慘案的概述，其中有一處標點值得探究?！叭话恕睉K案發生后，段祺瑞執政府的解釋是請愿學生是“暴徒”，接著有人為其站臺，說請愿學生是“受人利用的”。原文如下：

段政府就有令，說她們是“暴徒”！

但接著就有流言，說她們是受人利用的。

我們發現，這兩句句式結構、內容均相似，但為何前面一句用“！”，后面一句用“?！?？按照常理來說，兩句都用“！”，都使用感嘆語氣，既保持了句式的整齊對稱，又能傳達出魯迅先生出離的憤怒之情，即改為：“段政府就有令，說她們是‘暴徒！但接著就有流言，說她們是受人利用的！”

但是魯迅為何反常地使用句號呢？筆者認為可以這樣來分析，段祺瑞執政府一手制造“三一八”慘案，但為了遮羞和掩蓋罪行，故意往請愿青年學生身上潑臟水，污蔑學生為“暴徒”，言外之意即是，開槍鎮壓“暴徒”是政府維持秩序的分內之事，合情合法，無可厚非。對段祺瑞執政府這種顛倒黑白、混淆是非的行徑，魯迅憤怒達到了極點，于是用“！”表達自己這種強烈的譴責。然而，更為無恥的是，為段祺瑞執政府搖旗吶喊的反動文人又站出來，污蔑青年學生是“受人利用的”，嫁禍他人，企圖混淆視聽，轉移民眾關注的焦點。對反動政府及反動文人這一唱一和的卑鄙行為，魯迅已經失望至極、憤怒至極。若果從生活常識出發，我們便會發現，第二句不使用“！”，使用陳述語氣的“?！?，恰恰是“憤怒的情感達到頂點的回落，是頂點的極致。有生活體驗的人都知道，氣憤至極是無語，悲痛至極是無語?！盵1]正因為如此，第二句用“?！笔峭滋?，與魯迅此時因悲痛而無語的情緒匹配，如果用“！”，反而顯得別扭。

另外在本節最后一段，也有一句類似的用法：“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡?！倍文┲圆挥谩?！”，也是因為情感升至高潮后回落，表達了魯迅在反動政府屠刀加鉗口術的雙重統治下，民眾沉默不語、衰弱不振的無奈和痛心。

五、自相矛盾的表達

通讀《記念劉和珍君》一文，我們會發現魯迅一方面說“我也早覺得有寫一點東西的必要了”，另一方面又說“我實在無話可說”，給人一種欲言又止、吞吞吐吐的感覺，這類自相矛盾的句子在文中共出現了7次。如此密集的自相矛盾的表達，魯迅究竟是“說（寫）”，還是“不說（不寫）”呢？魯迅先生使用這樣的言語形式，究竟要表達怎樣的情感呢？

筆者認為，探究這些看似矛盾的表達，有助于梳理出作者情感變化的脈絡，讓學生真正讀懂魯迅在本文中寄寓的復雜情感。第一節第二自然段中，魯迅寫道：“我也早覺得有寫一點東西的必要了?！蔽恼麻_端，因為程毅志的勸說，魯迅回憶了劉和珍生前喜愛看他的文章，并且在艱難生活中依然預訂《莽原》雜志等事跡后，于是說了這句話，體現出他對青年學生的愛護。但在第三段，魯迅以“可是我實在無話可說”開端，因為反動政府利用屠刀加鉗口術來統治民眾，無恥至極，讓魯迅極為憤怒，已經無法用語言表達自己的憎惡和憤懣。這里就呈現出情感上的矛盾：魯迅覺得為死者“寫點東西”，沒有必要，沒有太大的意義，一是死者沒有在天之靈，不能因此而獲得安慰；
二是對于生者也“只能如此而已”。對于這一點，孫紹振先生分析道：“這里正面表現的似乎并不是憤怒，而是無奈，于事無補，似乎很消極的樣子。這顯然不是感情的全部，僅僅是他感情的表層，或者說內在感情相反的一種外部效果，顯示內部悲憤如此強烈，以致一般的抒寫不足以顯其志”[2]。筆者認為，這是非常精辟和深刻的解讀。

在第二節中，魯迅兩次寫道“我也早覺得有寫一點東西的必要了”“我正有寫一點東西的必要了”，在“庸人”的世界里，時間的流逝會讓他們淡忘一切，包括烈士們的流血犧牲，魯迅覺得有必要寫文章紀念烈士，提醒“庸人”勿忘歷史，記住歷史。兩句同義反復，表達了魯迅作為“戰士”的責任感。第四節里，魯迅指出段祺瑞執政府的暴行和有惡意的閑人流言，出人意表；
而慘案之后，整個社會禁聲、沉默的現實，讓自己“無話可說”，表達了憤懣之情。為了揭露慘案真相，在第五節，魯迅以“但是，我還有要說的話”發端，與上文“無話可說”構成轉折，從“不說”到“要說”，是欲揚先抑的手法，表達出魯迅揭露真相、記錄歷史的勇氣和強烈的責任感。在第七部分，魯迅用“嗚呼，我說不出話，但以此記念劉和珍君”收束全文，哀痛達到了極點，一腔悲憤意猶未盡，反而無話可說、無可訴說，此時“無話”勝“有話”。

從上述分析中，我們能感受到魯迅在文中表達的情感是異常復雜的：“對學生有愛，對段政府有恨，對流言家有恨，對大眾庸人有失望，這些感情混雜在一起，也就是哀痛的、悲憤的、激昂的、仇恨的、失望的復雜感情，但表達時處于要說又說不出話來之間?！盵3]59而這種復雜的感情，正是借助“說”與“不說”表面矛盾的言語形式來體現的。本文感情抒發之曲折，誠如孫紹振先生的透徹分析：“魯迅反反復復抒寫的感情，從性質上來說，是悲痛、悲憤、悲涼和悲哀的郁積。從表現形式來說，力避盡情直遂，情思在曲折中展現。這種曲折還是多重的，寫得沉郁頓挫，回腸蕩氣?！盵2]

中學生反映說魯迅的文章難懂，這似乎是不爭的事實。但教者若能從先生作品中有意味的言語形式入手，指導學生去悉心揣摩，發掘出文本內涵，讀出特殊言語形式背后蘊含的真意，我們就能在一定程度上讀懂魯迅，并掌握切實可行的閱讀方法，提高閱讀興趣，提升語文素養。

參考文獻：

[1]周旭東.《記念劉和珍君》的教學究竟“難”在哪里[J].中學語文教學參考（上旬），2013（7）.

[2]孫紹振.雜文式樣抒情：在曲折的邏輯中深化——讀《記念劉和珍君》[J].語文建設，2010（3）.

[3]人民教育出版社，課程教材研究所，等編著.語文必修①教師教學用書[M].北京：人民教育出版社，2007.

（作者：童志國，安徽省銅陵市第十八中學高級教師）

[責編：張應中；
校對：尹達]