類型學視角下歷史文化街區保護與更新策略研究

張曉宇，孟憲棟，杜書波，張立建

(1.聊城大學 建筑工程學院，聊城 252000；
2.山東省聊城市國土空間開發保護中心，聊城 252000；
3.山東華科規劃建筑設計有限公司，聊城 252000)

隨著國內經濟建設和城市建設的快速發展，歷史文化街區因其原有功能的不足和現狀形態的陳舊，無法充分滿足街區內居民對新時代生活場景的追求，逐漸成為現代城市中的邊緣性區域。同時，無序的大規模拆建，對歷史文化街區的空間肌理和空間結構造成了嚴重的破壞。然而，所有的事物都在發生著持續性變化，城市的概念亦如是，城市中內部要素的迭代更新在潛移默化間造成了城市形態的持續性變化，城市的發展過程，在某種意義上，是符合“新陳代謝”規律的。所以，在保護城市中一些與歷史文化相關的街區時，所選擇的保護手段，既不應該簡單地采取靜態孤立式保護，也不應當片面地著眼于城市的現代化發展和資本擴張而采取過度開發式的保護。因此，“新”與“舊”、“靜態維持”與“動態進展”這一矛盾關系的正確解決，是歷史文化街區保護與更新的關鍵點所在。在國內外經過了數百年發展的類型學，足以作為歷史文化街區保護和更新的切入點和方法論。

1.1 類型學發展概述

早在19世紀，德·昆西便在其著作《建筑百科辭典》中，強調了類型學的定義，直至目前，仍被稱作是具有一定權威性的概念。他利用對比“類型”和“模式”之間的異同，來進一步闡釋類型的定義，他指出“模型”是針對事物發展過程，進行的一種單純的重復工作，但人們可依據“類型”而形成一些互不相同的作品。所以“類型”并不是對事物形象的抄襲和簡單模仿，而是一種貫穿在創作之中的指導原則[1]。拉斐爾·莫內歐認為，類型學既不是空間圖表，也不是列表的平均值[2]。它的本質是運用內部有一定相似性的結構，對物體實施可能性的組合。也就是說，類型實質上是一種實施組合思考的過程。

20世紀以來，國內建筑學方向基于類型學的研究中，沙克寧撰寫的《設計中的類型學》屬于我國最早引入的類型學文章，沙克寧在文中闡釋了類型學的基本理論。2005年11月，汪麗君的著作《建筑類型學》出版，該書系統地歸納建筑類型學理論與應用方法，標志著國內對建筑類型學的理論研究達到一定深度[3]。李振宇等撰寫的《宅語：類型學視角下的住宅形態設計探索》將類型學這種理論方法運用在常見的建筑類型——住宅建筑的創新實踐中，并借助眾多有代表性的建筑案例進行了說明[4]。從這些研究中可以總結出：類型學理論的發展經歷了“理論引入—內化梳理—實踐運用”的過程，現階段，關于類型學的研究重點，已經從純粹的理論研究過渡為多元的應用方面。

1.2 類型學運用于歷史文化街區保護與更新的意義

當代類型學理論植根于城市的“集體記憶”。大量社會個體的“集體無意識”經由空間操作，轉化為具有實體的物質空間。這當中隱含了拉斐爾·莫內歐歸納的類型推演兩階段：“類型學的階段”和“形式生成的階段”[4]。前者是從對歷史模型形式進行選擇分析并進行總結歸納，提煉出“類型”；
后者是將“類型”結合具體的生活場景通過一定手段還原到具體形式，使其具有歷史記憶和時代特征。將類型學研究方法科學地運用到歷史文化街區的保護與更新中，為我們提供一系列可操作性的研究方法及方向性的設計思路，這樣不僅可以更好地繼承歷史文化街區的傳統風貌，喚醒街區群眾的集體記憶，而且可以滿足人民日益增長的美好生活需要，有助于保護與更新工作的開展，進而實現對歷史文化街區進行保護和再生的根本目標。

類型學分析是直觀認識歷史文化街區內的現狀問題、充分提煉設計“原型”的有效途徑。在具體的分析過程中，對歷史文化街區的分析按照“宏觀—中觀—微觀”的等級組織，分析提煉出相應的不同“類型”，作為后期類型轉換階段的依據。

2.1 宏觀層面的街區分析

為了更加清晰和全面地去了解歷史文化街區，使后期的保護與更新的類型學策略具有更強的指向性和可操作性，從宏觀視角對大禮拜寺與藥王廟片區所在的大小禮拜寺歷史文化街區的街區肌理以及街巷尺度深入考察，從而提取宏觀層面上的“類型”。

2.1.1 街區肌理

街區肌理形成于街區中內部元素在日積月累中的消長更替，作為城市空間的局部組織及構成歷史文化街區的重要元素，它的變化與城市發展息息相關，同時與生活在街區內的大眾的社會生活有著緊密的關聯。圖底分析法作為建筑類型學研究的基礎方法，通過提取和挑選出相關街區空間、建筑類型等基本要素，并對其進行簡化分析進而從非具象、繁雜的肌理中提取出建筑肌理。對于歷史文化街區中的建筑肌理的空間原型，根據形成的歷史動因的不同進行剖析總結，可以得到兩種肌理單元：①在某一特殊歷史時期經過人為規劃、設計、建造后生成的機械性肌理，以傳統的里坊制街區的肌理原型為代表；
②經過漫長的歷史進程在自然環境、社會交往、生產生活行為等因素的影響下不斷演變而來的增長性肌理，如圖1所示[5]。

圖1 街區肌理原型

大禮拜寺與藥王廟片區的街區肌理便是增長性肌理的一種，是居民日常生活長期不斷“適應性”的結果，如圖2所示。整體街巷空間以大禮拜寺街和藥王廟街為南北向主街，大量的院落分布在主街兩側，同時有一些小巷道向主街兩側延伸，基本保持與主街垂直趨勢。

圖2 大禮拜寺與藥王廟片區的平面格局

2.1.2 街道尺度

街道的尺度，應重點分析街道的寬度與兩側臨街建筑的高度的比值及其對置身于該街道中的行人的心理影響。據日本著名設計師蘆原義信的相關研究成果(圖3)，倘若街道寬度為D，建筑高度為H[6]，那么，當D/H>1時，比值若不斷地增大，置身于此的行人便會有一種逐漸遠離的感覺，比值大于2時則會有更為開闊的感覺；
當D/H<1時，比值若不斷減小，置身于此的行人便會有一種過度接近的感覺；
而D/H=1時，便達到了空間性質的臨界值。

圖3 街道的寬度與建筑的高度之間的關系

大禮拜寺與藥王廟片區主街寬度為3～6 m，小巷寬度約為1.5～3 m，兩側臨街建筑高度2.6～7.2 m，根據現場測量高度統計分析后可以得到以下幾種不同的街道尺度，如表1所示。在該片區中，主街的寬高比D/H=(1.00～1.25)∶1，大致屬于能使使用者感到親切舒適的尺度；
主街兩側小巷道的道路寬度較窄，而兩側建筑物的高度卻由于部分業主后期自行搭建而大多保持在3.3 m以上，因此小巷道的高寬比D/H大多小于0.75∶1，給人一定的緊迫感，但整體通行效果尚可。

表1 大禮拜寺與藥王廟片區街道尺度

2.2 中觀層面的院落分析

大禮拜寺與藥王廟片區的傳統單體建筑體量相對較小，需要通過群體這一顯性狀態來產生對城市的影響。通過小體量單元體的重復排列，由“點”的個體漸次拓展成“面”的水平區域，從而形成了歷史文化街區中布局類型豐富的院落空間[7]。在院落層面，從中觀視角對現狀院落或建筑群的保存情況、空間布局等方面進行分析總結，從而提取中觀層面上的“類型”。

2.2.1 院落保存情況

通過對大禮拜寺與藥王廟片區內的院落保存情況進行統計梳理，片區內院落整體保存情況如圖4所示，在統計的64個院落中，禮拜寺被列為聊城市重點文物保護單位(圖5)，保存情況良好。其余63處院落中，格局保存完整，主體建筑結構保存完好的院落2處，如圖6，占比為3%；
格局現狀較清晰，主體建筑結構保存良好，出現局部危房的院落30處，如圖7，占比為47%；
格局變化較大，主體建筑整體出現險情，出現整幢危房的院落17處，如圖8，占比為27%；
基本無法看出原有傳統建筑格局，超半數建筑為整幢危房的院落14處，如圖9，占比為22%。

圖4 片區內院落保存情況梳理

圖5 禮拜寺

圖6 藥王廟街24號院

圖7 藥王廟街33號院

2.2.2 院落布局類型

在院落個體布局上，一進院是該片區的主體院落布局形式，建筑平面布局較靈活；
二進院目前保留的僅1例。大禮拜寺與藥王廟片區內的傳統民居院落可大致分為5種，即四合院、三合院、L形院落、一字型院落、不規則院落，如表2所示，其中三合院和四合院的數量占比超過50%。無論三合院還是四合院，都可以理解為四合院式的院落布局。四合院的基本格局是以中軸線為主要建筑的模式，正房、倒房、后罩房、垂花門等住宅的主體建筑全部分列于中軸線上，廂房和耳房等建筑對稱建于中線的兩側[8]。

圖8 藥王廟街03號院

圖9 藥王廟街09號院

表2 片區內院落個體布局類型分析

在院落組合形式上，該片區內的院落組合形式可大致分為4種，即平行式、垂直式、對接式和半包圍式，如表3所示。

表3 片區內院落組合形式分析

2.3 微觀層面的建筑分析

建筑單體作為城市空間的基本構成元素，不同類型、形式特征及空間結構的建筑單體構成了生動多樣的城市立面。該層面的類型學分析主要從建筑的基本特征入手，從微觀視角對建筑的外觀特征、結構特征兩方面進行分析總結，發現它們的共性，從而提取微觀層面上的“類型”。

2.3.1 建筑的外觀特征

1) 建筑層數。大禮拜寺與藥王廟片區中的傳統建筑多為1～2層，后期改造和更新過程中的建筑層數也沒有超過2層。

2) 建筑體量。片區內的建筑體量控制均勻，無較大體量的建筑。

3) 建筑平面。建筑單體平面輪廓清晰，主要為長方形平面，平面功能主要為客廳、臥室、廚房及儲藏室。

4) 建筑屋頂形式。片區內的建筑屋頂形式可分為5種：雙坡式屋頂、單坡式屋頂、平頂式屋頂、囤頂和其他類型的屋頂。其中以雙坡和單坡屋頂為主，不同建筑的坡屋頂建筑細部特征較為統一。

5) 建筑主墻面材料。片區中的建筑主墻面選材可分為5種：土坯墻面，多出現于建造時間為民國到建國前的建筑中；
青灰色磚墻面，多出現于建造時間為民國到建國前的建筑中，主材所用磚由黏土入窯燒制而成；
紅色磚墻面，多出現于建造時間為20世紀70年代的建筑中；
水刷石墻面，多出現于建造在20世紀90年代后的建筑中；
素水泥砂漿墻面，多出現于后期業主加建且建造時間在2000年后的建筑中。

6) 建筑門構件。建筑單體中的門，按照使用過程中的功能可分為：小型商鋪外門、民居入戶門、內門。門的功能若不同，那么其在材質、形狀以及裝飾方面是大為不同的，如表4所示。

2.3.2 建筑的結構特征

街區內的建筑單體結構樣式根據結構材料和建造年代分為3種：

1) 木構架結構的建筑，此類建筑的建造時間為民國到建國前，此類建筑現存數量較少；

2) 磚混結構的建筑，多數建筑的建造時間為20世紀70年代以后；

3) 其他結構的建筑以輕鋼結構為主，多數建筑的建造時期是2000年前后，大部分為業主處于功能提升目的進行的自發性加建。

3.1 場景：街區發展定位的依據

歷史文化街區未來的發展方向通?？勺鳛楹笃谥笇ь愋娃D化與重組的重要目標。大禮拜寺與藥王廟片區傳承著當地居民對于傳統居住街區空間的記憶；
同時片區內匯集了不同時期、不同風格的傳統建筑，延續著傳統街區的風貌；
片區內傳統生活方式的延續，是居民們珍貴的“集體記憶”。與此同時，片區內大量的居民房屋長期得不到正常更新；
基礎生活設施的落后和不足一定程度上制約著片區內的居民對新時期生活場景的追求。因此該片區的發展方向為整體持續性的保護與平緩漸進的更新[9]，即在對傳統街區空間、風貌及生活方式合理保護的基礎上，對破舊房屋、基礎設施以及共享服務設施等方面進行更新，在滿足片區居民現代化生活物質需求的基礎上完成具有地方傳統特色人居環境的營建與更新。根據持續保護、合理支出、強化要素、漸進更新的原則，從原型到類型的轉化、與重組中的場景要素可劃分為：保留歷史文化街區文化特質的“文化繼承”需要、基于人居環境提升的“形象提升”需要、滿足居民現代化生活的“生活適應”需要。

表4 微觀層面片區內建筑外觀要素類型及原型提取

3.2 類型轉換與重組

類型學理論對“類型”作為基礎元件進行重新組合的3層意義歸納起來即：原樣繼承、轉換繼承、使用新類型，作為從原型到更新形式的3種轉換方法[10]，具體情況如表5所示，同時結合片區的實際情況提出“宏觀街區—中觀院落—微觀建筑”3個層面上的實際策略[11]。

表5 大禮拜寺與藥王廟片區類型轉化與重組

在前文分析論述的基礎上，從“街區—院落—建筑單體”3個層面概述對大禮拜寺與藥王廟片區的保護與更新策略。

4.1 織補街區肌理

在宏觀的街區層面，經過上述的類型學分析，可以得出，大禮拜寺與藥王廟片區的建筑功能較為統一，與城市形態對接不完善，內部街巷空間狹窄。在“類型轉換”階段，需尊重居住作為該街區發展的主導功能，將破壞嚴重地區作為儲備用地，對街區肌理進行合理“織補”，增添適應現代化生活的公共節點作為功能空間，保障街區的可持續性發展?？紤]到當前片區東側界面多為2000年后的現代居住區建筑，界面的比例尺度與片區內建筑的連續界面的比例尺度有較大差異，西側界面為東昌湖水域，在肌理織補階段，按照“東收西放”的原則，將填充的實體性功能節點多規劃于片區東部，而公共開放節點多規劃于片區西部，完成對西側水域景觀的合理利用。對于現有街巷空間狹窄的問題，在尊重原有街巷走向、位置、比例尺度和保護原有街區肌理的基礎上，謹慎拓寬現有街巷空間，重新規劃街區內道路系統，限制街區內機動車的通行范圍，通過步行系統串聯起各個功能分區。

4.2 修復院落空間

在中觀的院落層面，通過對現有院落的統計梳理得出，近半數的院落格局變化較大，同時院落中出現整幢危房。對于現狀格局清晰的院落，應基本保持原貌，對由于年久失修等原因出現的局部破損處進行加固和修繕。對于格局變化較大的院落，拆除院落中損毀程度嚴重及使用率較低的建筑，根據前期提取出的院落原型對院落空間進行修復，對于院落中結構受到損壞且使用率較高的建筑進行修復及改造，從而恢復傳統性與可持續性并存的院落空間。同時在尊重街區傳統肌理的前提下，可通過部分院落的拆分、合并等方式更新院落空間，甚至可有選擇地拆除使用頻率低下、保存情況較差的院落作為片區內的居民公共交往空間，更好地滿足持續發展的功能需求。

4.3 改造建筑單體

在微觀的建筑單體層面，通過對現有建筑進行類型學分析，提取建筑單體層面上的類型，復原損壞程度一般的建筑單體，重建損壞程度嚴重的建筑單體。建筑單體層面上的重塑主要分為3個方面的內容：建筑平面、建筑立面以及建筑結構形式選擇。在建筑平面上，對原有建筑進行合理改造，添加日常生活需要的書房、衛生間等功能以更好地滿足具體使用。在建筑立面處理上，在繼承傳統立面樣式的基礎上，尊重當前片區內居民對于自家建筑立面的改造，以延續和改善居民日常生活的實用性功能為改造目的，以系統性的建筑符號語言解決與適應居民對新時期生活場景的追求和街區面貌提升的需要。

對歷史文化街區的保護與更新是每個古城在現代化建設過程中無法忽視的問題。將類型學方法運用到保護與更新的具體過程中，通過對街區分層級地分析、歸納及總結，提取出后期改造中作為借鑒的“原型”，歸納出合理的原型轉化與重組方法，同時研究與提出了一套較為科學的歷史文化街區保護與更新的策略。這樣既能幫助設計者更加有效地認識到歷史文化街區的層級架構，更好地延續傳統的空間肌理，留住街區居民寶貴的集體記憶，又能在一定程度上豐富街區功能，使其更好地滿足人們對新時期生活空間的需求，使歷史文化街區煥發新的生機。