新聞學概論論文【五篇】（全文完整）

對新聞真實的研究是伴隨著“五四”時期新聞學的誕生而開始的。從那時開始到新中國成立前，有關的新聞學書籍和研究論文大都涉及新聞真實問題。新中國成立以后，雖然在新聞實踐中也常常涉及新聞真實問題，但學術意義上下面是小編為大家整理的新聞學概論論文【五篇】（全文完整）,供大家參考。

新聞學概論論文范文第1篇

一、新聞真實研究狀況回顧

對新聞真實的研究是伴隨著“五四”時期新聞學的誕生而開始的。從那時開始到新中國成立前，有關的新聞學書籍和研究論文大都涉及新聞真實問題。新中國成立以后，雖然在新聞實踐中也常常涉及新聞真實問題，但學術意義上的研究基本停滯。直到進入改革開放新時期后，真正意義上的新聞真實學術研究才開始出現。

綜觀從20世紀70年代末到現在近30年來有關新聞真實的研究，可以說成果非常豐富，有專著，有論文，而在新聞理論教材中也都有對新聞真實問題的專章介紹。

其中，直接研究新聞真實問題的專著（含論文集）目前見到的有四部：新聞局、中國社科院新聞所編《真實――新聞的生命》，中國新聞出版社1986年4月版；
蔣亞平、官健文、林榮強所著的《新聞失實論》（上、下冊），中國新聞出版社1986年出版；
空軍報社通聯處編著的《新聞求實錄》，藍天出版社1992年3月出版；
楊保軍的著作《新聞真實論》，中國人民大學出版社2006年4月出版。

新聞理論專著和教材中關于新聞真實的專章專節介紹就更是不可勝數。從20世紀80年代初出現第一本新聞理論著作開始到現在的將近100本新聞理論著作或教材中無一例外都有關于新聞真實的內容。

就論文來說，要想獲得改革開放以來關于新聞真實研究的所有論文的準確數字實在困難。僅是CNKI中收錄的1980年到2006年間與新聞真實相關的論文數量就達到277篇，2007年前四五個月CNKI所收論文數也已達到20余篇。由此可以看出人們對新聞真實問題的關注程度。

以上是從研究成果的形態和數量方面來說的。若從研究成果的縱向演進來看，我們可以把近30年來的新聞真實研究劃分為幾個階段：

（一）上個世紀70年代末至80年代前半期

這一時期新聞真實研究的特點，一是相關研究大都被置于新聞界撥亂反正、尋求新聞規律回歸的背景之下，許多文章都是揭批、“”極“左”路線下新聞的“假、大、空”現象的。二是相關研究大都被置于新聞業務范疇之內，研究的目的主要是為了指導新聞實際工作，是為了消滅新聞失實這一“頑疾”，因此研究的學理性較為欠缺。

（二）上個世紀80年代后半期至整個90年代

這一時期有關新聞真實性的討論逐漸顯露出從新聞業務范疇向業務性和理論性探討兼而有之的方向逐漸轉變的特點，學理性和純理論探討色彩逐漸顯現。這一點可以從具體真實與整體真實、客觀真實與主觀真實、微觀真實和宏觀真實、客觀真實與媒介真實等概念的提出及相關討論的展開來體現，也可以從探討新聞真實性與傾向性、客觀性、文學真實、職業道德、輿論監督、及時性、階級性、黨性等之間關系的論文大量涌現中得到證實。

（三）2000年至今

這一時期在保持前一時期特點的基礎上，研究中出現了一些新的特點：一是探討網絡新聞真實性的文章明顯增加；
二是研究探討新聞侵權與新聞真實問題以及輿論監督中的新聞真實問題的文章明顯增多；
三是對新聞真實的驗證、評判，以及對新聞失實現象的綜合治理等問題開始引起關注，反映出對新聞真實問題研究視點、范疇和深度上的變化。

二、新聞真實基本理論問題概述

新聞真實是新聞學領域最基本的研究論題，許多問題總體看已獲得共識，在此僅就一些基本理論問題作簡單概括：

（一）對新聞真實性含義及要求的研究

關于新聞真實性的內涵，鄭保衛教授提出：新聞真實性的內涵和本質在于以事實為基礎來報道新聞。因此，堅持真實性原則，就是要求新聞傳播者在報道新聞時，要從客觀實際入手，把現實生活中新近發生和正在發生的具有新聞價值的實實在在的人和事如實地報道給受眾①。

對新聞真實性含義的研究，各個時期呈現出不同的側重點，隨著時代的發展，一些認識也發生著變化，如楊保軍就提出要從傳受兩個方面來看新聞真實的含義。

關于新聞真實的要求，鄭保衛教授的觀點是：（1）具體事實要真實準確；
（2）概括性事實要真實客觀；
（3）局部具體真實要與整體本質真實相一致。

（二）對新聞真實理論中幾組概念的研究

在新聞真實理論研究中，先后出現了幾組相關的概念，如現象真實與本質真實、事實真實與總體真實、微觀真實與宏觀真實、真相真實與假象真實等。

⒈現象真實與本質真實

“現象真實”和“本質真實”問題是學界和業界長期爭論不休的話題。爭論的焦點在于是否承認“本質真實”。對這兩個概念，有些學者認為，新聞只要如實反映和報道事實，做到現象真實就可以了，無須強調什么本質真實。另外一些學者則認為，新聞僅僅做到現象真實是不夠的，而應當將現象真實與本質真實結合起來，并認為本質真實是對新聞報道的更高層次的要求②。

⒉事實真實（概括真實）和總體真實

黃旦教授認為，新聞真實應該包括事實真實和總體真實兩方面。事實真實就是要求新聞報道的事實完全準確無誤，且對事實的描述、概括也符合事實自身存在與發展的邏輯；
總體真實就是要求所有達到事實真實的新聞合起來要能夠反映社會的某個層面的總體面貌③。

⒊微觀真實與宏觀真實

微觀真實與宏觀真實是在新聞真實研究中出現的另一對概念。微觀真實和宏觀真實實際上大體相當于事實真實和總體真實這組概念，只是“宏觀真實”更多地是從“本質真實”這個概念演進而來罷了。由于人們感覺到“宏觀真實”既可以在某種程度上包含原來“本質真實”論中的合理成分，又可以規避“本質真實”概念所容易引發的歧義和人們對它的逆反心理，所以便逐漸用它來取代“本質真實”的概念。而既然有宏觀真實，與此相對應的便就有微觀真實了。

⒋“真相真實”和“假象真實”

“真相真實”和“假象真實”是楊保軍近年提出的一對概念④，但尚未得到廣泛認同。如有學者就認為，不能將現象分為真相真實和假象真實，因為假象真實其實是未探究到新聞的本質所造成的。當然，作為對新聞真實性的一種理解，此對概念畢竟提供了一個新的認識維度，值得關注。

（三）關于真實性與黨性原則關系的研究

在傳統的新聞學研究中，黨性原則是作為新聞工作的第一原則的，而且人們往往習慣于強調黨性，而忽視新聞的真實性。進入新時期以后，對這一問題學界基本上有了較統一的認識，即把黨性原則和真實性原則看做是新聞工作中基于不同層面提出的兩個基本原則：黨性原則被視為新聞工作的政治原則，而真實性原則被視為新聞工作的業務原則，兩者不是對立的。

（四）關于新聞失實表現、原因及其防治的研究

對新聞失實的表現、原因和防治辦法的研究成果非常多，不僅有大量的論文從不同角度進行了分析、探討，而且，所有的新聞理論專著和教材在討論新聞真實問題時都對新聞失實和虛假新聞的種種表現及引發失實與虛假的原因進行探討。這方面，因其觀點多樣又多為常識，在此不贅述。

（五）對不同歷史時期新聞真實理論的研究

在新聞真實問題的研究成果中，有很大一部分是屬于對各個不同歷史時期的新聞真實問題和有關學者、報人、黨派組織等的新聞真實思想的研究。其中包括：

⒈對近代新聞真實思想萌芽的研究，如對近代報紙“有聞必錄”思想、對近代報紙辦報宗旨中的有關新聞真實思想的研究等。

⒉對現代新聞真實思想的研究，如對徐寶璜、邵飄萍、戈公振等早期新聞學者們的新聞真實思想的探析。

⒊對中國共產黨新聞真實思想的研究，包括黨的相關文獻、領導人講話、文章、重要報刊社論等中所包含的與新聞真實思想、觀點的研究。

三、新聞真實研究的新視角、新觀點

近年來，隨著媒介生態環境的變化和傳媒實踐的發展，新聞真實研究中出現了不少新的研究領域和視角，也產生了一些新的認識和觀點。主要有：

（一）對新聞真實與法律真實的研究

近年來在有關司法案件的報道中，常因記者對新聞真實與法律真實之間的關系理解不清而引發新聞官司，也使得新聞侵權問題成為新聞工作者經常面對的問題?；诖?，關于新聞真實與法律真實的探討就成了一個熱點話題。

在此問題上，有學者認為，新聞真實必須以法律真實作基礎。新聞傳媒固然應以向社會公眾提供真實全面的信息為其基本職能，但是新聞自由必須受到法律的限制，媒介的活動應在法律范圍內進行。有學者提出，為了避免訴訟糾紛，新聞界應該建立一套新聞真實的證明規則，這一證明規則必須以法律為依據，而不能以新聞界約定俗成的慣例為依據⑤。

許多學者堅持認為新聞真實未必是法律真實，認為新聞真實作為證據出現在法庭上時很可能面臨諸多尷尬⑥。也有學者從證據學的視角考察和比較了新聞與司法對真實的不同建構，強調新聞真實不同于依據訴訟程序和證據規則建構的司法真實⑦。

在研究新聞與法律問題的時候，必然涉及到信源問題，信源問題又涉及到隱匿權問題。而隱匿權與新聞真實顯然是相互沖突的。在此問題上，陳力丹等曾借水門事件中的“深喉”在2005年才曝光這一事件，談及新聞真實和信源隱匿權的沖突問題，認為要確保新聞的真實性，消息來源的透明化無疑是重要保障之一，但在任何時候都做到消息來源的完全透明，又是不符合新聞職業常規的。西方媒體的職業常規是，當暴露信息源可能對信源提供者產生危害時，應采取隱匿信源的方法，但這又與法律產生了沖突⑧。這一現象形成的悖論是新聞真實研究中的一大難題。

（二）對網絡新聞真實的研究

網絡媒體的發展為新聞傳播提供了一個新的平臺，由此帶來的網絡媒體把關困難、虛假新聞盛行的現象引起了很多人的關注，因此，有關網絡媒體新聞真實的研究近年也開始出現。

龍運榮在《互聯網和新聞真實性》一文中論述了網絡新聞真實所面臨的許多困境，如互聯網的開放性和自主參與性；
多數網站從業人員缺乏新聞專業訓練，隨意刪改稿件；
對“快”的片面追求；
以及市場邏輯下網站的逐利行為等，都會使新聞真實性受到很大威脅，造成新聞不真實⑨。

針對這種情況，一些研究者提出了加強網絡新聞真實性的建設性意見。如劉玉民在《媒體轉載網上言論應當事先核實――“文清訴《重慶商報》案”引發的思考》一文中對網絡在引用事實時的核實做了強調⑩。

另外，杜駿飛在其《網絡新聞學》一書中也對網絡新聞的真實性進行了理論探討，論述了網絡新聞宏觀層面上的“求真”理念和由于信源的多樣性所帶來的更加接近和達到“真實”的可能性。

（三）對新聞真實有限性的認識

在新聞真實問題的認識上，從陸定一《我們對于新聞學的基本觀點》開始就一直在強調新聞必須完全真實，甚至有人提出了“絕對真實”的概念。但伴隨著近年來人們對新聞實踐中許多新聞真實的制約因素的認識和一些哲學理論在新聞真實研究中的引入，人們逐漸意識到，我們原來一直強調的“完全真實”“絕對真實”實際上是不可能做到的，新聞真實其實是一種有限度的真實。

如楊保軍在《新聞真實論》一書中就從新聞真實實現的各種制約因素出發，論述了新聞真實的“有限性”。他認為，制約新聞真實的因素有很多：（1）新聞傳播主體因素――新聞傳播者是否具有保證新聞真實的道德品質，對新聞真實有著巨大的制約作用。（2）新聞媒體自身的制約因素――新聞媒體所持有的新聞觀、新聞真實觀，新聞媒體的目標報道領域和其所擁有的意識形態觀念、政治立場，新聞媒體的實際利益追求、媒體的品質與格調等等因素，也都決定著新聞真實實現的程度、范圍和方式等。（3）傳播環境因素――來自于政治力量、經濟力量、文化力量的制約也必然影響到新聞報道的全面、客觀、真實。另外，實現新聞真實報道還受到法律、道德、政策等的限制。正由于有著這么多的限制因素，新聞報道必然不可能做到完全真實，新聞真實也就必然是有限度的了。

還有一些學者從其他角度論述了新聞真實的有限性。如曾憲明就從政治集團的角度考察、論證了階級社會中新聞真實的有限性。他提出，在階級社會中，新聞不真實現象是一種客觀存在，是階級社會的一個特征和需要。新聞真實有限理論既反映了客觀真實現象，也符合馬克思主義觀點。

另有學者從語言學的視角出發考察了新聞真實的有限性，認為：語言的位移性、抽象性、模糊性、線條性和有限性等諸多因素注定了新聞對事實的偏離。語言自身的性質決定了新聞報道只能最大程度地接近客觀現實，但永遠不可能與客觀事實絕對等同。

四、小結

綜觀我國改革開放20多年來對新聞真實問題的研究，可以得出以下認識：

⒈對新聞真實的研究是新聞學領域最重要的研究論題，是個需要永遠挖掘和探討的重大理論問題和實踐操作問題。

⒉隨著時代的發展，人們對新聞真實的認識是不斷演變的，它經歷了一個由在黨性原則框架內對其進行強調向使其回歸到新聞自身層面來認識和探討的發展變化過程。目前關于新聞真實問題的研究正趨于成熟。

⒊市場因素的沖擊和網絡技術的發展，使新聞真實的研究開始向新聞真實與法律真實之間的關系以及網絡新聞真實研究等方向轉變。這充分反映了新聞真實問題研究，乃至于整個新聞學研究與時俱進的特點。

⒋在看待各時期學者對新聞真實的觀點時，要以歷史的眼光來看待，要將問題置于各自時展的背景之中，不應以現在的視角苛求歷史。

⒌新聞真實問題在理論研究上成果不少，也達到一定高度和深度，但是從操作和應用層面看，目前問題依然很多。失實報道屢屢出現，虛假新聞屢禁不止，我國新聞界在維護和實現新聞真實的路途上仍然任重道遠。

注釋：

①鄭保衛：《當代新聞理論》，新華出版社 ，2003年11月

② 鄭保衛：《對新聞真實理論中兩組概念的解讀》，《新聞戰線》， 2007/06

③ 黃旦：《新聞傳播學》，杭州大學出版社，1995年

④楊保軍：《簡論新聞的真相真實與假象真實》，《國際新聞界》， 2005/6

⑤ 羅萬里：《立法視野中的新聞真實原則》，《法學雜志》， 2005/04

⑥ 高江寧：《新聞真實與法律真實》，《記者搖籃》， 2005/01

⑦ 李立景：《新聞真實性的證據學思考》，《新聞界》， 2005/02

⑧ 陳力丹、費楊生：《隱匿權?新聞真實?審判公正―從水門事件中的“深喉”說開去》，《當代傳播》， 2005/6

⑨ 龍運榮：《互聯網和新聞真實性》（2002-9-12），/ shownews.asp?newsid=2841

新聞學概論論文范文第2篇

目前學界關于新聞體裁的分類十分龐雜，其根本原因在于對新聞體裁概念理解的模糊。與新聞體裁概念最為切近的是新聞文體，從學理上厘清新聞文體與新聞體裁概念，有助于新聞信息的再現操作。特別是在當下全媒體[1]語境中，正確把握新聞體裁意涵，有助于更好地審度新聞傳播過程中的“客體”、“符號”與“意義”，有助于提升新聞報道的理論自覺與實踐創新。

一、 新聞體裁的淵源

新聞信息古已有之，“在古代，新聞信息的陳述內容和傳播方式與其他信息沒有太大差別?！盵2]新聞信息從其他信息中自覺地分離出來是人類自身的需要與發現，它顯示著人類關注與讀解事實信息的新思維、新方法。對新聞事實的認知遵循的是科學的符合論，是新聞主體在新聞思維統攝下的“本質力量和認知定式的一種對象性的功能表現”。[3]127采寫新聞就是運用新聞思維與新聞認知來審視與再現新聞事實信息，它要求人們嚴格按照新聞式的認知開掘新聞價值，發現、采寫新聞事實信息。新聞體裁的理論界域就是其處理新聞事實信息過程中的一個重要理念框架，是在新聞思維與新聞認知浸潤牽引下，左右著新聞主體觀照新聞事實信息的新聞認知定式。

新聞體裁起初是對文學文體的借鑒。當下學術界一般認為，文體，又稱體裁，是指內容得以表現的文章樣式，也就是文字作品在體制、結構、語言等方面所形成的外部形態。人們常將“類型”、“體裁”、“體制”、“樣式”、“文體”、“種類”等交叉使用。如“文體，指文學的體裁、體制或樣式”[4]。文體，“指文學體裁或文學類型”[5]1。特別值得關注的是童慶炳先生的觀點，他指出，“長期以來，文體一直被理解為體裁?！薄拔捏w并不是一個簡單的體裁問題，而是關系到文章寫作的全局性的問題?！薄拔捏w是一個系統，它由體裁-語體-風格三個層面構成?！盵6]1“不知從什么時候開始，‘文體’被定義為文學體裁，于是文體研究也就被限定為文學體裁的研究?！盵6]3從上面的論述中可以看出，學界目前幾乎將文體與體裁視為同一個概念，但是，按照童先生的觀點，文體與體裁是有區別的，它們之間有著不同的理論內涵。童先生不僅對文體作出了富有創見的論述，而且提醒今天的學界必須注意運用新的視角進行更為深入的研究，文體研究不同于體裁研究，要科學地賦予文體與體裁不同的理論界域。

李良榮先生在其《中國報紙文體發展概要》中對中國報紙文體的發展演變過程作了系統的論述，這是我國學界對新聞文體較早的理論探索。其研究表明：中國報紙文體的發展經歷了一個從自發到自覺、從模糊到清晰、從借鑒到自立的不斷規范化、學科化過程。對西方的借鑒，現實社會變革的需要，中國傳統文化尤其是古典文學的滋養，商業報紙的出現，反映戰爭、商情、災害等內容對新聞的準確性要求以及電訊稿的出現，都從不同角度促使報紙文體“按照報紙的特殊要求不斷地變革，逐步發展到現在的各種新聞寫作體裁”[7]。但李先生在其論述中并沒有將新聞文體與新聞體裁進行理論上的區分?，F在關于新聞體裁與文體較有代表性的表述是：新聞文體是指“新聞的體裁、樣式，是新聞寫作中以文字形態表現的各種寫作形式，是新聞事實（事件）在新聞傳播中呈現出來的信息內容、表達特色和結構方式的整體形態”[8]?！靶侣勎捏w，新聞體裁中以文字表現的各種寫作形式。在長期實踐中，為適應讀者和傳播事實的需要產生了新聞文體，并逐步形成了區別于其他文體的特征?！盵9]實際上，我國新聞文體的發展歷史并不長，它的確是在借鑒文學文體的基礎上，按照“報紙的特殊要求”逐步形成實踐與理論的自覺的。簡言之，新聞文體直接淵源于對文學文體的借鑒。無論是文學文體還是新聞文體，其概念的形成都是一個動態的復雜的過程。值得注意的是，當下新聞觀念的確立及新聞理論研究的不斷深入，為我們審視新聞文體概念的理論內涵提供了新的理論語境，它要求我們將新聞體裁概念的理論內涵重新予以明晰，進而真正從文學的借鑒中進行學科自立。

二、新聞體裁是新聞文本的抽象分類

事實上，“認識作為一個活動過程，從其直接所要實現的任務和所要達到的目的這個角度來看，可以說是認識的主體根據其現實的本質力量和認知定式，接收和獲取信息、儲存和加工處理信息的過程”[3]18。新聞體裁就是對新聞文本的分類，它以新聞報道過程中新聞事實再現的客觀性與主觀性的彰顯程度為標尺，對新聞文本作類別劃分?！艾F在人們已經公認，并不存在原原本本的客觀事實，因為任何事實或現象都已經是經過描述的，而不同的觀察點和參考框架和指述語言就決定著一個事實或現象將以何種方式和面目呈現給我們?！盵10]287 “每個新聞事件都有不同的敘述框架，一個好記者應該選擇那種公正的、最接近事實真相的框架”，“選擇好的敘述框架，可以使記者擺脫記者個人偏見、信源價值觀的影響”[10]290。分類就是區分，是人類認識事物的一種基本方式。新聞體裁分類就是給新聞報道確立一個新聞敘事的文本理念框架。

在對過去分類理論進行梳理總結的基礎上，面對新聞文本的抽象分類，必須從新聞學學科自身的理論屬性出發來展開。首先，新聞文本屬于實用文范疇，新聞文本的基本功能是再現新聞事實信息，這就與文學文本相區別。實用文相對于審美文，其文本信息中呈現的概念性命題或邏輯性信息更加充分，新聞事實中的可再現性與可分辨性信息更加清晰，新聞文本的表達方式也更為直接，其功能性特征更加鮮明突出。其次，新聞體裁是對新聞文本的文類劃分，“裁”的本質就是進行理論的抽象與切割。雖然可以運用不同標準對新聞文本進行理論上的劃分，但從有利于新聞文本的實踐操作出發，以新聞文本再現新聞事實的功能性特征作為新聞文本的分類標準，更能彰顯新聞學的學科理念，也更便于新聞文本的實踐操作。再次，堅持以新聞理念為標準透視新聞文本的功能特征分類法，其合理性在于新聞理念來自新聞文本實踐，又是對新聞文本實踐的不斷總結與反思，實踐與理論的相互檢視，有助于提升新聞理論的科學性。最后，從涵括性上看，新聞文本是新聞事實信息的符號性再現，當下媒介符號包括文字、聲音、圖像、信號及其組合，以新聞文本的功能性特征為切入點的新聞文本分類，有助于涵蓋全媒體語境下新聞文本的多元符號呈現質態。因此，以新聞理念為背景，從文本的功能屬性及其意向性訴求出發對新聞文本進行理論上的分類，應當說是一種更趨科學的視角。

從新聞理論發展過程看，從最初個案的新聞文本出現到后來紛繁眾多的新聞文本實踐再到其后新聞文本分類意識的逐步確立，實踐的自覺與理論的反思，使得新聞文本自身的理念性的功能特征日益彰顯出來。更為值得關注的是，隨著新聞學學科的發展以及新聞理論研究的深入，迫切需要科學的新聞理念直接融匯到具體的新聞文本實踐中，將新聞理念直接內化為新聞體裁的功能性內涵，直接指導新聞文本的實踐操作。從本質上看，新聞理論與新聞實踐是互通互融互塑的，新聞理論來自于新聞實踐，新聞理論又回歸到新聞實踐。比如，人們先將新聞文本分為消息、通訊和評論，后來又將其表述為消息類、通訊類和評論類。從理論上看，前者對應的是新聞體裁，后者指向的是新聞文體。所謂“消息類”，實際上是消息文本的集合，它以新聞文本的實踐存在質態為觀照對象，是存在態的新聞文本，是消息體裁在新聞報道中的具象呈現。以新聞體裁概念觀之，就可以直接表述為“消息”，體裁類分的背后已經內涵著對消息文本實踐的理性訴求。質言之，新聞體裁彰顯新聞文本的共性特征而忽略個性化表現，與之相反，新聞文體是新聞體裁的文本話語實踐，是新聞體裁的共性特征在新聞報道實踐中的個性化呈現。新聞體裁更注重的是其理論的抽象性及其對實踐的導向性，新聞文體側重的是新聞體裁的理論功能在新聞實踐中的文本性再現。

三、新聞文體是新聞體裁的文本呈現

無論是報紙、廣播、電視、網絡、手機還是未來誕生的新媒體，新聞報道首先遇到的問題是報道什么、怎么報道。報道什么的判斷標準是新聞價值，在怎么報道中一個必須考慮的問題就是用什么文體來報道。一旦報道對象確定，新聞采寫人員就必須考慮是選用消息、通訊或者言論去報道，這就涉及新聞文體。

新聞文體不同于新聞體裁，新聞文體是新聞體裁的文本話語質態，是新聞體裁在新聞報道過程中文本話語的框架性表征及其功能呈現。質言之，新聞文體是以新聞文本的話語質態為觀照對象的，是“作為話語的新聞”。作為研究對象，它既可以特指某一個具體的新聞文本，也可指向具有相似性文本特質的集合。而新聞體裁的研究對象雖然也是新聞文本，其立足點在于以某一特征為標準的具有相同文本特征的類的抽象。從總體上看，新聞文體與新聞體裁都以新聞文本為自己的觀察點，如同一枚硬幣的兩個面，它們相互依存，相互滲透，但觀照的視域不同，方法不同，著力點不同，因此概念內涵不同。新聞體裁注重的是對新聞文本的“特征性”、“類別性”切分，新聞文體指向的是新聞報道中由不同的新聞體裁所建構的文本話語形態。即是說，任何新聞事實信息最終都必須通過不同的新聞體裁來呈現，新聞體裁作為一種理念性、框架性、意向性的層級規則，從特定角度規定著新聞事實信息在再現過程中的信息構建走向。就像語言與言語，語言注重共性規則，言語側重個性表現，語言來自言語，言語是語言的話語實踐。要言之，新聞文體是新聞體裁在具體的新聞事實報道中的文本話語質態。而新聞體裁是對新聞文體的類型特征的抽象。一個是特征性抽象，一個是質態性呈現。

新聞學概論論文范文第3篇

概念，或者說理論概念的風行，不是因為它的發明、發現者在學界享有知名度，盡管也不能 完全排除一定的輻射作用和馬太效應（建立一個概括性很強的抽象理論概念可以使一個學者一夜 成名，也有些學者將自己整個學術生涯建筑在一、兩個概念上），而是因為概念在社會科學研究 中有著至高無上、不可替代的地位。它是在一定研究視角內，解釋紛雜社會現象的眾目之綱，是 學派、范式的定位點，也是理論和研究方法的基本單位和出發點。按照保羅•雷諾茲（1971）比較極端的說法：在研究中，任何成果都不及發現一個新概念[1]。站在實證研究相對狹窄的立場， 我們可以這樣看：概念闡釋的過程就是實證研究的全過程。

然而，概念以及概念闡釋在中國大陸傳播學研究和教學中并沒有受到應有的重視，所占的 時間、比重以及投入的精力遠遠落后于其他方面，在研究生和教師心目中尚沒有完全形成對提煉 概念的直覺和探究概念的熱情與好奇心。鑒于概念在研究中的重要地位及其目前所處的比較“失 落”的境地，我認為這是中國未來傳播研究必需嚴肅對待的一個議題。就目前的問題和今后的發 展而言，我想大致可以分為以下兩個方面。

一、厘清現有傳播學及相關學科理論概念

簡單說，學習、厘清現有傳播學及相關學科核心概念是所有研究者必須從事的一種“投入”（input）行為。目前見到較多的，無論是“拿來”的還是“土生”的概念絕大多數附屬于某個 理論或者理論體系，尤其是外來概念。這些理論概念的抽象程度與涵蓋面不同，一些屬于元概念（如，權力關系、社會資本等），也可以說集合概念，因為它們高度抽象，囊括了許多子概念；
一些是變量概念（如，電視暴力、談論政治等），變量概念比較接近測量指標，甚至可以直接觀察到；
更有很多是來自其他學科的概念（如，社會化過程、政治參與等）。這里有兩點值得我們重視，其一、能夠被我們稱之為傳播學本學科核心概念的寥寥無幾；
其二、我們對常見概念的“生態”環境、概念化及操作化定義，以及它們所派生出來的研究、論戰、修正和跨學科理論貢 獻，缺乏完整的了解。舉個例子，涵化理論研究者們差不多十年前在針對這個理論的兩個元分析（meta-analysis）中，僅對涵化（cultivation）此一概念就找出近六千個研究發現[2]（Morgan& Shanahan, 1996; Shanahan & Morgan, 1999），其中多數超越了涵化研究原本的假設和理論 限定的模式，超越了狹義傳播學的領域，不少對涵化理論做出了重要的貢獻。對于這些研究，哪 怕是其中幾個典型的分支，我們了解的還是很不夠的。如果說對傳播學現有的理論和概念存在 著一知半解的現象，主要原因當然是資料的匱乏、語言的制約、翻譯的疏漏，以及課程配置不均 衡的問題，但也不能完全排除重視不夠、興趣不大、認識不足、訓練不嚴的問題。當我們研究的 概念跨出傳播學，進入到相關學科時，這些問題就變得尤其凸顯?？上驳氖且恍┭芯空咭呀涢_始 注意這個問題，并在整合、厘清一些重要概念方面做出了有益的嘗試[3]。對于傳播研究的學者和 學生而言，這些整合具有很高的參考價值，但絕對不應該視其為理解概念的捷徑，更不應該看了 總結、概括后就覺得不用看原本的文獻了。概念是人頭腦的主觀產物，自然界里是沒有這個東西 的。每個研究者都會根據其獨特的偏好，提出自己的問題，在做研究時或多或少帶有獨特的目 的，因此同一個概念在不同的研究中，其地位和定義大多有所不同，不可混為一談。

然而，一定程度的共識和共享的象征意義是必不可少的。遺憾的是，傳播學現有的理論 概念，數量不多，分歧卻很大，一些最基本的概念沒有統一稱謂，如，英文media翻譯成中文有中介、媒介、媒體、傳媒和信息載體等不同說法；
digital則變成了數碼、數字和數位；
communication什么時候是交通、是溝通、是傳播、是傳理，至今沒有共識；
audience既是受 眾，也是閱聽人、視聽人、讀者、觀眾等；
news與journalism在英文里分別指新聞和新聞事業， 但是中文都翻譯成新聞，在使用的時候，會用來指涉抽象意義上的新聞本體、新聞作品、新聞事 業乃至新聞學這些相去甚遠的不同層次。稱謂上的不同容易帶來解讀上的差異，各自表述亦可能 造成意義的不交集。與此相關的一個常見現象是，同一個院系的教師和研究者由于關注的概念不 同而缺乏共同語言，許多原本密切相關的概念被拆散、割裂，“畫地為牢”，“隔概念如隔山” 的現象在傳播學科比社會科學其它學科似乎更為嚴重。近年來觀察到的一些變化可以說明這些問 題，比如：新媒體（包括互聯網）正在由傳播現象發生的場地變成傳播現象本身，作為一個特殊 概念與所謂傳統傳播學研究“分家”，獨樹一幟，而對此產生質疑的人并不多；
新聞學和傳播學 日趨勢不兩立，連溝通意愿都很難建立；
文化批判學派和受眾效果研究互不通氣，甚至相互鄙 視；
對同樣的概念（如，媒介素養、民意、信息，知識，效果等）的解讀南轅北轍；
媒介史、媒 介生產過程、媒介內容和媒介效果被人為地分解成不同領域、不同陣營、不同地位、不同的學 者。凡此種種，使得傳播學者厘清現有概念的任務變得更為艱巨。

二、提煉新的理論概念

在傳播學領域，發現、創造新的理論概念是從具體現象走向普遍規律，或在前人總結的普遍 規律中找出新問題，從而進行的 “產出”（output）或者“再造”行為。雖然我們永遠不能低 估靈感和想象力的重要性，但創新是建筑在對現有概念的（透徹）理解之上的，離不開研究者在 文獻中的浸泡。如上所述，我們的研究在這方面已經取得了一些學術成果，也存在著問題?？偨Y 起來，有以下幾點：一、概念零散且概念化定義不完整、不系統，致使概念相互之間缺乏共享、 溝通的余地；
二、描述多于分析仍然是普遍現象，即研究者對于一些概念的闡釋停留在對某種現 象的單變量解釋，無法帶出前因后果，不能引向理論；
三、研究方法不當造成概念化定義與操作化定義脫節，為取證帶來了很大的困難；
四、理論概念的產生缺乏跨學科、跨文化、跨國境的借鑒與貢獻――傳播學在學科上很難自成一體，在地域上亦不能完全封閉，因此我們的許多概念不 可避免地來自社會科學其他學科，來自其他文化和國度；
五、整合、厘清現有概念固然是研究中 必不可少的一步，但是重總結、輕創新的心態有可能會掩埋創新的動機和靈感；
六、拿來主義風 行，某種程度上限制了“我們自己的概念”的發現和發展。

必須強調的一點是，這里說的“我們的自己的概念”，絕無“只能解釋此地，只能解釋此 時”之含意。相反，我認為我們的研究者在建構理論概念的過程中，時刻要對一個前提保持警 覺，那就是，我們的概念雖然來自中國的具體實踐，但卻能夠從中看到傳播的普遍規律，達到在 理論層面放之四海而皆準的高度。目前中國大陸傳播學研究中產生的“我們自己的概念”為數不 多，能夠走出中國，得到國際學術界借鑒和認可的更少，由此而刺激了其他國家研究者在研究本 國問題時“復制”的概念幾乎絕無僅有，這一方面有歐美研究界的排他和自我中心的因素，另一 方面也有我們的概念缺乏普遍性的原因。在歐美，尤其是美國，傳播學研究受社會穩定、制度完 善、固有學科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎，可以說已經步入托馬斯•庫恩所謂的“常態科學”[4]，發展空間極其有限。中國的改革開放為傳播學者發現概念，建構理論提供了肥沃的 土壤。我們正在經歷的社會轉型過程，可以說，亂中有序，變中有定，為傳播學提供了寶貴的“自然實驗場所”和“英雄用武之地”。我們可以充分借助改革帶來的社會變化，提出很多有意 思、有意義的傳播學概念、研究問題和研究假設。

講到這里，我想舉三個例子來說明在提煉理論概念方面，我們利用社會變遷的優勢有可能 做到的事情。一、很多常見的西方媒介效果理論概念著眼于媒介對受眾產生的“同質化”作用（如，涵化，議程設置，沉默的螺旋，框架等），忽視了媒介生產及其內容造成受眾分化的可能 性。而在中國，當政治和市場的角力表現為傳媒內容“人格分裂”時，我們是否能夠更容易找到 受眾“異質化”的表現？對這種“異質化”的解釋是否能夠涵蓋“同質化”？是否能夠幫助我們 修正，甚至傳統的理論？這種規律在互聯網時代，在其他國家和社區，不能說沒有。雖然這 種概念看起來相當重要，但從這個角度來研究傳播理論的文章非常罕見。

二、政治學對“公眾話語”和“隱藏話語”的探討應用到歐美的傳播學研究中，變成了媒介 如何使用“替代話語”將某些社會群體和利益集團“去合法化”的議題。在中國，這種情況可以 正好相反，我們要問：媒介是否利用“球”和“隱藏話語”為弱勢群體服務，將越軌行為和 邊緣人群“合法化”？這樣的研究結果并不排斥西方已有的研究，卻能夠大大充實我們對媒介內 容與受眾影響的關系的理解。此類研究視角不能算創建新概念，而是在概念的定義和涵蓋現象上 的創新和拓展。

三、框架理論的研究在西方，關注的重點是媒介從業人員如何通過媒介內容的文本建構， 來解釋現實和服務于各種意識形態，而根據中國的具體情況，如果我們把研究切入點調轉一下， 來比較那些被媒介認為最不需要投入精力或者投入最小精力的文本框架，和新聞從業者精心建構 的媒介文本框架之間的關系，就可以提出以下問題：首先，是不是那些被視為天經地義的文本框 架，才是意識形態扎根最深的、最不容易受到質疑因此勸服效果可能最大的框架呢？也就是說， 在框架建構中，刻意投入是否和傳播效果成反比？其次，同樣的話語，當它們無需經過刻意打造 就脫口而出、呈現在官方的話語框架當中，是否具有較高的“顯性”？而另一方面，這些話語又 同時可通過媒介從業者的精心挑選、措辭和排列，以“隱性”的形式巧妙地隱藏在“替代話語” 框架中，成為與官方顯性話語完全不同的指涉？換句話說，官方話語里的套話（顯性）對于記者 來說可謂全不費功夫，但是同樣的套話在替代性話語里被巧妙使用（隱性），為球的特殊利 益服務，卻是要下一番功夫的。提出這些具有中國特色的概念和問題，對于中國和西方的傳播學 研究至少有做出貢獻的潛力。

我認為在中國，未來傳播學研究特別需要關注的議題之一就是充分意識到概念的理論價值，在變革中尋找規律，提煉本學科的核心概念，在前人研究的基礎上發現具有理論貢獻的概念，在 靈感和想象力的引導下創造“出乎意料之外，在乎情理之中”的概念。

參考文獻：

[1]Reynolds, Paul. (1971). A Primer in Theory Construction. Boston, MA: Allyn & Bacon

[2]Morgan, Michael & Shanahan, James (1996). Two decades of cultivation research: An appraisal and a meta-analysis: In B. Burleson (Ed.). Communication Yearbook 20. Thousand Oaks: Sage; Shanahan, James & Morgan, Michael (1999). Television

and Its Viewers. Cambridge: Cambridge University Press.

新聞學概論論文范文第4篇

面對中國新聞業發展現狀，我們有必要樹立符合中國國情的現代新聞價值觀以修正西方傳統新聞價值理論。

《媒介倫理學（問題與案例）》

第四版

（美）菲利普?帕特森

李?威爾金斯 著

李青藜 譯

中國人民大學出版社 定價39.8元

由著名新聞學教授劉建明主編、六位新聞學博士共同執筆的《新聞學概論》，近期由中國傳媒大學出版社出版。該書是目前眾多新聞學基礎研究著作中較為出彩的一部。它于大處著眼，細處著墨，呈現出一種“廣而深”的研究視野和“新新聞”的研究取向。

研究視野即著者對某一現象或問題的闡釋廣度與深度，二者之中又以深度為要。傳統基礎新聞學研究多把落腳點放在新聞的本源、特征、價值等方面，《新聞學概論》則大大拓展了研究范圍。正如此書前言所述：“新聞學實際是研究新聞媒介演變的法則、新聞的構成與報道手段，以及新聞媒介與社會關系的科學?！被谶@一認識，該書不僅涉及新聞傳播法治、媒介經濟等近年來新聞學的熱門分支學科，也將研究觸角伸及當代新聞媒介理念、全球化媒介與全球傳播等業界緊密關注的話題。研讀文章可以感受到：著者結合業界新事物、新現象，對傳統新聞理論進行了深入的再思考。

在媒介控制逐漸放開和商業化浪潮的雙重影響下，媒體在社會責任與商業利潤之間的抉擇越發艱難。這種現象敦促人們思考：在當前中國傳播語境中，西方新聞價值理論對我國新聞媒體仍是否具有指引和修正作用？本書給出的答案是：“傳統的西方新聞價值理論以新聞的吸引力為標準，目的在于增加發行量、獲取經濟效益，難免棄媒介的社會責任于腦后。面對中國新聞業發展現狀，我們有必要樹立符合中國國情的現代新聞價值觀以修正西方傳統新聞價值理論?！辈⑶覐摹皟r值”的本義出發對“現代新聞價值”作了闡釋：“現代新聞價值是指新聞在受眾思想活動中產生的效益，它不僅來自于媒體的勞動，而且還來自新聞事件對受眾的重要程度?！边@種理論認識扎根于新聞傳播的社會實踐大環境，因而具有很強的說服力。如果說“全面”是一部新聞傳播學基礎教材的必要因素，那么“精深”則是該書價值的重要體現。從這個意義上講，《新聞學概論》的研究視野是“廣而深”的。

研究取向在某種程度上體現著著者的學術價值觀。與傳統新聞傳播學基礎教材不同，《新聞學概論》第一次在基礎新聞學著作中引入了網絡傳媒的研究取向。時至今日，誰也無法否認網絡媒體的地位――它搶走紙媒大量的廣告份額，使得傳統報人和學者紛紛驚呼“報業的拐點”到來；
它正逐漸改變年輕一代受眾獲取信息和知識的方式；
它具有傳統三大媒體無可比擬的互動性和巨容量。當今時代的新聞生產、傳播鏈條、受眾構成和傳播效果都因網絡媒體的急速發展而發生改變。相對于業界的風起云涌，眾多基礎新聞學著述對網絡媒體也多限于基礎性的介紹?！缎侣剬W概論》從理論辨析的角度出發，不但對網絡媒體及其衍生物有明確全面的介紹，而且以網絡傳播的獨特視角對新聞媒介的演變、新聞事實的特性、新聞傳播規律與受眾的關系等進行了分門別類的闡釋，體現了“新新聞”的研究取向。

新聞學概論論文范文第5篇

關鍵詞：新聞概念；
本聞；
知聞；
媒聞；
受聞和饋聞

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）09-0124-05

一、引 言

新聞概念，定義紛呈，莫衷一是。擇其要者，有人概括為三類：一“是受眾注意的事實”；
二“是經過媒體報道的事實”；
三是“不依賴人的存在而存在的客觀性”“信息”[1]。進而有學者采用一元化的思維方式，言之鑿鑿地要證明某類定義“只此一家、別無分店”，引來學界爭訟不已，直到近幾年，“許多專家包括陳力丹、何光鋌、張允若等人還在為新聞的定義而爭論不休”[2]。

有的堅持只有報道的才是新聞，強調“只有經過記者的采訪整理，形成語言的客觀敘述以及一定程度的主觀評述，然后通過技術手段進入媒體的傳播，才能夠稱為新聞”[3]。

而有人卻說“新聞是否存在，并不由報道與否來決定”[4]，在媒體報道的新聞之外，不僅有“漏報的新聞”，還有“社會公眾和其他社會組織發現加工的未經媒體報道的新聞”[5]。

也有人認為媒體報道了，但“沒有被接受者所接收的信息不能稱之為新聞”[6]，只有受眾接受了的才是新聞，“公眾是否接受和接受量的大小都是‘新聞’是否成為新聞的關鍵因素”[7]。

上述各執一端的觀點，從片面角度來看確有道理，但從系統論的角度去考察，卻犯了盲人摸象的弊病。因為新聞這一概念是一個范疇系統，不能用系統中的某一局部范疇來囊括系統所有范疇。下面我們就從人們日常運用新聞這一概念的各種語境中，來認識新聞范疇系統，并對新聞這一概念的全部含義加以界定。

二、多維新聞語境確認范疇擴張

人類的新聞活動是一個幾近線性的動態傳播過程。從先在于新聞認知主體的信源——客觀事物出發，經過新聞認知主體的感知進入其主觀世界，再到新聞傳播主體運用語言、圖形、影像等符號進行編碼，然后通過媒介進行傳播或再傳播，最后到達信宿——受眾，從而完成由拉斯韋爾所描述的信息傳播的“五W”歷程。期間不同的社會主體參與了不同的新聞實踐活動。

盡管新聞一詞的語言符號沒有發生變化，但卻因主體和語境的不同而改變了它的內涵和外延。下面我們就從歷時性的角度，大體按照新聞傳播動態過程，列舉人們在使用新聞這一概念時幾種含義不同的語境：

“在司空見慣、習以為常的工作中能夠‘發現’新聞才是真功夫”[8]；

記者說：“我發現了一個重大新聞”；

“看電視的人會說《新聞聯播》里放的東西都是新聞”[9]；

觀眾說：“我看了‘9?11’事件的電視新聞，飛機先撞了南樓”；

“‘新聞變得越來越不像新聞’”[10]。

顯然，上述幾種語境中“新聞”一詞，分別指向了不同的含義：

1.指先于記者感知而存在的“新的、重要的事實”；

2.指新聞認知主體感知到而未被媒體報道的“新的、重要的事實”；

3.指媒體上發表了還未被受眾接受的“新的、重要的事實”；

4.媒體發表的被受眾接受到的“新的、重要的事實”；

5.句首的“新聞”，是當今媒體上的新聞，而句末的“新聞”是人們心中應然的理想狀態的新聞。

從上面新聞一詞多種語境含義的在場確認，可以在某種程度上，為前面那幾種歧異的觀點找到合理的注腳：它們各自從某一語境出發，闡述了某一新聞范疇的存在。只是不能認同的是：它們都偏狹地強調自己新聞范疇的唯一性，而排斥其它的新聞范疇。由此看來，我們應當建立一種全新的多維新聞定義觀。

所以，本文從靜態和動態兩個維度，構建“非對稱層級新聞范疇系統”，為上述多種語境中新聞的不同含義，撐起一個新的理論闡釋框架。

三、“靜態非對稱層級新聞范疇系統”

從縱向來說，新聞是一個多層次的范疇系統。新聞是基本層次范疇，它不僅可以作為下位范疇，成為客觀事物“信息”這一上位范疇的子系統，而且可以作為上位范疇形成母系統，依新聞傳播過程中主體的不同，組成包含本聞、知聞、媒聞、受聞、饋聞諸多下位范疇的子系統。

上位范疇與下位范疇之間、同一層次的范疇與范疇之間，如果從信息相對靜止的角度來看，具有信息不對稱性，即任何一個范疇的內涵和外延都不與別的范疇完全重合，各個范疇都有自己質的規定性。

比如，處于基本層次范疇的新聞，與處于下位范疇中的任何一個范疇，內涵和外延都是相異的。我們不能把新聞等同于本聞、媒聞、受聞、饋聞中的任何一個。前面所說的有些學者只把媒體傳播的新聞、或受眾知悉的新聞當作新聞的全部，就是在這一意義上出現了差錯。

同樣，也不能在同一層次上，把媒聞等同于本聞，或把知聞等同于受聞、饋聞，等等。故而名之曰“靜態非對稱層級新聞范疇系統”，模型見圖1。主體外部世界的客觀事物的信息用“O”表示；
新聞用“N”表示；
非新聞用“－N”表示，即客觀事物中不能成為新聞的信息。處于基本層次范疇的新聞“N”，包含了處于子層系統的本聞、知聞、媒聞、受聞、饋聞幾個下位范疇。