自然辯證法論文【五篇】（全文）

（一）學生對本課程重視程度低在教學過程中，經常出現學生上課出勤率低、上課精神狀態差、注意力不集中，甚至有一些同學一直關注自己的智能手機屏幕等情況。為此，在問卷中專門就學生對本課程不感興趣的原因展開調查下面是小編為大家整理的自然辯證法論文【五篇】（全文）,供大家參考。

自然辯證法論文范文第1篇

（一）學生對本課程重視程度低在教學過程中，經常出現學生上課出勤率低、上課精神狀態差、注意力不集中，甚至有一些同學一直關注自己的智能手機屏幕等情況。為此，在問卷中專門就學生對本課程不感興趣的原因展開調查。結果顯示：67%的學生認為課程內容不是自己當前所需要的；
38.3%的學生選擇的理由是科研任務重，政治課有時候和專業課時間沖突，不得已只能舍棄政治課；
39.4%的學生不滿意政治課的教學方式，整堂課都是老師一個人在講，無視學生的存在；
33.2%的學生認為本課程考核方式和內容機械，考前突擊一下即可應付，所以上課來不來、聽或者不聽，關系都不大。

（二）師生之間交流少在“自然辯證法概論”改革之前，在54個學時的課堂上，老師講解細致，學生聽課過程中有疑問可以隨時探討，學生參與討論的范圍也比較廣泛。學生在課后的學習和科研過程中遇到的疑問，希望能從“自然辯證法概論”課堂中尋求答案的話，他們也可以在下次上課的時候提出來，與老師、同學共同討論。但是，改革之后的“自然辯證法概論”學時數降到18，學校的課程安排一般是4節課連上，這樣師生課堂見面的機會至多5次，并且每次上課的時間連講課都滿足不了，更別說留出時間給學生討論。有的學生描述當前“自然辯證法概論”課是“匆匆太匆匆”。問卷調查的統計結果顯示：36.6%的學生對課堂同學演講，大家參與討論表示很感興趣，并且自己愿意參與；
49.5%的學生表示感興趣，對于自己是否參與感到猶豫；
只有13.9%的學生對這一活動表現冷漠?？傊?，由于受教學時數和教學內容的限制，改革后的“自然辯證法概論”課程教學中師生互動不足，課堂討論少，無法滿足學生想要積極參與到課堂討論中去的愿望。

（三）學生的實際收獲與期望值有一定差距學生對“自然辯證法概論”課程的重視不足并非毫無緣由，除了上課時間沖突、教學方式等因素的影響之外，還有很大一部分學生由于對于課程收獲與期望值之間有差距而產生了對本課程的失望情緒。在“是什么因素影響了學生的課堂收獲”這一問題上，問卷調查結果顯示：63.2%的學生反映，課堂講授內容有限，老師講的不是他們所需要的，而學生想知道的內容，老師卻沒有涉及，課后想要積極補充學習的學生得不到相關的學習資料。32%的學生認為，雖然上課時老師推薦了課外閱讀資料，但是不愿意自己去購買，而圖書館借閱又比較麻煩，并且同一本參考書圖書館館藏數量有限，很難滿足學生們的閱讀需要?？傮w來講，在“自然辯證法概論”課程改革的過程中，學生和老師都需要一段調整與適應的時間。為了適應課程改革的需要，更為重要的是調整教學內容，探索一套新的教學模式，更好地發揮本課程在碩士研究生培養過程中的重要作用，以實現本門課程教學目的。

二、“自然辯證法”教學改革的內容

根據前面總結出的問題，中國礦業大學“自然辯證法概論”的主講教師與學校研究生院主管部門密切配合，經過分析和論證，總結出一套較為合理的操作方式。

（一）改革教學內容：根據學生需要選擇教學知識點，網絡平臺拓展教學空間2013年，“自然辯證法概論”的主講教師拿到了以郭貴春教授為首席專家，陳凡、吳彤等教授組成的“自然辯證法概論”編寫組編寫的《自然辯證法概論》教學大綱和教材，教學內容涉及馬克思主義自然觀、科學技術觀、科學技術研究方法、科學技術社會論、中國馬克思主義科學技術觀與創新型國家等五大板塊[2]。顯然，要在18個學時內完整地講解這五個部分是不現實的，因此，如何合理地選擇教學內容便成為了一個無法回避的問題?；诮虒W是一個“教”與“學”雙向互動的過程，我們在調查問卷中專門設計了相關的問題，試圖了解學生“學”的愿望與興趣，以期在教學大綱的框架內對教學內容進行優化。讓學生參與選擇課堂內容，需要統籌考慮，既要在教學大綱范圍內，又要將核心的內容講授給學生。所以，在問卷設計中，我們將教材中五大板塊的內容細分成60個知識點，讓學生在每一個板塊中將自己最感興趣的5個知識點圈出來。學生網上選課之后，老師根據學生的選擇，根據學生對知識點關注度的高低排序，選擇出課堂主講知識點，然后經過授課教師的統籌加工，做一些必要的補充，使整個教學知識點盡可能地系統化。對于課堂沒有時間涉及到的知識點以及推薦給學有余力的學生使用的參考資料，放在一個“自主學習網絡平臺”上供大家學習或使用。網絡平臺包括課堂主要知識點、課后自主學習參考資料、主要研討議題、師生交流共享平臺等板塊。自主學習網絡平臺作為課堂教學的有益補充，不僅彌補了課堂時間不足，也進一步加強了師生之間的交流。

（二）改革教學形式：課前提問、課堂研討與課后無縫對接在“自然辯證法概論”課程改革之后的一兩年里，教師非常熟悉的教學體系一下子被壓縮到原有課時的三分之一，大家都感覺課堂時間不足，誰也不愿在課堂上浪費一分鐘時間，教師“滿堂灌”的情況更突出了，這顯然不利于激發學生的學習熱情，導致課堂缺乏活力。根據這種情況，我們嘗試進一步改革教學形式。教學形式改革主要體現在新的教學模塊設計上，即把課前提問、課堂研討和課后實踐三個環節緊密接合。學生通過自主學習網絡平臺了解下次課程的主要內容，以及針對教學內容設計的主要研討議題，使學生帶著問題上課；
在教師課堂講解后，學生結合問題以多種形式展開自由研討。由于“自然辯證法概論”課程是學生自由選課，所以每一個授課班級都包含多個“專業”，一個研討話題在不同“專業”學生那里可能會得出不同的結論，思想的碰撞有利于產生創新的火花，這樣的研討不僅拓寬了學生的視野，也訓練了學生從學科交叉的視角分析問題的能力。比如，講到科學研究方法論這一部分，課堂上同學們交流如何運用中國知網到谷歌學術、谷歌圖書、LibraryGeneis、SearchWorldCat等搜索引擎檢索文件，很多學生課后嘗試檢索希望得到的文件，獲得了成功。雖然在課堂上只有十幾分鐘甚至是幾分鐘的交流，但是對他們來說卻非常有用。

（三）調整教學時間：提前選修與增加上課時間自由度在“自然辯證法概論”課程改革之前，也就是本課程是54學時的時候，每學期每位教師承擔的班級有限，否則工作量太大，由此造成單個班級人數基本上都在150以上，教師很難關注到每一位學生的情況。課程學時數減少之后，每位教師可以承擔的班級數量增加。為了搞好小班教學，增強教學效果，中國礦業大學規定本課程選課班級單位人數上限是80。小班授課帶來了諸多便利，教師和研究生院相關部門密切協作，對“自然辯證法概論”課程設置的時間、地點等進行調整。首先，對于推薦免試碩士研究生（簡稱推免生）選修“自然辯證法概論”的時間做出重大調整。原本學生選修碩士期間的課程都要在正式入學之后，但是碩士研究生第一學年恰恰是選修課程最多的一年，同時幾乎所有理工科的學生都要參與到老師的科研中去，推免生甚至從本科期間就在導師的科研團隊從事科學研究。正是由于碩士生第一學年學習和科研任務都比較繁重，在科研與政治理論課學習相沖突時，學生往往犧牲政治理論課程的學習。但是，推免生在大學四年級的第一學期初，基本上就確定了自己可以直接攻讀碩士學位，在其他同學忙著考研和找工作的時候，推免生最為輕松。所以，中國礦業大學從2013級推免生開始試行提前開選修公共課，也就是對2013年秋季入學的推免生，在2013年的春季，在自己時間允許的情況下可以進入選課系統進行提前選修“自然辯證法概論”課程。這種調整在一定程度上分攤了學生的壓力，也提高了本門課的教學效果。其次，增加學生上課時間的自由度。由于教師承擔的課程在周次上較為一致，每周在所有的班級上主講內容相同，授課固定在一個教室。這為學生提供了諸多便利，比如學生偶爾出差或有其它學術活動，與“自然辯證法概論”課有沖突，他們可以選擇本周的另一個時間到同一教室中聽課。假如一位教師同時承擔5個班級，那么一周內學生幾乎每一天都有聽課。

自然辯證法論文范文第2篇

關鍵詞:自然辯證法 加藤正 日本哲學界

中圖分類號：A1 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）06-018-03

加藤正（1906.2.11-1949.2.3）是日本共產黨黨員和著名的自然辯證法權威{1}233，一生從事無產階級解放事業的實踐和理論工作。20世紀20―30年代日本，他和加古祜二郎首先翻譯了恩格斯的《自然辯證法》。他堅持用自然辯證法指導自己的理論和實踐工作，在同當時的福本主義、三木清哲學、戶坂潤黨派性理論的論爭中，形成了自己的理論觀點，被稱為加藤理論。自然辯證法是加藤理論的基石?！蹲匀晦q證法》翻譯出版后，日本馬克思主義哲學界掀起了研究自然辯證法的高潮。

一、翻譯《自然辯證法》的歷史背景

加藤正把《自然辯證法》分為上下卷出版，上卷是1930年、下卷是1932年。在當時復雜的社會背景和文獻背景下，日譯本對當時的日本馬克思主義哲學界認識自然辯證法起了巨大作用。

（一）社會背景

首先，日本經濟暴露出了資本主義的基本矛盾，兩大階級斗爭激烈。自1868明治維新后，日本走上了封建資本主義的道路，劇烈地進行著國家近代化。到1890年，日本開始成為資本主義工業國，于是資本主義的生產社會化與生產資料私人占有制的固有矛盾開始顯現{2}467-478。同年下半年爆發了第一場經濟危機，兩大階級的矛盾開始加劇。1895中日甲午戰爭后日本帝國主義開始形成，固有矛盾的進一步加劇，工人運動蓬勃發展{2}543。1922年日本共產黨成立，開始了在日共領導下的革命運動的新時代{2}616。十月革命的勝利給日本統治階級帶了危機感，于是日本當局頒布了治安維持法，先后展開了六次{5}大規模（1923-1933年間）的逮捕日共的行動。革命運動陷入低潮，像山川主義等消極思想蔓延。

其次，在當時日共的黨的建設上，人員成分復雜，各種階級思想混雜，不利于革命運動的開展。例如改良主義、調和主義、國粹主義、唯心主義、儒教思想、佛教思想、基督教思想等造成了革命運動理論的不統一，日共黨內也存在著政治、思想和組織方面的不成熟。

最后，共產國際指定日共的領導人沒有認清日本斗爭實際，造成了階級力量的浪費。并且當時的日共沒有廣泛的群眾基礎，黨的活動也僅限于少數革命的知識分子和工人骨干分子{3}。

因此，在這種情況下，就必須統一思想，排除各種思想和理論的干擾。加藤正的日譯本給當時的日本馬克思主義哲學以強大的震動，使他們認識到歷史唯物主義和辯證唯物主義的基礎是自然和自然辯證法。對排除工人運動的理論上的唯心主義起到了作用。同時，加藤正實現了從“為了科學的科學”到“為了人生的科學”的思想轉變，從一名自然科學者轉變成無產階級解放運動的共產主義者。

（二）文獻背景

1926年8月福本和夫在私人雜志《在馬克思主義的旗幟下》上譯載了德波林的《唯物辯證法和自然科學》一文，日本人第一次知道了恩格斯有遺稿《自然辯證法》{4}295。于是翻譯出版該遺稿提到了日本馬克思主義哲學界的日程上。在加藤正翻譯《自然辯證法》之前，有關自然辯證法的文獻如下。

《唯物辯證法和自然科學》成了回顧自然辯證法在日本傳播的標志，1927年又出了該文的兩個日譯本。該文的意義在于，首先，使日本馬克思主義哲學界注意到了自然科學和馬克思主義間的關聯；
其次，該文描繪了馬克思主義全貌，影響深遠；
第三，普及了自然辯證法一詞，但是在日譯本出版之前，日本馬克思主義哲學界對自然辯證法的認識各不相同。

1926年5~6月，森戶和櫛田翻譯了《德意志意識形態》費爾巴哈部分明確了從自然基礎上研究歷史的方向。9月，宮川實重譯《經濟學批判》序言四明確了人類歷史的出發點是自然。1927年5月，井上滿翻譯列寧的《唯物主義和經驗批判主義》對日本馬克思主義哲學界具有解放性的意義。同年6月，恩格斯的《反杜林論》被翻譯。10月，黑田房雄翻譯了恩格斯的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》，明確了以自然史為前提證明人類社會的辯證法，打擊了當時藐視自然科學的傾向。1928年10月，翻譯了列寧的哲學筆記的一部分。1929年2月，翻譯了狄慈根的哲學論文；
7月在《國際文化》上登載了吉米廖杰夫的《恩格斯和近代物理學》，該文雖然有機械主義的傾向，但是他從一個專業物理學者的視角來理解自然辯證法的方式引起了加藤正地興趣。

在《自然辯證法》的日譯本出版前，日本馬克思主義界和自然科學界對自然辯證法的認識都帶有自己研究領域或階級利益的觀點的。這種不同理解，使它的翻譯出版越發的緊迫了。

（三）當時日本馬克思主義哲學的自然辯證法的觀點

首先，自然科學者例證自然辯證法法則的正確性，社會學者論辯辯證法和自然社會的關系。如，自然科學者方面，《生物學和自然辯證法》（作者不詳）從生物組織學例證了質量互變的法則；
竹村文夫1928年的《辯證唯物主義和自然科學》，從當時數學和物理的發展中論證了認識的唯物主義性和辯證法性；
拓植秀臣1929年8月的《自然辯證法和生物》一文，總結出三個命題{4}272“不承認無機物和有機物間的絕對差異”、“承認生物在產生和變異上有質與量間的飛躍變化”、“具體統一地而非抽象片面地看待生物體的發展變化”，并指出這三個命題對應了對立統一、質量互變、否定之否定的規律。社會學者方面，高橋莊治1927年2月的《理解自然科學方法論中的唯物主義》批判了岡邦雄辯證法只適合于社會的錯誤觀點，肯定了辯證法也適合于自然。在1927―1928年山本宣治的《生物?人類》用生物學證明了人類發展的唯物史觀前提，指出人類的發展必然暗含著社會進化的方向，從而證明了自然科學和唯物史觀是相通的。1931年伊豆公夫的《通過現代自然科學的辯證法來反省》是日本最早總結自然辯證法的書籍，他極力主張“唯物史觀僅能找到社會史的產生根據，而不能把握自然科學的內必然的發展?！ㄟ^自然科學自身的方法即自然辯證法，就能進入到自然科學的內容中?！眥4}277“社會的一般方法論制約了自然科學的理論”{4}277。從而打破了當時德波林主義的束縛，打開了通向自然的道路。并且他嘗試了從唯物主義和辯證法上來概觀自然科學和現代自然科學。

其次，認為辯證法只適合于社會歷史領域，拒絕把辯證法適合到自然領域。例如，1927年11月岡邦雄的《唯物主義和物理學》。1929年8月三木清的《社會和自然》中錯誤地強調唯物史觀是自然辯證法的根基，并用以下這四個問題{4}270“歷史唯物主義沒有自然辯證法是否可以獨立存在嗎”、“自然是辯證法的領域嗎”、“自然科學含有意識形態的要素嗎”、“最前沿的自然科學支持辯證法嗎”來否定自然辯證法的成立。1929年8月小倉金之助的《階級社會的算術》雖然擁護自然辯證法但卻錯誤地用階級性闡述數學，12月大川豹之介的《純粹數學邏輯和法則》也認為數學是按階級性發展的。小倉和大川的這種做法在當時日本自然科學界非常盛行，都是用階級性來思考自然科學的發展，而不是從自然科學本身上思考自然科學的發展。1931年1月田邊元的《關于所謂》的評論是與加藤正日譯本同時出版的，也是在岡邦雄的立場上全面否定自然辯證法，“數學以及自然科學是‘術’即在技術形態上是階級性，但‘學’是在由階級技術的性格而被純粹化之處上成立的?！眥4}277從而否定了自然辯證法。戶坂潤1929年的《自然辯證法》一文用馬赫主義，用一個感覺復合體的“存在”概念，認為“辯證法是‘存在’的普遍的根本規定”{4}279，顛倒了自然與辯證法的關系，認為自然是辯證法的證明。之后他在1932年發表《自然科學在社會上的作用》一文，嘗試著在無產階級、唯物辯證法的邏輯、社會科學、自然科學之間的范疇的同一性，從而否定了自然辯證法的基石自然。

最后，嘗試自然科學和馬克思主義的聯盟。如1928年山本宣治和安田德太郎召集大學教授和副教授組建了“自然科學和馬克思主義”研究團，為的是實現科學者與無產階級的聯盟{5}646~655，向工人大眾講解自然科學，后因山本宣治被殺該研究團體被破壞。但1929年的無產階級研究的創立卻忘記了這個聯盟任務。1931年加藤正創建“蘇聯之友會”（后更名“日蘇文化協會”），向日本科學者和技術者介紹俄國無產階級事業同蘇聯科學相結合的實際情況，嘗試了科學與無產階級的聯盟，但是未成功。1932年創立的“唯物主義研究會”雖吸引了自然科學者參加，但只停留在哲學認識論的理論上，忽略了開展科學者與勞動者階級相結合的啟蒙活動。

二、加藤正翻譯《自然辯證法》的主客觀原因和過程

（一）客觀原因

首先，宣傳介紹馬克思主義的需要，用理論武裝日本社會主義運動的需要。俄國十月革命成功后，世界各國把目光投向了馬克思主義，興起了社會主義運動。當時的日本馬克思主義界以俄為師，開始大批翻譯介紹、宣傳馬克思主義經典作家和蘇聯理論家的著作，來指導本國的社會主義運動。其中，加藤正擔負了翻譯恩格斯《自然辯證法》的重任。

其次，同當時日本社會中各種思潮論戰的需要。上世紀早期，在日本盛行著各種社會思潮，馬克思主義處于歐洲和日本本土思想的包圍之中，要在日本站穩腳跟就必須在思想理論上同各種思潮論戰。當時的思想有，西田哲學、田邊元哲學、皇道、儒道佛的哲學，還有各種國外哲學，如基督教哲學、虛無主義、無政府主義、自由民權、工團主義、社會主義的其他分支等。這些思潮都在用自己的學說和主張爭取日本各階層的支持，排斥和攻擊馬克思主義。馬克思主義作為人民群眾自己的思想，就必須讓人民群眾認識它，就必須讓人民群眾通過馬克思主義認識到自己的社會地位和歷史使命，不被其他思想所俘獲和利用。并且馬克思主義還要同自己的變種進行斗爭，如福本主義、三木哲學等，消除對馬克思主義自然辯證法的誤解，推動理論的發展。

（二）主觀原因

首先，澄清當時日本各界對自然辯證法觀點的需要。其次，加藤正自身資質。第一，加藤正良好的德語、理科基礎和對馬克思主義的興趣，是河上肇和三木清推薦加藤正擔任翻譯的原因。第二，加藤正自己獨自研究馬克思主義學說的理想。當時日本對馬克思主義的理解還不成熟，河上肇還在摸索著馬克思主義，三木清也存在著認識誤區。但大多數知識分子都想理解自然辯證法等理論。所以，通過經典著作《自然辯證法》來理解自然辯證法也是加藤正理解馬克思主義的途徑之一。在1929年底加藤正的日譯本出版后，自然辯證法立即成為了當時的理論前沿。

（三）《自然辯證法》被分成上下卷翻譯的原因

加藤正的日譯本是根據《馬克思?恩格斯?阿奇夫》第二卷（1925年）中的《自然辯證法》的內容，在校訂時參照了德語版的《阿奇夫》第二卷（1927年）。因為德語版在蘇聯連贊諾夫版的基礎上做過訂正的。日譯本總共16章加一個附錄。加藤正負責解題、第1、3、10、11、14、15章和附錄。加古祜二郎負責第2、4、5、6、7、8、9、12、16章。日譯本分為上下兩卷。上卷是解題、第1―5章和一個序言，由巖波文庫1929年12月出版。下卷是第6―16章以及附錄和序言，由巖波文庫1932年出版。從1927年著手翻譯到1932年出版下卷共歷時5年。期間受到了坂田德男、島之父、田中周友、河上肇、三木清等人的幫助。

為什么分成上下卷翻譯出版？

首先，按內容劃分。筆者沒有得到日譯本的原書，但從原光雄1949年重譯的恩格斯《自然辯證法》的目錄內容{6}來分析。前五章是關于辯證法、自然科學、心靈界等的自然科學的哲學內容。后面是具體自然的內容,例如，電、熱等。所以《自然辯證法》原著內容上的不同或許是日譯本被分為上下卷的原因。

其次，時局的影響。日譯本的序言{1}36-37中加藤正提到在翻譯過程中遇到了很多障礙，并且中途加古還遭遇了不幸{7}。所以上卷的后半部分是加藤完成的。在出版上卷的1929年春又遇到不能出版的事{8}。日本當局視自然辯證法為社會主義讀物予以禁止不讓發行。

第三，繁忙的工作和疾病延遲了下卷的出版。加藤正1929年年底譯完上卷后，第二年忙于建立“無產階級研究所京都分部”的工作，又在1931年4月在東京組建“蘇聯之友會”并擔任機關報《蘇聯之友》的編輯工作。工作的繁忙和身體的疾病還曾經使加藤正產生過退學（京都大學）的想法。在下卷序言中，加藤正提到了翻譯的推遲是因為病情（肺結核）和工作的繁忙。

三、《自然辯證法》的翻譯出版在當時日本馬克思主義哲學界的意義

首先，奠定了加藤理論的基石。在翻譯過程中和批判當時日本馬克思主義哲學界的錯誤認識的過程中，加藤正形成了自己的理論，即加藤理論。加藤理論的基石就是自然，它是批判主觀黨派性的理論武器。

其次，從自然原因發展理論的思維方法成了哲學主流，要求以明確自然科學成果間的聯系來規定和再規定理論思維。在日譯本出版前，自然辯證法只是個徒有其名的概念，沒有一個人理解它本身的意思和內容，只關心如何具體地使用唯物辯證法的自然認識。出版后，日本馬克思主義哲學界開始關注存在的自然前提和唯物辯證法自身的哲學史了。

最后，在日本馬克思主義哲學界確立了新的理論方向。人越是在自然中探尋原因，就越接近正確地認識世界，就會除去任何主觀臆斷。以人類實踐為基礎，任何歪曲聯系的嘗試都是徒勞的。由此，當時日本馬克思主義哲學的各個流派在某種條件下的實踐都是有界限性的，最后必然會被更合理的聯系所包含。

注釋：

{1}[日]加藤正著,山田宗睦編.加藤正全集第1卷[C].東京：現代思潮.1963.9.30

{2}吳廷謬主編.日本史[M].天津：南開大學出版社,1994

{3}曹天祿著.日本共產黨的“日本式社會主義”理論與實踐[M].中國社會科學出版社,2004

{4}[日]加藤正著.自然辯證法研究發展史[C].1936年執筆.（未發表的遺稿）

{5}列寧.列寧選集（第四卷）[M].人民出版社,1995

{6}[日]原光雄譯.自然辯證法[M].京都：三一書房,1948

{7}1928年3月15日.日本當局對日共發動“三一五大逮捕”。

{8}1929年4月16日.日本當局對日共發動“四一六大逮捕”，日共中央領導人幾乎全部被捕，黨組織遭到空前破壞。

自然辯證法論文范文第3篇

[關鍵詞]自然辯證法；
哲學；
自然科學；
科學哲學；
馬克思主義理論

[作者簡介]張媛媛，吉林大學馬克思主義學院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個學科，是一項事業？還是一個學派，是一種理論？學術界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學和自然科學的關系？這才是爭議的關鍵之所在。若認為哲學“凌駕于”科學之上，那是近代哲學的觀點；
若認為哲學“從屬于”科學之下，那是科學哲學的主張；
而認為“存在于”哲學和自然科學之間的學科，則是自然辯證法。本文擬對這一認識和理解，從自然辯證法的創立、自然辯證法與科學哲學的關系，以及自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的馬克思主義理論學科三個方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產生

自然辯證法的產生，既是自然科學發展到一定階段的產物，也是哲學發展到一定階段的產物，更是自然科學和哲學相互關系發展到一定階段的產物。

從自然科學發展的歷史來看。在古代，自然科學大都是以自然哲學的形態出現的，其特點是科學和哲學渾然一體，很難區分，習慣上我們將其稱為自然哲學。到了近代，歐洲中世紀后期的、地理大發現、文藝復興以及近代城市化社會的興起，為近代科學的誕生創造了必要的外部條件，同時自然科學自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀中葉，一場醞釀已久的科學革命開始了，近代科學就誕生于這場偉大的革命中，其標志是1543年波蘭天文學家哥白尼發表的《天體運行論》。而牛頓經典力學體系的建立則是這一時期自然科學領域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學的其他部門如物理學、化學和生物學等也有一定的發展，但基本上還是處于襁褓之中。當然，應該承認這一時期的自然科學使人類對自然界的認識已經建立在唯物主義的基礎之上，但是由于生產水平和科技水平的限制，當時科學研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養成的習慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學的唯物主義不能不打上機械論、形而上學和經驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀，自然科學研究的重點發生了重大的變化，從以前主要是搜集經驗事實轉向對事實材料的綜合整理，并將經驗材料概括抽象為系統的理論。自然科學也相應地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經驗階段發展到理論階段，這是自然科學發展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認它?！迸c此同時，19世紀自然科學發展所取得的重大理論成果，特別是天文學領域的康德一拉普拉斯星云假說，地質學領域賴爾的漸變論，物理學領域的能量守恒與轉化定律和電磁理論，化學領域的原子論和元素周期律，生物學領域的細胞學說和進化論，一次又一次地打開了形而上學自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯系和變化發展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產生提供了自然科學的前提。恰如馬克思所說：“自然科學是一切知識的基礎?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識?！?/p>

從哲學發展的歷史來看。古代的哲學以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學——自然科學與社會科學，知識呈現為一個簡單而龐雜的混合體，哲學研究的重心是本體論問題。近代的哲學則發生了“認識論轉向”，把認識論問題置于哲學的中心位置，把人們對于認識的理論考察推向了新的階段。認識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學，集德國古典哲學之大成，提出了系統的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系”。在《自然哲學》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產生的”，整個自然界的發展過程表現為：無機界向有機界的發展和轉化，有機界向生命界的發展和轉化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；
但是，黑格爾的出發點是錯誤的，因為他認為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環中運動的、永遠不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種?！彼?，恩格斯一再強調：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>

從自然科學和哲學相互關系發展的歷史來看?？茖W和哲學是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產生的。在相當長的時期內，科學以未分化的形態而蘊含在哲學母體之中，哲學則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學。人們常常在“哲學”的意義上使用“科學”這個概念，也在“科學”的意義上使用“哲學”這個概念。然而近代以來科學的迅猛發展和日趨成熟，致使各門科學紛紛從哲學的母體中獨立出來，不斷地把哲學“驅逐”出其傳統的“世襲領地”，自然、社會和思維都成為科學的研究對象。而此時的哲學仍企圖以“科學的科學”的姿態而高居于科學之上。正是從這一點出發，恩格斯指出：“對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法?！薄艾F代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了?！笨梢?，恩格斯既反對用哲學代替具體科學的“科學之科學”，也反對把哲學“從屬于”科學之下、妄圖取消哲學的實證主義。

正是19世紀自然科學、哲學以及自然科學和哲學相互關系方面出現的重大進展，為馬克思主義創始人研究和闡述自然界和自然科學的辯證法提供了重要基礎，推動了自然辯證法的產生。

二、自然辯證法不同于科學哲學

科學哲學是以科學為研究對象的一門哲學學科，它主要研究科學的認識論和方法論?？茖W哲學的產生是自然科學和哲學發展到一定階段的產物。19世紀末20世紀初，科學獲得迅速發展，科學理論層出不窮，尤其是經典物理學的衰落和愛因斯坦相對論的創立，非歐幾何學的發展，代數、算數的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學進行深入系統的研究。另外，還有一些哲學家主張要用科學來改造傳統哲學。例如，德國著名學者賴欣巴哈在《科學哲學的興起》一書中指出：“本書認為，哲學思辨是一種過渡階段的產物，發生在哲學問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認為，一種對哲學進行科學研究的方法，不僅現在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎上已經出現了一種科學哲學，這種哲學在我們的時代的科學里已經找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學已從思辨進展而為科學了?！币话阏J為，科學哲學是在20世紀20年代以維也納學派為代表的邏輯經驗主義形成后，才成為一門獨立學科的。

作為一門哲學學科，科學哲學是對科學的概念框架的研究，即是對科學的概念框架的批判與反思?？茖W概念框架是科學理解的工具，是科學家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學哲學是一種理解科學的東西。維也納學派創始人之一、美國著名科學哲學家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學本身，而且也了解科學在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關系，我們就需要一個關于概念和定律的統一體，在這體系中，自然科學以及哲學和人文學科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學的哲學，也就該是科學和人文之間的‘缺少的環節’?！睆倪@種意義上講，對科學的人文理解，也就是對科學的哲學理解。具體而言，科學哲學就是要探討科學的性質，科學與非科學的分界，科學發現與科學證明的邏輯，科學概念和科學理論的提出、論證、檢驗和評價，科學理論的結構、解釋和更替，科學發現的模式，科學思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學認識論和方法論研究的過程中，科學哲學也不絕對排斥考察科學的社會本質，不絕對排斥對科學的本體論研究。進而，科學哲學強調，新哲學的出路只能是使其變為像科學那樣實證，或以實證科學的理論和方法來改造哲學，把哲學從凌駕于科學之上的“科學的科學”變成從屬于科學之下的“關于科學的哲學”或“科學性的哲學”。

自然辯證法作為一個學術領域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務院組織制定了中國第一個科學技術發展規劃即“十二年規劃”（1956—1967）。在這個既嚴肅又嚴謹的規劃中，作為哲學社會科學研究規劃的一個重要組成部分，自然辯證法規劃草案把自然辯證法定位于“在哲學和自然科學之間”，是在二者之間存在的一門科學。草案說：“在哲學和自然科學之間是存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究?！睆闹形覀兛梢钥闯?，這個規劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學，也沒有把自然辯證法定位于自然科學的分支學科，而是定位在兩者之間。

從這個規劃草案中我們還可以看出，我國學者開展科學技術研究是比較早的。但與西方科學哲學學者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調要以馬克思主義為指導，因為“自然辯證法同馬克思主義有著不可分離的密切聯系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經把“自然辯證法”描述成了“馬克思主義的科學技術論”。

綜上，無論從自然辯證法和科學哲學的產生、發展，還是從理論框架、學科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學技術進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學哲學。

三、自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的馬克思主義理論學科

自然辯證法既然位于“哲學和自然科學之間”，因而使其具有二重性：哲學性與非哲學性（如科學性）。向哲學靠近，它具有哲學性；
向科學靠近，它具有科學性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學，偏重于對科學的哲學分析，在這個意義上，自然辯證法理應歸屬于哲學學科。但是，自然辯證法還確實具有科學性，因為它的研究對象是科學技術，科學技術的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現。那么，自然辯證法與哲學（尤其是馬克思主義哲學）和科學技術之間是何關系呢？我們認為自然辯證法屬于馬克思主義哲學與科學技術之間的中間層次，是馬克思主義哲學與科學技術之間聯系的橋梁與紐帶。馬克思主義哲學、自然辯證法和各門科學技術學科之間是普遍、一般和特殊的關系。因此，一方面，馬克思主義哲學通過自然辯證法為我們認識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導；
另一方面，科學技術的最新成果和科學技術方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到馬克思主義哲學理論體系中，使之能夠隨著時代的發展而發展。因此，自然辯證法具有交叉學科性質。正如有的學者所指出的那樣：“自然辯證法是以馬克思主義為指導的、自然科學和社會科學相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領域?！弊匀晦q證法的深入發展，必將進一步推動社會科學與自然科學的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關系，實現人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應該正視并承認“自然辯證法”作為交叉學科的特征，發揮其交叉學科的優勢。

同時，我們也必須承認，正像于光遠所指出的那樣：自然辯證法作為一個學科是“具有馬克思主義的特色或色彩的諸科學部門的總稱”，帶有哲理性質，但“其中包括許多不屬于哲學的科學部門”。這不僅體現在馬克思、恩格斯最初創立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學，分析自然科學的各種哲學問題，而且還從歷史唯物主義和政治經濟學的角度來考察自然科學的性質、作用及其發展規律，并寫下了許多札記、論文和著作；
同時也表現在，隨著社會實踐和科學技術的發展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內容如科學方法論、技術創新論、工程哲學以及STS（科學、技術與社會）研究等都是哲學學科涵蓋不了的。譬如，“科學技術是第一生產力”這一命題，有人強調它是一個內涵十分豐富的哲學命題，也有人認為它是一個經濟學的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學的二級學科，勢必要用哲學的學科范式規范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學的內容，就會被認為“失職”、“不務正業”。哲學學者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學的人“搞得太雜”，“專業性不強”，“研究的很多東西不是哲學”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內容確實不屬于哲學。勉強地將“自然辯證法”的所有內容都說成是哲學，不僅在學術上不嚴格，學生也很難認可，同時對從事自然辯證法教學與研究的工作者來說也不是很公平。

而把自然辯證法定位于馬克思主義理論學科，就可以把那些不屬于哲學的內容也包括其中。這不僅尊重了我們的學術傳統，也符合我國自然辯證法學科和學術發展的實際；
既凸顯了本學科的特色，又體現了本學科與時俱進的馬克思主義理論品質。正因為如此，在2004年由黃順基擔任主編的《自然辯證法概論》統編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是馬克思主義的重要組成部分，其研究對象是自然界發展和科學技術發展的一般規律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會中的作用?！?/p>

總之，自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的具有交叉學科性質的馬克思主義理論學科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門馬克思主義公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關部門將自然辯證法納入到馬克思主義理論研究與建設工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀、在當代中國以至當代世界重振雄風（于光遠語）。

[參考文獻]

[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學出版社，1996.

[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應用[M].北京：清華大學出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學[M].梁志學，等，譯.北京：商務印書館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M].伯尼，譯.北京：商務印書館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學的哲學——科學和哲學之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學哲學：對科學的人文理解[J].科學技術與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學·哲學·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學科性質與發展方向[J].河南大學學報（社會科學版），2006，（5）.

[13]教育部社會科學研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“馬克思主義理論課”教學中的定位——兼論它與“馬克思主義基本原理概論”、“現代科技革命與馬克思主義”的關系[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2010，（5）.

自然辯證法論文范文第4篇

[摘要]傳統馬克思主義哲學對辯證法理解有三種范式即認識論范式、方法論范式、本體論與世界觀范式，但是，大部分理解卻忽略了第三種理解范式。從本體論與世界觀維度重新理解與闡釋辯證法，是我們創新地理解馬克思主義哲學的重要任務。作為馬克思主義哲學的靈魂與核心的辯證法，其本質乃是本體論與世界觀維度的辯證法。從這一維度看，辯證法是世界(包括自然界、人類社會、精神世界)的一種本原性的存在方式和狀態，它強調世界的聯系、變化、運動、發展，把事物、世界如其本身所是的那樣看作關系、過程的集合。只有從這一本質維度出發，我們才能理解作為認識論和方法論的辯證法。

[中圖分類號]B0-0

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0005-08

本文所討論的是一個學界非常熟悉但理解上卻似是而非的問題，即在馬克思主義哲學的視域下，我們應該如何理解辯證法。在我們看來，這是一個對馬克思主義哲學的理解具有本質重要性的問題，它無論是對理解馬克思主義哲學的性質、內涵、特征等這些馬克思主義哲學的元問題，還是對理解馬克思主義哲學的各個相關領域，如學界現在廣泛討論的本體論、價值論、歷史觀等問題，都具有極為關鍵的重要作用。因此，本文所提出的任務就是反思辯證法的理解范式，從本體論與世界觀維度來重新理解辯證法，為理解馬克思主義哲學提供前提性的思考。

一、對辯證法理解范式的反思

我國學界對辯證法的理解并沒有形成統一的認識。如果對目前學術界存在的對辯證法的理解范式做一個考察，我們可以發現，實際上存在著對辯證法的三種主要理解范式，即認識論范式、方法論范式、本體論與世界觀范式。對辯證法的這三種理解范式，從不同的維度來理解和闡釋辯證法，各自都有充分的理由。

認識論理解范式把辯證法理解為一種思維方式。在這種理解范式看來，辯證法是一種同形而上學思維范式相對立的思維方式，即它對事物的理解不是孤立的、靜止的、片面的，而是把事物理解為聯系的、發展的，因而我們對待客觀事物的思維方式也應該是聯系的、發展的、全面的。我們通常說不能孤立、靜止、片面地看問題，而應該聯系、發展、全面地看問題，這里所謂看問題的方式，實際上正是強調辯證法作為一種思維方式的功能。不難看出，從思維范式的維度來理解辯證法確實是非常重要的，正是這種理解范式使我們觀察世界的視角擺脫了形而上學的片面性。

方法論的理解范式則把辯證法理解為一種方法，這種方法觀察處理問題堅持辯證法的觀點，運用矛盾分析方法，具體問題具體分析，找到解決問題的辦法。確實，馬克思恩格斯經常把辯證法稱作為方法，他們不止一次地強調辯證法是研究問題解決問題的指南，而不是教條。從方法論維度把辯證法理解為方法，強調了辯證法在人們觀察世界、分析問題、待人處世等方面的作用。這種理解使辯證法的方法論功能突顯出來，更為合乎馬克思哲學的辯證法改變世界的理論功能，突顯了馬克思主義哲學的實踐性質。

本體論與世界觀的理解范式則認為，辯證法是客觀世界本身的存在方式、發展方式，具有本體論與世界觀意義。在這種觀點看來，世界本身不是形而上學地存在與發展著的，而是辯證地存在與發展著的。這里的本體論與世界觀基本是在同一意義上使用的，即本體論就是世界觀，世界觀就是本體論。所謂本體論與世界觀維度的理解，實際上也就是從本原的意義上來理解世界。把辯證法理解為本體論、世界觀，從更深層次上指證了世界本身的辯證性質，是對辯證法更深刻的理解。

對辯證法的以上三種維度的理解，我們不難在目前的哲學論著中找到其痕跡。我們遺憾地發現，大部分論著強調的是前兩種理解范式，而較少從第三種范式來理解辯證法。不同的理解范式標志著對辯證法理解深度的不同，并直接影響對馬克思主義哲學的理解。我們認為，從本質上看，應該把辯證法理解為本體論與世界觀，辯證法的世界觀維度是更為本原性的，是辯證法的本質維度，它決定了其他維度的理解。因此，強調從本體論與世界觀維度來理解辯證法，就是一個重要的理論問題。

在我國傳統教科書體系中，辯證法是與物質論(本體論)、認識論、歷史觀、價值論等并列的一個范疇。在對辯證法的論述中，則主要講三大規律和若干范疇。這樣來安排辯證法在馬克思主義哲學中的位置，給人的印象是辯證法是馬克思主義哲學體系中的一個組成部分，從而消解了辯證法作為馬克思主義哲學的核心與靈魂的作用。毋庸諱言，這樣來理解辯證法的地位和作用與馬克思本人對辯證法的理解有很大的不同，這種差異影響了對這個馬克思主義哲學的理解。這里的關鍵仍然在于，對于辯證法的本體論與世界觀維度沒有給予足夠的重視，沒有在整個馬克思主義哲學體系建構中貫徹辯證法。自上世紀80年代以來，學界對傳統教科書體系批評甚多，批評的最大收獲在我們看來乃是賦予了實踐在馬克思主義哲學體系中的基礎性地位。但是，辯證法這樣一個更為根本的問題，在對傳統哲學體系的反思中卻似乎被懸置了，我們對辯證法的理解并未達到馬克思的深度，由此導致的結果是我們對馬克思主義哲學的實踐觀以及馬克思主義哲學的總體理解總是有隔靴搔癢之感。從本體論與世界觀維度重新理解與闡釋辯證法，是我們創新地理解馬克思主義哲學的重要任務。

二、從本體論與世界觀維度重新理解辯證法

如何從本體論與世界觀維度來理解辯證法?換言之，從本體論與世界觀維度來理解辯證法，可以使我們獲得對辯證法理解的怎樣的突破性認識呢?要說清楚這個問題，對本體論與世界觀做一個簡單界說是必要的。

本體論這一術語，本來是中國用來翻譯西方哲學中的一門學科ontology的。但是，這一術語在中國當代哲學語境中卻發生了重要的變化。人們幾乎不約而同地把本體論看作研究追問世界本原的學問，這里可能存在一些對西方哲學的誤解?，F在，作為哲學術語的本體論與西方哲學的on—tology的本意有著很大不同，哲學界基本上都是把本體論從研究世界的本原的意義上來理解的。有學者對本體論的這種理解進行了專門梳理，力圖還原ontology術語的本來面目。但是，我們認為，由于哲學界幾乎約定俗成地對本體論做了前述理解，那么我們不妨就按照這個含義來理解本體論，而對ontology從其本來意義上譯為另外的名稱(如存在論，這個譯名實際上更接近ontology的本意)。毫無疑問，哲學中確實存在從這種意義上來理解的本體論部分，而且是極為重要的、作為某個哲學奠基的基礎部分。只有從這個意義上來理解，學界近年來所作的有關馬克思主義哲學的本體論的種種探討才不是無意義的。

一般而言，世界觀被認為是人們對世界的總的看法。在一定意義上，人們可以把哲學本身看作世界觀。我們所熟知的定義哲學是理論化系統化的世界觀也證明了哲學與世界觀無法截然區別開來。在馬克思主義哲學傳入中國的過程中，前輩學者們對本體論與世界觀沒有做出區分。例如在艾思奇著作中，本體論與世界觀就是同義的。這里隱含的意思是說，本體論是世界觀的重要內容，世界觀主要就是本體論。換言之，本體論所研究的是世界的本原問題，對世界本原的認識無疑構成世界觀的重要內容；
世界觀所研究的是世界的本來面目究竟如何，人們應如何按照世界的本來面目認識世界，這無疑包含了世界的本體論這一重要問題。顯然，在這一意義上來理解本體論與世界觀，二者之間并無本質區別。本文對本體論與世界觀的理解也正是在這樣的語境中進行的。

從本體論與世界觀維度來理解辯證法，我們可否為辯證法進行較為精確的、與以往不同的、一種新的界定呢?我們認為，這是非常有意義的也是極為重要的問題。

首先，從本體論與世界觀維度來理解辯證法，我們就應該把如其本身所是的那樣，把辯證法理解為世界、事物本身所具有的一種本原性規定。因此，人們之所以應該辯證地認識事物和世界，之所以要在認識和改造世界時遵循辯證法，之所以要在社會生活乃至人際交往中依據辯證法，僅僅是由于事物本身就是一種辯證存在。正是辯證法是世界的本原性的存在方式，是世界本身固有的規定性，所以我們在社會生活中才不得不按照辯證法來辦事。由此可見，對辯證法所作的認識論理解和方法論理解，都是奠基于辯證法的本體論與世界觀理解之上的。

其次，從本體論與世界觀維度來理解辯證法，辯證法就不能僅僅規定為自然、社會和人類思維所共有的最普遍的規律，也不能僅僅理解為認識論或者最普遍而無片面性的理論思維，盡管這都是重要的；
我們更應該從本體論和世界觀意義上來界定辯證法。有的學者對此進行了一些探討，把辯證法與哲學基本問題集合起來理解，從世界觀、認識論和方法論的統一來理解辯證法，這實際上也就是從本體論與世界觀維度來理解辯證法。也有學者指出：“辯證法就是馬克思主義的世界觀，就是馬克思主義的認識論，就是馬克思主義的歷史觀。在世界觀層次，我們要討論現實感性世界的辯證本質。這一辯證法有其縱向線索，就是實踐中的主客體關系；
又有其橫向線索，就是討論從主客體關系研究中抽象出來的辯證法規律；
縱橫結合，構成辯證法的世界觀或世界觀的辯證法。這一辯證法在認識論和歷史觀層次，由抽象上升到具體，成為認識論的辯證法和歷史觀的辯證法。由此可知，全部馬克思主義哲學是辯證法與世界觀、認識論、歷史觀相統一的哲學，在一定意義上說，馬克思主義哲學就是馬克思主義辯證法哲學?！边@種論述在一定程度上也觸及了辯證法的本體論與世界觀性質。

我們可以把辯證法做以下界定：辯證法是世界(包括自然界、人類社會、精神世界)的一種本原性的存在方式和狀態，它強調世界的聯系、變化、運動、發展，把事物、世界如其本身所是的那樣看作關系、過程的集合。這是辯證法的最根本的規定，由此出發，辯證法的認識論和思維方式、辯證法的方法論理解、辯證法的歷史觀理解才獲得了本體論根基。

也許有人會說，對辯證法所做的這樣一種理解并沒有新意，因為在傳統哲學理解中，我們實際上也對辯證法做了本體論與世界觀維度的理解，而且這種理解一直作為一種前提性的理解存在著。對此我并不否認，因為辯證法的本體論世界觀維度決不能說是筆者的發明，它本身乃是馬克思主義哲學的辯證法本身的重要內涵。問題只是在于，傳統理解對這一重要維度隱而不彰，使我們的理解嚴重偏離了馬克思主義哲學的本真的辯證法。如果追問產生這一后果的原因，我們認為可能在于我們對辯證法的理解主要導源于恩格斯、列寧和斯大林，而不是從馬克思本人那里；
更為深刻的原因則是，對馬克思的繼承者的理解，也沒有達到深層理解，而只是從表面上理解，拘泥于論者字句的表層，而未能從總體上全面深刻地聯系起來理解，以致把辯證法表面化、庸俗化。真正從本體論與世界觀維度理解辯證法，我們必須追問到馬克思本人，因為馬克思正是從本體論與世界觀維度來理解和闡述辯證法的。

三、對黑格爾辯證法的批判與馬克思辯證法的本質維度

眾所周知，馬克思的辯證法思想脫胎于黑格爾的辯證法，馬克思正是在批判黑格爾辯證法的基礎上，對辯證法進行了革命性的改造，使辯證法成為馬克思哲學靈魂。我們必須明確的首要一點是，在黑格爾那里，辯證法實際上是本體論與世界觀意義上的。他寫道：“辯證法是現實世界中一切運動、一切生命、一切事業的推動原則。同樣，辯證法又是知識范圍內一切真正科學認識的靈魂?！焙诟駹栔赋?，辯證法具有高度的普遍性，“不可以為只限于在哲學意識內才有辯證法或矛盾進展原則。相反，它是一種普遍存在于其他高級意識和普通經驗里的法則。舉凡圍繞著我們的一切事物，都可以看作是辯證法的例證?！薄白匀皇澜绾途袷澜绲囊磺刑厥忸I域和特殊形態，也莫不受辯證法的支配?！弊鳛楹诟駹栟q證法的最偉大的繼承者與批判者，馬克思完全洞悉辯證法在黑格爾整個哲學中的地位，理解黑格爾辯證法的本體論與世界觀意義，馬克思對黑格爾的批判也是在這一基地上展開的。

在寫作《博士論文》時期，青年馬克思以充滿詩意的筆調熱情贊頌了辯證法?！稗q證法是內在的純樸之光，是愛的慧眼，是不因肉體的物質的分離而告破滅的內在靈魂，是精神的珍藏之所?！薄稗q證法又是急流，它沖毀各種事物及其界限，沖垮各種獨立的形態，將萬物淹沒在唯一的永恒之海中?！薄稗q證法是死，但同時也是精神花園中欣欣向榮、百花盛開景象的體現者，是盛著一粒粒種子的酒杯中冒出的泡沫，而統一的精神火焰之花就是從這些種子中萌發出來的?！瘪R克思所情有獨鐘的辯證法，雖然未完全從黑格爾哲學中脫離出來，但是卻不能等同于黑格爾那種純粹思辨的辯證法，馬克思所突出的是辯證法的內在的革命性，是辯證法與精神的聯系。正是對辯證法的推崇，讓馬克思進一步推進黑格爾哲學，把哲學推進到辯證法為內在靈魂的歷史唯物主義。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思對黑格爾的辯證法思想做了如下批判：“由于黑格爾根據否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的東西，而根據它所包含的否定的方面把它看成是一切存在的唯一真正的活動和自我實現的活動，所以他只是為那種歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現實的歷史，而只是人的產生的活動，人的發生的歷史?！薄昂诟駹柕摹冬F象學》及其最后成果——作為推動原則和創造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產生看作一個過程，把對象化看作失去對象，看作外化和這種外化的揚棄；
因而，他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結果?！边@是馬克思對黑格爾辯證法提綱挈領的批判。在這里，馬克思從一定意義上肯定黑格爾的辯證法對現實世界與事物所作的理解，即以抽象的、邏輯的、思辨的形式表達了歷史運動，而黑格爾之所以能夠做到這一點，在于他認識到了否定的否定的積極意義，把否定的否定包含的肯定看成真正的肯定，把否定的否定包含的否定的方面看成一切存在的唯一真正的活動和自我實現的活動。馬克思把這種辯證法稱作“作為推動原則和創造原則的否定性的辯證法”。在馬克思看來，這種否定性的原則不是思維的原則，不是人們賦予世界的，而是世界本身所固有的原則，換言之，這種否定性辯證法是世界本身的存在原則。這里馬克思對黑格爾的辯證法的批判，顯然是從本體論和世界觀維度來進行的。

《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)雖然沒有直接對辯證法進行論述，但事實上卻是最重要的辯證法文獻之一。深入解讀《提綱》，就會理解到馬克思正是以辯證法的世界觀來批判和超越在他之前的一切哲學?！短峋V》第一條中所說的實際上也就是從本體論的高度來把世界、事物理解為辯證性的。在那里，馬克思要求人們不僅要從客體直觀的角度去理解事物，也要從主體角度理解事物，把事物理解為感性活動，理解為實踐。馬克思對事物的理解正是辯證的理解，這不僅是一個認識論的問題，更是一個本體論的問題。應該注意，此處馬克思所講的事物、現實、感性，都不是離開人的自在存在，而是屬人的存在，因為在馬克思看來，離開人的自然是抽象物質的，甚至是唯心主義的。從馬克思對世界的屬人性的理解來看，世界就不是一個抽象的客觀存在，而是一種歷史的存在，也就是說，世界是在人類的創造活動中開顯出來的。這里也可以看出，世界、事物存在的辯證性理應包含了世界、事物的存在的歷史性意義。正如學界所公認的那樣，《提綱》之所以重要，就在于它以科學的實踐觀來批判了一切舊哲學，從而奠定了馬克思主義哲學的基礎。但馬克思所強調的實踐，要從本體論與世界觀高度的辯證法維度來理解，否則對《提綱》的理解未免就會局限于認識論范疇，從而貶低了《提綱》的實際價值。甚至《提綱》中看似專門講認識論的第二條也不應僅僅從認識論來理解。馬克思寫道：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。初看起來，馬克思似乎在強調要用實踐來檢驗真理，但是第二句話卻整個的是在強調思維、理論要貫徹到實踐之中，要變為實踐和現實。換言之，仍然在強調改變世界。思維只有變為實踐才是有意義的。實際上，整個提綱所開顯出來的正是一種新的辯證法的世界觀。因而《提綱》從第一條對舊哲學的批判開始，而以最后一條“哲學家們只是在解釋世界，而問題在于改變--世界”的哲學宣言結束，就決不是偶然的。這改變世界的內在律令，是馬克思從辯證法的世界觀所得出的必然結論。

《德意志意識形態》是馬克思主義哲學的標志性著作，是馬克思恩格斯對自己的歷史唯物主義即唯物主義歷史觀的論證與說明，同時也是對馬克思主義辯證法的杰出的運用。這部著作以辯證法的世界觀來論證了歷史的發展，把辯證法與歷史觀統一起來。因此這部著作既是對唯物主義歷史觀的論證，也是對馬克思主義歷史辯證法的論證。馬克思運用辯證法的世界觀論證了世界歷史的發展是一個辯證法過程，論證了共產主義也是一個辯證法過程。馬克思恩格斯繼續批判了黑格爾辯證法，揭露了黑格爾使精神獨立化的過程。首先是把現實的個人的思想同這些個人本身分割開來，從而承認思想和幻想在歷史上的統治；
第二，使這些思想統治具有某種秩序，把它們看作“概念的自我規定”；
第三，把自我規定的概念變成自我意識，并使其實體化為個別的人物。歸根結底，黑格爾思辨哲學與費爾巴哈的哲學都沒有真正理解現實的個人。而馬克思恩格斯以本體論與世界觀的辯證法來理解現實的個人，把現實的個人理解為歷史邏輯的出發點。他們指出：“德國哲學是從天國降到人間；
和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發，也不是從口頭上說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人……”與馬克思恩格斯在《神圣家族》中的批判相呼應，在那里他們指出：“在黑格爾的體系中有三個因素：斯賓諾莎的實體，費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統一，即絕對精神。第一個因素是形而上學地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學地改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學地改了裝的以上兩個因素的統一，即現實的人和現實的人類?！痹隈R克思恩格斯看來，黑格爾的所謂絕對精神實際上是形而上學地改了裝的“現實的人和現實的人類”。辯證地還原絕對精神之后，就可以得到現實的人這一辯證的概念?？梢钥隙?，沒有本體論與世界觀維度的辯證法為基礎，就沒有《德意志意識形態》中“現實的個人”為邏輯起點的歷史辯證法。

在《第一卷第二版跋》中，馬克思對辯證法思想做了簡明扼要的闡述。馬克思寫道：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移人人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已?！边@里，馬克思把自己的辯證法與黑格爾辯證法從根本上區別開來。以往我們對這段話的理解是，馬克思的辯證法是對黑格爾辯證法的顛倒，黑格爾辯證法是唯心主義的，而馬克思的辯證法是唯物主義的。這誠然是正確的，馬克思確實對黑格爾辯證法的唯心主義作了批判，并把自己的辯證法奠基于唯物主義之上。但是僅僅做這樣的理解還是不夠的。實際上，馬克思對黑格爾辯證法的批判是雙重的。我們還應該看到，實際上馬克思是從世界觀維度來理解辯證法的，在他看來，黑格爾的辯證法是一種世界觀(當然是唯心主義的)，而馬克思本人的辯證法是和黑格爾相反的一種唯物主義的世界觀。無論是黑格爾還是馬克思，其辯證法都不是脫離世界觀的(唯物主義和唯心主義)，而本身就是世界觀。因此我們在理解馬克思的辯證法時，首要的就是要從世界觀維度來理解。馬克思指出：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。為了發現神秘外殼中的合理內核，必須把它倒過來?！蹦敲催@一合理內核是什么呢?馬克思的下面一段話恰恰是對合理內核的說明：“辯證法，在其合理形態上，引起資產階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；
辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；
辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！笨梢钥闯?，在馬克思看來，辯證法的合理內核就在于辯證法的批判性與革命性，在于對事物的肯定性理解中包含的否定性理解，即事物的運動性、暫時性，這也正是事物的辯證性。馬克思這里雖然講的是對事物的理解，實際上更是對現實事物的描述，即現實事物本身的存在方式。正是現實世界本身的辯證存在，才要求我們對現實事物做辯證法的理解，現實世界的辯證法乃是理解世界的辯證法的前提。所以，馬克思對辯證法合理內核的這種闡釋也只有從本體論與世界觀維度來理解才能領會其內在意蘊。否則，將會錯失馬克思所說的辯證法的本意。

特別應該指出的是，盡管后來我們對辯證法的理解更多地執著于它的認識論維度和方法論維度，似乎這是恩格斯、列寧、斯大林以來的一種思想傳統，但事實上恩格斯對辯證法的理解也主要是本體論與世界觀維度的。恩格斯曾指出：“辯證哲學了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西；
它指出所有一切事物的暫時性；
在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷的過程，什么都不存在?！倍鞲袼箤q證法的這一描述，正是描述了世界本身本原性的存在方式，這說明恩格斯的辯證法正是本體論與世界觀維度的。同樣，在列寧那里，辯證法、認識論、邏輯學本身就是同一個東西，具有同一性，同樣強調了辯證法的本體論與世界觀性質。

作為馬克思主義哲學的靈魂與核心的辯證法，其本質乃是本體論與世界觀維度的辯證法。只有從這一本質維度出發，我們才能理解作為認識論和方法論的辯證法。同樣，只有從這一本質維度出發，我們才能理解作為馬克思主義哲學的歷史唯物主義，其本質同時也是歷史辯證法。歷史辯證法并不是外在于歷史唯物主義的東西，而是歷史唯物主義的實質與核心，是馬克思主義哲學的靈魂。

四、從本體論與世界觀維度理解辯證法的重要意義

從本體論與世界觀維度的辯證法出發來透視馬克思主義哲學本身及其傳播發展，使我們獲得了對辯證法理解的新的視角，獲得了對馬克思主義哲學的新的解讀，也獲得了對馬克思主義哲學中國化進程理解的新的啟示。

從本體論與世界觀維度來理解辯證法，為我們理解辯證法在馬克思主義哲學中的地位和作用提供了新的視角。以往我們把辯證法理解為馬克思主義哲學的一個組成部分，將它與認識論、歷史觀、價值論并置起來，遮蔽了辯證法的本體論與世界觀維度，使馬克思主義哲學中辯證法的核心地位晦暗不明。缺失了這一本質維度，我們對馬克思主義哲學的認識也就受到了限制，導致對馬克思主義哲學的誤解和僵化膚淺之解。從本體論與世界觀維度理解辯證法，就必須重新理解辯證法在馬克思主義哲學中的地位，必須把辯證法看作是整個馬克思主義哲學體系的建構原則，把它貫徹到對馬克思主義哲學所有組成部分、所有概念范疇和所有基本理論的理解中去。辯證法不是馬克思主義哲學的一個結構意義上的組成部分，而是其核心與靈魂。在這一意義上，可以說馬克思主義哲學就是辯證法。

從本體論與世界觀維度來理解馬克思主義哲學，就應該把辯證法作為馬克思主義哲學的總體原則貫穿于對馬克思主義哲學體系的理解中去。由此出發來理解作為馬克思主義哲學的歷史唯物主義，就應該把歷史唯物主義同時理解為歷史辯證法。由此來理解馬克思主義哲學，就獲得了對馬克思主義哲學諸多核心范疇和原理的新的理解。例如，對馬克思主義哲學中的實踐、歷史、物質、人、社會、物質生產活動、生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑等重要概念，只有從辯證法出發才能真正理解它們的意義。同樣，只有從辯證法出發，我們才能理解馬克思主義哲學的批判性與革命性，才能理解馬克思主義哲學的革命的結論以及共產主義與人類解放理論。這并不是對馬克思主義哲學的附加，而是馬克思主義哲學內在辯證法的合理的自然的結論。

從本體論與世界觀維度來理解辯證法，給我們理解和研究馬克思主義哲學中國化進程以新的啟示。馬克思主義哲學在中國的傳播與發展進程，是馬克思主義哲學與中國實際相結合的中國化進程。以本體論與世界觀維度的辯證法來深入思考馬克思主義哲學中國化進程，可以看出，馬克思主義哲學中國化實際上存在著兩條線索：一是馬克思主義哲學中國化是作為馬克思主義哲學實質內容的唯物史觀的中國化，即唯物史觀與中國國情、中國革命和建設實際相結合，與中國傳統思想相結合，其外在的表現形式和主要成果是的以人民群眾為主體的群眾史觀、鄧小平提出的以經濟建設為中心的生產力發展史觀和當代以人為本的科學發展觀。二是從辯證法的視角來看，馬克思主義哲學中國化還有一條內在的邏輯線索，即本體論與世界觀維度的馬克思主義辯證法與中國實際相結合，也即馬克思主義辯證法中國化的進程。從其表現形式與成果來看，則是中國共產黨思想路線的形成、發展與深化過程。具體來看則是實事求是、一切從實際出發的思想路線，鄧小平的解放思想、實事求是、改革開放的思想路線，以及在現時代中國共產黨所堅持的與時俱進、科學發展、建構和諧社會的思想路線。這是作為本體論與世界觀的辯證法與中國國情、中國實際、中國傳統文化深層結合的產物。如果說唯物史觀的中國化是馬克思主義哲學中國化的一條明線的話，那么辯證法的中國化則是馬克思主義哲學中國化的一條暗線。

辯證法這個曾經家喻戶曉、風光無限的哲學范疇，在中國馬克思主義哲學的理解史上所遭受的誤解和歪曲也是最多的。辯證法在歷史上曾經一度被魔化為充滿機心與鄉愿的“變戲法”，成為階級斗爭乃至人身攻擊的工具。而今，辯證法似乎又被打入了冷宮，中國的學者們不再愿意討論辯證法，西方的后現代和后馬克思思潮則直接拒斥辯證法。在一定意義上說，馬克思和恩格斯當年對黑格爾哲學所說的“拯救辯證法”的話語，也適用于當代中國的哲學界。

參考文獻：

[1]楊學功，馬克思哲學與存在論問題[A].葉汝賢，孫麾主編，馬克思與我們同行：新世紀中國的馬克思哲學研究[C].北京：中國社會科學出版社，2004.

[2]孫正聿，馬克思辯證法理論的當代反思[M].北京：人民出版社，2002.

[3]陸劍杰，“實踐的唯物主義”在中國現當代實踐中的確證[J].中國社會科學，1996，(5).

[4]黑格爾，小邏輯[M].賀麟譯，北京：商務印書館，2004.

[5]馬克思恩格斯全集[M].第40卷，北京：人民出版社，1982.

[6]馬克思恩格斯全集[M].第42卷，北京：人民出版社，1979.

[7]馬克思恩格斯選集[M].2版，第1卷，北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯全集[M].第2卷，北京：人民出版社，1957.

自然辯證法論文范文第5篇

關鍵詞：否定的辯證法；
阿多爾諾；
非同一性

前言

作為20世紀“最富創造力的偉大的原創性理論家”[1]，特奧多·阿多爾諾（TheodorW.Adorno,1903～1969）是德國法蘭克福學派（FrankfurterSchule）社會批判理論的“主要建筑師”，與學派的創始人、“社會批判理論”的奠基者霍克海默（MaxHorkheimer）同為西方馬克思主義（WesternMarxism）的杰出代表人物。自上個世紀60年代提出“否定的辯證法”（NegativeDialectics）概念以來，[2]尤其到了80、90年代，阿多爾諾引起西方學界的廣泛關注，對于“否定的辯證法”的研究也逐漸成為后現代語境中的顯學。然而，作為標志“否定的辯證法”經典形態的完成和阿多爾諾“一生學術生涯縮影”的《否定的辯證法》（1966）一書，人們長期以來只知道它“說”了什么，卻無從理解它為什么那么說。由于這種困惑，在后現代氛圍中最終造成一個“‘否定的辯證法’是不可理解的”神話。在筆者看來，阿多爾諾的《否定的辯證法》并不是一本“不可翻譯的天書”，但也絕非一件不付努力就能獲得的“廉價品”。阿多爾諾確實為自己的思想刻意設置了許多藩籬，但更為重要的是，“阿多爾諾學術傳統的復雜性和獨特性大大超出了絕大多數讀者的閱讀期待，人們難以在自己的思想圖譜中對他進行有效的完全匹配，從而留下了超量的理解剩余?！盵3]因此，理解“否定的辯證法”的唯一選擇就是回到“否定的辯證法”的歷史本身。本文擬從基本的文本學解讀模式入手，結合中外最新研究成果，就阿多爾諾“否定辯證法”的幾個問題進行初步探討。

一、“否定的辯證法”的實質

辯證法一直是西方馬克思主義研究的重要內容。在20世紀70年代以前，除了阿多爾諾“否定的辯證法”之外，還有其他三種基本形態的辯證法，這就是青年盧卡奇（GeorgLukács）“歷史的辯證法”、薩特（J.P.Sartre）“人學的辯證法”、德拉—沃爾佩（GalvanoDella—Volpe）“科學的辯證法”。不過，他們對辯證法的理解與傳統理解有著很大不同。就阿多爾諾“否定的辯證法”而言，它是建立在對傳統辯證法批判基礎上孕育而成的，主要有以下三個方面的特性。

1．“否定的辯證法”的非同一性

“非同一性”(nonidentity)是阿多爾諾“否定的辯證法”的核心概念?！稗q證法傾向于不同一的東西”[4]，辯證法在哲學史上所實現的變革就在于從“同一性”向“非同一性”的哲學轉變?！稗q證法就是對非同一性的一貫意識?！盵5]在阿多爾諾看來，所謂“同一性”，即人們對客觀事物的一種“共識”，同于穩定性、確切性?！巴恍浴弊鳛閭鹘y哲學的基礎，是一條永不可及的地平線。在本體論上它表現為對終極實在的尋求，在認識論上表現為對首要性的強肯，其實質就在于主體和客體的分離。雖然阿多爾諾在認識論上仍然認為，“主體的首要性看來是沒有疑問的”[6]，但他是要建立一種新的主客體之間同一的平衡關系，這種同一是主體與客體相互作用的“力場”（Kraftfeld/Forcefields），即“那種沒有支配而只有差異相互滲透的獨特狀態”。依他所見，主客體的關系將取決于人們之間以及人類與他們的對立面之間的和平的實現。這種和平的實質就是事物之間有差別的交往，是所謂集體主觀性、個體主觀性和客觀世界的三星集結的非架構的“星叢”（Constellation/Konstellation）狀態。星叢，（阿多爾諾借用本杰明(WalterBenjamin)那里的一個天文學術語）則是指一種彼此并立而不被某個中心整合的諸種變動因素的集合體，這些因素不能被歸結為一個公分母、基本內核或本源的第一原理。[7]

主體和客體是不可分離的：沒有客體，主體不可想象；
沒有主體，客體沒有意義。當然，這恰恰意味著二者的不同或非同一性。[8]在阿多爾諾看來，“不同”是一種分立、平衡、轉瞬即失、有差異的東西。傳統哲學的錯誤就在于把同一性當作僅有的目的，至于那些轉瞬即逝、沒有太多意義的東西（黑格爾稱之為“惰性的存在物”），自柏拉圖（Plato）以來一直是不被關心的，始終被甩在哲學之外的。學習就是回憶，遭遇就是重逢，離去就是回歸，于是，有的只是同一的循環，存在物與存在物之間的差異被取消了。傳統哲學陷入對同一性的沉迷之中，陷入將一切東西還原到一種原始性存在的還原主義之中。[9]這就意味著，“否定的辯證法”就是要在根本上否定一切還原主義，懷疑一切統一性，破除人們一貫長期堅持的概念崇拜，而“概念的覺醒是哲學的解毒藥，從而避免哲學日漸猖獗以至成為一種對自己來說的絕對”[10]?！胺穸ǖ霓q證法”真正感興趣的東西是“黑格爾按照傳統而表現出的他不感興趣的東西——非概念性、個別性和特殊性”[11]?？傊?，堅持對非同一性的認識，通過概念超越概念，激活差異，樹立非概念、個別和特殊的權威，讓“非同一性”獲得應有“榮譽”。

2．“否定的辯證法”的反辯證法性或否定辯證法性

否定是一種對立、批判、斗爭關系，本質上是矛盾一個層面。矛盾向來是辯證法的整全性理解，因此，否定從而具備了辯證法的性質。但辯證法作為一個理論的完整體系構架，其任何一個方面、任何一個范疇都不應被突出到凌駕于這個體系之上的位置。否則，辯證法就會變成反辯證法。真理仿佛再向前邁進一步，真理就會變成謬誤。阿多爾諾的“否定的辯證法”正說明了列寧這一觀點。

阿多爾諾為了強化對現代資本主義社會的批判，則極力強調辯證法的否定觀以一味地揭露和否定資本主義。但他一開始就沒有認識到，現代資本主義已經從個人資本家之間的自由競爭階段發展到了資本主義國家的國家壟斷階段，其中已經包含了很強的社會主義因素。當然，批判、否定是不可或缺的，“因為正是通過批判理性，現代性才能達成自我修復、自我完善和自我肯定。但是，‘否定的辯證法’將理性批判偏激化到自我指涉的程度，一開始就摧毀了自己的社會根基及與交往實踐

的聯系，使自己蜷縮在理性的范圍之內?！盵15]這不僅不能真正地為“否定的辯證法”理論提供堅實的哲學基礎，反而由于踐踏了辯證法而失去了哲學基礎?！笆股鐣欣碚摮闪顺錆M激憤的、牢騷滿篇的謾罵和詛咒。這對于批判資本主義社會來說，是無濟于事的。單就理論而言，否定的辯證法實際上是對辯證法的否定?！盵16]

正如阿多爾諾值得稱道的思想傳記作家馬丁·杰（MartinJay）在評論他指出的那樣：“不是思想家在作品中遭受了失敗，而是歷史本身否定了作品，從而否定了思想家?！盵17]這種歷史，既是以肯定的形式又是以否定的形式存在的歷史。一個歷史的思想家不是懼怕這種歷史的肯定和一致，反而是在追求這種歷史的肯定和一致中才成為可能。辯證法不是不承認差異，反而是指出惟有差異才是一個具體存在物是其所是的真正原因。承認差異，但又不能僅僅是差異，任何差異只有在獲取概念的確定性和同一性前提下才有意義。若只是一味地片面強調差異和隨之而來的非同一性，我們就只能在事物的具體存在中迂回，永遠達不到普遍性的認知，永遠不能憑借科學而生存，同樣，辯證法就永遠不能被賦予理性與秩序，也就必然在自身的發展中走向自己的初衷的背面成為反自己的敵人。因此，從“否定的辯證法”的結果而言，它實質又是反辯證法的。

3．“否定的辯證法”的絕對否定性

在傳統哲學中，“否定”作為“肯定”的矛盾，并不是與“肯定”毫無關聯的，而是與“肯定”相伴的、并且最終是為了“肯定”的動力和方法性范疇，是肯定的對立統一。如黑格爾的“肯定”、“否定”、“否定之否定”這一著名的三段論便是如此。因此，傳統哲學的否定觀是一種辯證的否定，是一種否定中蘊含肯定的否定。它承認事物在運動中的確定性狀態的存在，承認人類在認識活動中借助概念等符號把握事物的意義，也就是承認以符號、概念、意義存在所構成的人類歷史。在這里，肯定、概念、理性，因為與否定、非概念和反理性構成矛盾運動而形成辯證統一，并因為可以解釋自然界和人類社會的自然性運動變化現象，而具有永恒的價值。[12]

然而，在阿多爾諾看來，傳統哲學的辯證法，不論柏拉圖的還是黑格爾（GeorgW.F.Hegel）的，都對否定作了肯定的對立統一普泛性理解，否定中包含著肯定因素，否定之否定也就是肯定。但阿多爾諾進一步指出，否定之否定不會導致肯定，因為概念不能窮盡所認識的事物，人們對對象所作出的總體的、同一的認識只不過是事物的整體的幻象，所以“否定之否定并不會使否定走向它的反面，而是證明這種否定是不充分的否定”[13]。這種不充分性，使得辯證法只能進入持續的否定狀態，并對任何穩定性的和確定性的狀態持懷疑、批判態度。所以，對于辯證法，唯一的信仰就是否定。于是，阿多爾諾提出，僅僅去發掘辯證法的否定內涵是不夠的，認為必須在“辯證法”之前冠以“否定的”這一定語，才能更徹底地突出辯證法的否定特征，才能表明自身理論的絕對否定性。由此，阿多爾諾認為真正的否定，也即“否定的辯證法”的否定是不包含任何肯定因素的絕對否定，除了否定之外再也沒有別的東西，否定就是目的，否定就是一切。

基于“否定的辯證法”的否定觀，阿多爾諾又提出了矛盾的不可解決性和絕對否定性，認為即便是未被思維調和的實在整體也是屬于矛盾的，即只能在矛盾中思維的整體。而且現實中的矛盾本身就是否定現實的矛盾，哪怕在最簡單的意義上，現實中的矛盾都是以一種否定性的力量來起作用的。[14]至于哲學上那種運用概念去命名或概括事物的行為本身就是根本否定事物的矛盾活動，最終會陷入否定它所思考的總體這樣一種自相矛盾之中。

二、《啟蒙辯證法》與“崩潰的邏輯”

1．《啟蒙辯證法》（1947）：“否定的辯證法”的雛形