小規模企業審計論文【五篇】（全文完整）

內部審計在公司經營和治理的過程中能夠發揮重要作用這一觀點已被國內外學者廣泛認可，有效的內部審計是公司治理結構中形成權力制衡機制并促使其有效運行的重要手段，是公司治理過程中不可缺少的組成部分。在如今增值下面是小編為大家整理的小規模企業審計論文【五篇】（全文完整）,供大家參考。

小規模企業審計論文范文第1篇

關鍵詞：內部審計規模 影響因素 主成分分析

一、研究背景及意義

內部審計在公司經營和治理的過程中能夠發揮重要作用這一觀點已被國內外學者廣泛認可，有效的內部審計是公司治理結構中形成權力制衡機制并促使其有效運行的重要手段，是公司治理過程中不可缺少的組成部分。在如今增值型內部審計的大趨勢下，擁有一支最佳規模內部審計團隊將對公司未來的發展產生十分積極的影響，對于內部審計的發展也同樣具有理論與實踐雙重意義。

內部審計的價值在于通過自身努力，改善包括公司內部控制、風險管理等方面，幫助企業預防和減少損失，挽回的損失小于審計成本即實現了內部審計的增值。根據EVA理論、成本效益理論，增值這一概念是基于“投入-產出”關系而形成的，而以增值為目的的投入產出關系具體落實到企業內部審計部門時，必然涉及其機構規模、人員配置等方面的問題。通過對文獻的查閱，學術界對內部審計價值的研究以及增值型內部審計的實現路徑和發展有了一定的研究成果，但多數停留在理論階段，增值模型的研究為數不多、尚且缺乏，并且未能形成有效的方法和工具。本項目的研究力爭在前人對增值理論和模型的研究基礎上，探索研究有關最佳內部審計規模的設置問題。在企業日常管理工作中，內部審計越來越得到普及和重視，內部審計部門地位也相應提高。以大型企業為例，在業務規模逐步擴大、業務范圍逐步擴張的大趨勢下，為滿足“十二五”發展規劃的要求，大型企業不斷加大對內部審計的投入，使得內部審計規模不斷擴大，這一舉措打破了投入產出的平衡關系，與增值型內部審計的定位存在矛盾。因此，基于解決現實中的擴大發展與增值矛盾的角度，最佳內部審計規模的設置問題具有重要的應用價值。

最佳規模內部審計團隊在為公司提供最有價值服務的同時也為公司最大限度地節約成本、減少投入，從而真正起到增值的作用，為公司和企業科學設置內部審計部門以及確定內部審計規模提供參考和依據。同時，也為內部審計部門提高核心競爭力，加快推進內部審計工作職業化的進程做出貢獻。

二、文獻綜述

國外學術界根據內部審計貢獻角度分析內部審計規模的問題，Goodwin和Kent（2006）對澳大利亞115家上市公司內部審計規模的影響因素進行分析，發現公司規模、審計委員會的會議數量與內部審計規模顯著正相關；
而公司分支數量、選擇國際四大事務所、應收賬款和存貨比例與內部審計規模顯著負相關。Sarens（2007）發現：高管層對內部審計部門越重視和支持，內部審計規模越大，對公司經營起到的作用越大；
小公司的內部審計規模和風險管理系統的正式化程度顯著相關，說明風險管理系統對公司內部審計規模的影響更多，大公司的內部審計規模和風險文化顯著相關，說明大公司的內部審計在防范風險和偵查錯弊方面的作用更加重要。Sarens（2007）還運用模型解釋影響比利時公司內部審計規模的因素，發現公司所有權結構越分散、公司規模越大、公司內部報告層次越多，內部審計規模越大。

國內方面對內部審計規模問題的研究，主要是從內部審計設立模式、設立動機及內部審計制度的效果等方面進行考察。程新生（2005） 對制造業上市公司研究發現，內部審計設立模式不同，其效果表現各異，財務總監領導模式的公司最重視資金管理，監事會領導模式的公司注重賒銷、負債率相對較高、資金管理方面表現較差，但凈資產收益率有所改善，董事會、總經理審計模式的公司績效差異不大；
劉國常、郭慧（2008）對內部審計規模影響因素進行了單變量實證分析，利用相關數據分析內部審計特征的影響因素以及對內部審計實施的效果影響，該研究以審計規模作為內部審計特征的替代變量，結果顯示：審計規模與公司分支數量、外部審計費用顯著正相關，與流動比率、速動比率顯著負相關；
劉霞（2009）以2007年中小板上市公司年報數據為基礎，分析影響內部審計規模的因素，并證實內部審計規模與公司規模、資產負債率以及審計費用正相關。

綜合以上研究結論，實現內部審計增值必然要關注成本節約和創造價值，而最佳組織規模的確定越來越成為實現增值目標所必備的理論基礎和現實載體。

三、理論分析

（一）影響因素的選取與設置

內部審計作用的發揮，極大程度上依賴于所處組織的內部管理與外部運轉狀況，即內部審計環境因素，它包含了內部審計在一定的時間和空間狀態下，所遇到的一切主客觀因素的集合。從環境結構區分的角度來看，可以把環境因素分為主觀環境因素與客觀環境因素，其中，影響內部審計模式、內部審計人員素質、內部審計方法和行為等即為主觀環境因素；
客觀環境因素包括組織運營及發展所賴以生存的政治環境、經濟環境、法律環境等。

本文通過對影響內部審計的各類因素的劃分與歸納，運用調查問卷的方式，對從事內部審計活動的企業職員進行查訪，從而識別出業內普遍認可的對內部審計規模產生影響的因素。問卷發放100份，收回72份。通過統計被查訪人對問卷內設置因素的選擇情況，各類影響因素被選擇次數排名前十位的因素統計見表1。

（二）樣本數據收集

根據上述調查問卷的統計情況，選取統計結果前6位的因素進行變量分析。本文選取60家設有內部審計部門的公司作為研究樣本，對樣本中所包含的上述6項內容采集數據，匯總結果見表2。

（三）主成分分析法的應用

主成分分析法是利用降維的思想，把若干變量轉化為少數幾個具有代表性的綜合變量。在統計分析的過程中，有時多個變量之間存在一定關系，其所反映的信息在一定程度上有重復，增加了分析問題的復雜性。主成分分析法能夠有效地利用盡可能少的彼此不相關的綜合變量，較為全面反映出所研究事物的信息，避免了前期多個相關變量分析對結論的判斷。主成分分析法的數學模型如下：

公式中，A1i，A2i，……，Api（i=1，2，……，m）為 X 的協方差矩陣特征值對應的特征向量；
X1，X2，……，Xp 為原始數據經過標準化處理后的值。利用SPSS軟件進行主成分分析，按照特征值大于1 或累計貢獻率大于85%的標準選出一個或多個主成分，確定主成分載荷。

本文利用SPSS軟件對60個樣本中6類影響因素進行主成分分析，將組織總資產規模、組織子公司數量、組織業務范圍（涉及行業）、組織所處行業風險評級、組織現金流量、組織管理能力評級六個關鍵因素作為變量，在具體操作過程中，將表中統計數據輸入軟件，軟件會自動對數據進行標準化分析，得出相關矩陣表、方差與特征值表、成分矩陣表、主成分載荷矩陣表。見表3、表4。

從表3可以看出，變量總資產規模、子公司數量、業務范圍（涉及行業）、現金流量、管理能力評級之間的相關性系數大部分高于0.85，說明這三個變量之間的關聯性很大，存在信息重疊的可能性較大，可判定為同源變量；
而變量行業風險評級與其他因素之間的相關性系數均小于0.85，說明變量之間相關性較差，且變量行業風險評級與大部分變量相關系數為負，說明呈現負相關狀態。

根據變量解釋的方差表所反映的信息，成分1的特征值為4.88，其所對應的貢獻率達到了81.33%，根據假設前提滿足要求。將6個變量分別用X1、X2 、X3、X3、X3、X6表示，根據成分矩陣，可以得出6個變量與成分1（即主成分）之間的關系。

X1=0.966F1；
X2=0.958F1；
X3=0.949F1；
X4=0.940F1；
X5 =0.932F1；
X6=0.425F1

在主成分分析過程中，變量所對應的系數的絕對值越大，說明主成分對該變量的代表性越大，因此可以看出，主成分F1對X1至X5的代表性非常充分，能夠很好地對這五個變量的信息進行概括和解釋，對X6的代表性略低。根據主成分表達式系數等于成分矩陣系數除以特征值的平方根，得出表達式：

F1=0.402X1+0.399X2+0.409X3+0.394X4+0.392X5+0.383X6

通過對選取的6個變量的分析，這些變量所代表的影響因素對企業內部審計規模的影響程度較為接近，但也存在大小之分，根據主成分分析的數據結果可知，對企業內部審計規模影響程度最大的因素為業務范圍，及企業所涉及的一個或多個行業領域，其后順序依次為總資產規模、子公司數量、現金流量、管理能力評級、行業風險評級。各影響因素中，除行業風險評級外，其余因素相互之間呈現明顯正相關，且相互之間變化趨勢及變動影響程度較為接近。

四、研究結論與局限性

在現如今的企業管理中，內部審計的增值作用與地位已得到學術界及實務界的普遍認可，在許多西方國家的實踐經驗中可以獲悉，隨著管理理念及模式的不斷發展，內部審計部門甚至可能成為公司內部最核心的管理部門或超然的業務接管部門，因此，合理有限地在企業內部搭建內部審計部門顯得尤為重要。根據上述結論，在實際應用中，應依據各類影響因素影響程度的大小，有側重地考慮內部審計規模的設置問題，從而達到資源最優化、最科學、最合理的配置。

目前，內部審計在企業管理中的作用日漸突出，因此內部審計部門的合理設置也成為了企業管理者在企業運營管理過程中所關注的一大問題。本文的研究存在幾點不足之處。首先，問卷數量有限，被訪問者不能完全代表業內存在的現實問題，同時未能排除不同企業內部管理環境及個人主觀意識，很多重要的因素未能考慮在內，在某種程度上制約了影響因素的設置；
其次，企業樣本存在局限，未能完全包括各行各業及各領域，難以做到對客觀情況的充分表達。

參考文獻：

[1]劉國常，郭慧.內部審計特征的影響因素及其效果研究――來自中國中小企業板塊的證據[J].審計研究， 2008，（2）.

[2]翟冬云，張吉崗.內部審計規模影響因素的實證分析――來自我國中小板上市公司的證據[J].云南財經大學學報（社會科學版），2009，（6）.

[3]楊新東，李越，盛愛輝.基于BSC的高校內部審計績效評價體系的探析[J].商業會計，2016，（6）.

[4]劉霞.關于內部審計規模影響因素的實證研究[J].財會月刊（理論版下）， 2009，（2）.

小規模企業審計論文范文第2篇

關鍵詞：民營企業 企業內部審計 管理體制

自改革開放以來，我國中小民營企業得到迅速發展。隨著我國中小民營企業的不斷發展，中小民營企業的審計工作也越來越必要。但是由于中小民營企業的經營特點，審計質量一直得不到提高，給注冊會計師執業帶來了一定的難度，同時也阻礙了中小民營企業審計事業的發展。本文將從中小民營企業的發展現狀、中小民營企業內部審計存在的問題以及中小民營企業內部審計的對策等幾個方面進行論述，希此能夠為中小民營企業審計的發展有一定的貢獻。

一、 我國中小民營企業的發展現狀及特點

自20世紀90年代開始，中小民營企業有許多進行了股份制改造，成為股份制企業。如溫州的低壓電器業中已涌現了象中國正泰集團、德力西集團這樣的大型企業；
溫州康奈鞋亞、紅蜻蜓鞋業等5家制鞋企業年產值超過6個億；
紹興的輕紡企業已尼完成了脫胎換骨的轉變，其規模越來越大，集紡織、印染、設計、研究于一體的綜合型企業越來越多。

我國的中小民營企業基本上都是改革開放后形成的，家族式管理是當前我國中小民營企業的一大特色，并在中小民營企業內部存在著千絲萬縷的親情關系，企業財產所有者與經營者之間往往因為經濟責任關系不清而引發利益沖突，一旦家族成員之間的利益沖突超過親緣的維系力，企業就會分裂甚至破產。

二、中小民營企業內部審計面臨的問題

近年來，隨著市場經濟體制改革的不斷深入，中小民營企業得到了快速發展，中小民營企業內部審計工作也取得了一定的效果，但由于我國中小民營企業內部審計時間不長，主要受制于投資者和企業主，再加之缺乏有效的行業交流和政府部門指導，目前主要存在以下一些問題：

（一）內審工作缺乏有效的監督指導及政策法規支持

我國《審計法》中只規定對國有金融機構和企事業單位等應當建立健全內部審計制度并進行內部審計，而對中小民營企業如何建立完善內審機構和內審行為等沒有相應規定，致使中小民營企業只能參照國營企業內部審計的模式進行，而明顯帶有國家審計的痕跡。有的中小民營企業審計部門甚至提出內部審計外部化，將中小民營企業作為內部審計人員的“對立面”，形成并加劇了審計部門與其他部門之間的對立。

（二）中小民營企業內部審計手段落后，審計方式僵化

據相關部門調查的一些中小民營企業，其內部審計仍然采用的是手工方式下順查、逆查等方法，根本沒有意識到電子信息技術、通訊技術、計算機技術等對會計信息的影響，常常采用繞過計算機審計，根本無法真正高效率地進行內部審計工作。

（三）審計范圍只局限于傳統的財務收支審計而未向經濟效益方向拓展

目前大部分中小民營企業的內部審計基本上都停留在財務審計上，主要進行查錯防弊工作，但隨著市場經濟的進一步發展，企業的投資主體、經營規模、經營環境和經營風險都在發生變化，內部審計如何將工作重點由財務審計逐步移到經濟效益審計上來，就成為當前中小民營企業的一大難題。

三、中小民營企業內部審計應采取的措施

（一）加強國家審計機關對中小民營企業內部審計的扶持和指導工作

雖然國家審計部門沒有強調中小民營企業的內部審計，但由于中小民營企業已成為各地經濟發展的動力，因此，建議國家審計機關將中小民營企業內部審計納入國家審計機關業務指導和監督的范圍，對中小民營企業電算化審計的標準和準則、內部審計程序、方法手段等方面進行必要的扶持和指導工作，統一規范內部審計行為，提高內審工作質量。

（二）創造中小民營企業獨立審計環境

雖然中小民營企業保持著強大的生命力，但內部審計工作不能停滯不前，要不斷地改革和創新，在中小民營企業內部，只有在企業所有者直接領導下開展內部審計工作，才有利于內部審計充分發揮職能作用。也只有這樣，內部審計才可以直接代替企業所有者通過服務間接地參與企業管理，通過獨立、客觀的審計工作迅速發現和反映問題，規避企業風險，促使內部審計影響和服務于企業高層決策。

（三）構筑電算化方式下內部審計監督新模式、新方法

構建適應電算化環境的內部控制制度?，F在一些中小民營企業已開始實行會計電算化，致使原手工方式下的內部控制制度失效，在會計電算化方式下，審計人員應通過全程參與的形式與財務部門一起制定適應電算化環境的內部控制制度，并對已制定的內部控制制度進行符合性測試，檢查財務人員是否根據不相容職責分離原則進行必要明確的職責分工，查明內部控制制度中可能發生的薄弱環節，同時，加強對財務軟件日志文件和上機操作記錄的審計，確保會計核算軟件正常和安全運行，為企業提供準確無誤的會計信息。

（四）內部審計重點從財務審計轉向管理效益審計

經濟效益是中小民營企業的生命，中小民營企業在建立現代企業制度的過程中，隨著內部管理水平的提高和會計電算化的普及，使得賬務表面的錯弊越來越少，內審職能也必須從傳統的財務審計轉到管理效益審計中來，進行經濟效益審計、經濟責任審計、經濟合同審計等工作，從而為企業謀取最大的利潤。

綜上所述，在當前中小民營企業快速發展的情況下，只有通過國家審計機關的指導和扶持，多渠道、多專業地選拔和補充既懂財會審計知識又懂計算機、建筑工程、經濟和法律等方面的復合型內部審計人員，提高內部審計整體素質，才能加強經濟合同審計、內控制度審計、資產重組審計、經濟責任審計和績效審計，進一步降低中小民營企業的經營風險，促使中小民營企業健康有序的發展。

參考文獻：

[1]宋波、沈培強，2006年：中小民營企業審計風險及其控制，審計月刊。

[2]汪紅健、張忠德；
，2005：淺析注冊會計師審計中的問題及對策，經濟研究參考。

[3]陳淑芳、馬過清，2000：關于小規模企業審計的幾個問題探討，西安金融。

小規模企業審計論文范文第3篇

一、中小企業內部審計工作特點及現狀中小企業與小微企業及大型企業相比，處于組織結構以及業務復雜度快速提高的階段，其內部審計管理具有特殊性。與小微企業相比，中小企業大多數開始具備多層次的組織結構，業務分工增多，流程環節開始細化，因此簡單地通過企業主或者主要管理者的個人力量進行監督管理已經不可能，因此企業開始要建立簡單地內部審計制度和組織，主要關注業務的高危環節，例如采購、庫存、支出等。此時企業的內部審計工作主要由財務部門牽頭，對各類賬目進行盤點，以及價格、固定資產、出入庫等進行盤查核對，即內部審計圍繞著對財和物的管理，而通過審計促進經營的規范性和效率提升上并沒有很明顯的影響。

與大型企業相比，中小企業的內部審計制度和組織相對薄弱，制度和流程不完善，執行過程中缺乏獨立性。內部審計是企業所有者和管理者出于管理需要而設定的，內部審計管理的深度和廣度并沒有法規約定企業必須按照某種標準執行，主要取決于企業發展階段以及企業所有者和管理者的個人意志。因此中小企業的內部審計往往缺乏端到端的全面審計，尤其是涉及管理者和所有者的關鍵控制點，例如戰略定制、發展規劃、重大決策等等。中小企業的發展受到所有者和個人能力的影響非常大，但又往往缺乏規范的制度對所有者和管理者的行為進行約束，一旦出現個人行為失誤，那么將由全體員工共同承擔后果。

因此在實際操作中所有者和管理者對審計工作的干涉很大，例如所有者和管理者對公司資源的調配、使用效果等都具有完全的自主權，內部審計一般不會對這些行為進行過問。從企業的可持續發展來看是十分危險的，一些中小企業所有者和管理者也看到了內部審計的薄弱，開始對內部審計工作進行外包，同時也有其他因素的考慮，不同類型的中小企業在進行內部審計外部化時，所關注的重點也存在較大差異。二、中小企業內部審計外部化的動因對于不同的中小企而言，進行內部審計外部化的原因也是有差異的。概括而言，中小企業內部審計外部化的原因有實現成本最小化、提高審計獨立性以及提升內部審計能力等。理論上講企業內部審計是企業自身處于自我管控和改進需要而自行開展的工作，其主導和負責對象都是企業所有者和管理者，并不嚴格受到法規的約束。但企業一旦形成一定規模，在組織結構、業務流程和模塊都相對復雜以后，設立專人和制度進行內部監控管理是必然。但是對于絕大多數中小企業而言，不可能效仿大型企業那樣建立端到端全面的內部審計制度，組建覆蓋各部門的審計隊伍。這樣不僅不適應中小企業靈活多變的經營特點，也會給企業帶來巨大的負擔。因此，中小企業進行內部審計外部化的首要原因是降低內部管控成本，讓專業的人做專業的事情。一般而言，以成本最小化為目的進行內部審計外部化的企業，通常采用采購審計相關專業服務公司的定期服務。使企業能夠集中所有資金和人力進行業務拓展，聚焦客戶和競爭對手。提高審計獨立性也是中小企業進行內部審計外部化的重要原因之一。對于一些所有權成本復雜、業務多元化的中小企業來說，內部審計受到各方利益權利主體影響嚴重，單純依靠內部審計無法確保獨立性。而通過內部審計外部化，企業采購權威審計單位的專業服務，能夠客觀公正地對企業經營情況進行審計，而不受內部權力和利益集團的干預。審計的結論以及措施建議也能夠較好地在企業內部進行反饋和落實。此外企業在發展壯大過程中，部門分化、業務模塊化更加明顯，不同部門和業務模塊之間的關系、流程銜接、經濟核算等問題都是企業發展初期沒有遇到過的，此時就需要外部審計等專業服務機構進行基于組織架構、流程設計等方面的專業服務。此外，一些規模較大并且預期還會很快繼續擴大規模的中型企業，為了匹配更高的發展目標，無論是出于企業自身內部管控任務加重，還是外部對企業管理規范性的要求，會通過審計外部化來提高自身內部審計的專業度。這種類型的企業一般會在內部審計制度和管理組織上投入較多資源，能夠打造出相對完善的內部審計業務流程以及專職隊伍。但在一些審計的難點領域如股權相關、戰略相關以及法務相關的審計工作，企業內部缺乏高水平的審計人才。因此企業會選擇將這些審計難點外包給外部知名審計單位，從而實現內外結合提升內部審計業務的質量，特別是吸取審計單位帶來的行業經驗，以促進企業在更高臺階上穩健地成長。

三、中小企業內部審計外部化的實施策略應做好外部化和內部管控之間配合銜接的準備。審計外部化除了上文提到的諸多優勢外，實際上也存在缺陷，最突出的是離日常經營管理企業較遠，不能及時地進行互動。因此如果企業采取的是內部審計工作的部分外部化，就必須從流程上和模塊劃分上進行慎重規劃，避免出現內部管控需要與外部審計工作的沖突或脫節。一般情況下企業日常管控相關審計工作會保留在企業內，而季度或年度審查可以通過專項外包進行，流程和制度優化也可以通過外部審計結論中獲得改進的建議。特別需要指出的是，必須確保外部審計服務與內部審計工作的不可替代性，否則將可能導致重復工作，嚴重浪費公司資源。中小企業進行內部審計外部化時，成本最小化是首要標準。中小企業的資源相對有限，進行內部審計外部化的重要目標是為了改進和規范企業的經營，為企業發展壯大保駕護航。因此，如果企業內部的財務、商務以及運營團隊能夠協作建立相對先進完善的管理機制，那么企業則無需進行內部審計的外部化。只有當進行外部化的效益大于自行內部管控時，企業才能考慮開展內部審計的外部化。

中小企業尋求外部化專業服務，能夠找到的服務商資源相比大型公司要弱一些，同時企業外部化的預算也有限。因此審計服務供應商的能力和職業化水平不能得到很好地保證，企業如果不慎重考察則可能獲得劣質甚至虛假的服務。例如一些個人或者小微審計服務機構，專業人員稀少，為謀求業務量而忽視業務質量，在對中小企業進行服務時缺乏實地考察和論證，而采用“復制”或者“參考”其他案例的方式為雇主提供服務。因此，建議中小企業在進行審計外部化時應當重點關注企業最需要解決的問題，集中有限資金向規模較大、資信較好的服務機構進行內部審計的外包。

綜上所述，中小企業在發展過程中尋求外部專業審計服務的前提是內部資源無法以更小的成本實現管理目標，因此中小企業應當盡早配備運營或審計相關的人才，以便內部審計隊伍和制度隨著企業同步發展。同時也可以通過信息化管理來提升內部審計的效率，減少對外部專業服務的依賴。

小規模企業審計論文范文第4篇

關鍵詞：家族企業；
審計；
實證研究

一、理論和文獻回顧

家族企業，本文定義為由某一家族控制大部分股份的企業。研究表明，在全球500強中，有175家為家族控制的企業。在歐洲，43%的企業為家族企業，美國80%以上的企業為家族企業。而在我國，絕大部分民營企業為家族控制的企業，家族企業已經成為我國經濟發展中不可忽視的重要企業群體。在這一領域有許多問題值得我們進一步深入研究，特別是家族企業的審計問題，是一個值得特別關注的話題。家族企業作為我國目前一種特殊的企業形態，為我們更好地研究企業對審計的需求提供了一個平臺。目前，我國對家族企業，無論是內部審計還是外部審計都沒有特別的法律強迫企業進行實施，這從根本上消除了規則強制因素對家族企業審計需求的影響，為我們研究家族企業對審計的自愿需求提供了契機。

對于家族企業對審計的需求，有許多理論可以進行解釋。如根據委托理論，審計是一種監督手段，是委托人為減少風險而采取的一項監督措施，以減少人的擬向選擇等機會主義傾向，維護委托人的合法權益。同時，在有外部股東參股的家族企業中，由于受各自利益驅動，也可能出現大股東與中小股東之間的利益沖突，中小股東需要借助審計這一監督手段來維護自身權益。根據上述理論，研究家族企業對審計的需求，有以下兩個方面的特征可以被觀察：一是家族企業所有權的社會化程度，二是家族企業管理社會化的程度。第一個特征是因為家族企業從非家族成員中吸收了外部資本。股權多樣化增加了所有者之間的利益沖突，因為大股東（一般來說是家族）從自身利益最大化出發，有為了自身利益而轉移企業資源的利益驅動。外部股東迫切需要一種監督手段來阻止這一行為，以維護自身利益。而外部股東對企業進行監督的能力和激勵取決于他們的參股水平，非家族成員的參股水平越高，其對監督的需求也相應上升。第二個特征與家族企業引入非家族企業管理人員有關。為了企業的健康運行，家族企業所有者必須賦予一定的管理權限給非家族企業管理人員。但同時，為了防止過高的成本和彌補所有者控制權的損失，家族企業所有者可能增強對審計等監督的需求。當非家族成員在管理層的比例上升的時候，所有者就有對監督更強烈的需求，以減少由于信息不對稱而導致的管理問題。此外，作為所有權社會化的一個延伸，家族企業的債務規模也是影響審計需求的一個不容忽視的因素。因為，為了彌補控制權的損失和確保資金的安全與收益，債權人也有切身利益需求加強對資金使用者——家族企業的審計監督。

西方國家一些學者已經研究了家族企業對審計需求的影響因素。Chow (1982)研究了成本、企業規模和債務對家族企業外部審計需求的影響，他發現企業債務對外部審計需求有較強影響，而企業規模對外部審計需求的影響則較為溫和 。Abdel-khalik (1993)運用組織結構研究了企業規模和債務對家族企業審計需求的影響，他發現在企業規模和審計需求之間有正相關關系，而債務對審計的影響則相對較弱 。國內的研究則主要定位在審計對家族企業的作用以及如何加強審計等方面，而對其影響因素的定量分析則較為缺乏。如吳威（2002）認為年度報表審計能夠使家族企業得到外部股東更多的信任，同時也為制訂決策提供了重要的依據 。

本文的目標是通過對部分家族企業審計需求的實證研究，驗證家族企業的審計需求與企業規模、債務、家族企業的社會化程度以及內外部審計之間的關系。

二、研究假說

（一）家族企業所有權社會化與審計需求之間的關系

家族企業所有權社會化程度是我們研究家族企業審計需求的一個重要分析變量。根據西方經濟學一般經濟人的假設，在家族企業中，外部股東所持股份占家族企業總股本的比例越高，家族成員越有激勵通過在職消費等形式把企業的資產用于個人用途或轉移資產。為了有效遏制這一行為，維護自身權益，非家族股東必然要求加強對企業的審計監督。外部股東在家族企業的持股比例與審計需求之間具有正相關關系是不難推測的。上面的討論可以歸結為以下假說：

假說1：家族企業對審計的需求與外部股東在家族企業的持股比例正相關。

（二）管理社會化與審計需求之間的關系

像前面談到的那樣，研究家族企業的審計需求必須把管理社會化程度作為分析的一個重要基礎。而評判家族管理社會化程度的一個重要指標，是非家族成員在管理層中所占的比例。我們認為，非家族成員在管理層所占的比例越高，所有權和控制權分離的程度就越高，家族企業業主就越有對企業進行審計的利益驅動。不難推論，非家族成員在管理層所占的比例與審計需求之間具有明顯的正相關關系。上面的討論可以歸結為如下假說：

假說2：家族企業對審計的需求與非家族成員在管理層所占的比例正相關。

（三）企業規模與審計需求之間的關系

經驗研究表明，企業的規模與家族企業對審計的需求有相關關系。首先，隨著企業規模的增大，家族企業、特別是兩權分離的家族企業的所有者對企業進行有效控制的難度越來越大，成本也越來越高。為了補償控制權的損失，家族企業的業主對審計監督就有了更為迫切的需求。其次，隨著企業規模的擴大，企業由于內部控制不力而可能造成的損失越來越多，企業通過監督可能彌補的損失也相應增加。第三，隨著企業規模的擴大，審計的邊際成本將逐步下降。不難證明，企業的規模越大，企業實施審計的邊際成本越低。上述的討論可以總結為以下假說：

假說3：家族企業對審計的需求與家族企業的規模正相關。

（四）企業債務與審計需求之間的關系

對于企業債務與審計需求之間的關系，多數研究傾向于二者之間存在正相關關系。他們認為，隨著債務在企業資產結構中比例的上升，股東有更大的激勵從債券持有人手中轉移財富，債權人從維護自身權益出發，必然加大對審計監督的需求。許多經驗研究驗證了外部審計與企業債務規模之間的關系，但沒有驗證內部審計與債務規模之間的關系。為了全面驗證二者之間的關系，本文的研究既包括外部審計也包括內部審計。上面的討論可以歸結為以下假設：

假設4：家族企業對審計的需求與債務在企業資產結構中的比例正相關。

（五）內部審計與外部審計之間的關系。

關于內部審計和外部審計之間的關系，不同的研究者有不同的結論。如郭紀堂（2003）認為內部審計是外部審計的基礎，外部審計是內部審計的延伸，二者是互補關系。而Peter carey,roger 和george tanewsk（2000）通過實證研究，認為二者是替代關系 。我們認為，在一個企業可以自由選擇審計方式的環境中，家族企業對內部和外部審計的選擇無外乎取決于兩個指標，一是審計成本，二是審計質量（可信度）。一般來說，在不同的法律制度和經濟制度環境中，內部審計與外部審計的審計成本和審計質量有著明顯差異。因此，我們對于二者的關系也很難下一定論，只能通過實證的研究來得出一個接近于現實的答案。如果二者在實證研究中呈正相關關系，則說明二者相互補充，是互補關系，反之，如果負相關則二者互為替代。如果不存在明顯的相關關系，則二者既非替代也非互補關系。這種方式與經濟學中互補商品和替代商品的定義十分相似。因為本研究是探索性質的，因此我們假定內部審計和外部審計之間既不是補充關系，也不是替代關系。我們的假說如下：

假說5：家族企業對內部審計和外部審計的需求之間不存在相關關系。

三、研究方法

（一）數據采集和樣本

本研究是我們承擔的國家自然科學基金資助項目《當代中國的家族企業及其管理現代化研究》的一部分，研究中用到的數據資料來自我們為完成該項目而對湖北省民營企業進行的問卷調查。

調查中我們共發出問卷1500份，收回有效問卷423份，回收率為28.2%。問卷包括企業基本情況、經營管理情況、經營理念等三大部分共30個問題。本研究共用到調查問卷的以下內容：企業所在行業、注冊資本、員工數量、銷售收入、總資產、債務占總資產的比例、外部股東所持股份占企業總股本的比例、家族成員和非家族成員在管理層的數量以及企業是否進行外部和內部審計服務。在423個企業中，有42個因為不符合我們的要求被刪掉：1、14個沒有滿足家族企業的標準；
2、其余28個因為漏掉了模型中需要的個別數據。

表1：樣本企業基本情況

樣本分布 百分比 　 樣本分布 百分比 　 樣本分布 百分比

企業所在行業：
注冊資本（萬元）：
2001年銷售額（萬元）：

跨多個行業 26 6.82 100以下 223 58.53 100以下 138 36.22

農業與種植業 13 3.41 101-500 100 26.25 101-500 116 30.45

自然資源開采 10 2.62 501-1000 34 8.92 501-1000 63 16.54

房地產建筑業 27 7.09 1001-5000 21 5.51 1001-5000 44 11.55

制造業 143 37.53 5000以上 3 0.79 5000以上 20 5.25

餐飲業 22 5.77 企業注冊類型：
職工人數：

運輸業 9 2.36 獨資企業 29 7.61 50以下 229 60.1

娛樂業 7 1.84 有限責任公司 325 85.3 51-100 75 19.69

修理業 4 1.05 股份有限公司 19 4.99 101-200 40 10.5

其它行業 120 31.5 其他 8 2.1 201-300 15 3.94

300以上 22 5.77

（二）回歸分析

根據本研究的實際情況，我們決定采用二元邏輯回歸模型，對家族企業的審計需求及其影響因素進行相關性分析?？紤]到不同因素對外部審計和內部審計可能存在不同影響，我們對內部審計與外部審計分別建立了兩個回歸模型，并分別設置了四個自變量。分別是外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例、企業規模以及企業債務在總資產中的比例。

回歸模型如下：

1、 外部審計需求的回歸模型：

這里 代表家族企業進行外部審計的幾率。

2、 內部審計需求的回歸模型：

這里 代表家族企業進行內部審計的幾率。

因變量:

iayes（內部審計）來源于問卷調查上的問題：你的公司是否建立內部審計部門進行內部審計？如果企業的答案為是，則變量賦值為1，否則為0。

eayes（外部審計）也來源于問卷上的一個問題：你的企業是否進行過外部審計？如答案為是，則賦值為1，否則為0。

自變量：

ESHA指外部股東所持股份占家族企業總股本的比例；

EMAN指非家族成員在管理層中所占比例；

SIZE：指企業規模。為了確保企業規模能在模型中得到真實的體現，我們對與企業規模有關的三個變量，企業年度總銷售收入、員工數量和總資產進行了一個因子分析。產生的新因子變量SIZE的方差貢獻率為90.739%，三個變量的變量共同度分別為0.886,0.846,0.990。

DEBT：指企業負債占總資產的比例，來自調查問卷中被調查者對企業資產中債務和自有資金比例的回答。

（三）結果描述

表一是本研究用到的企業的基本情況。381個家族企業的平均雇員數是48個，2001年的平均銷售收入是600萬元，平均注冊資本是200萬元。企業的組織形式中90.3%為公司制，7.6%為家族獨資，2.1%為其他。公司制占據了家族企業組織形式的絕大部分，這與國內大多數學者關于家族企業和中小企業的研究是一致的。

表2：樣本企業進行內部審計和外部審計基本情況表(n=381)

內部審計

是 否 合計

外部審計 是 38 3 41（10.8%）

否 49 291 340(89.2%)

合計 87（22.8%） 294(77.2%) 381(100%)

表3：樣本企業外部審計獨立樣本T檢驗統計表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進行外部審計的樣本（n=41）Mean(S.D.) 沒有進行外部審計的樣本(n=340) Mean(S.D.) T值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.3%(3.5%) 17.2%(9.6%) 10.70(p<0.005)

EMAN 24.2%(10.1%) 31.1%(8.5%) 23.4%(10%) 4.73(p<0.005)

SIZE 0 1.81(2.19) -0.22(0.33) 5.90(p<0.005)

DEBT 16.6%(13.2%) 30.4%(10.8%) 14.9%(12.4%) 8.56(p<0.005)

注：變量含義與上文相同。

1、外部審計。從表2和表3可以看出，在381個樣本企業中，有41個（10.8%）進行了外部審計，340個(89.2%)沒有。而在對外部審計需求的影響因素方面,通過對樣本企業的獨立樣本T檢驗可以發現,在企業股權結構、管理層構成、企業債務和企業規模方面,進行外部審計與沒有進行外部審計企業的不同是非常顯著的。首先，從外部股東在家族企業的持股比例來看，進行外部審計的樣本企業的均值為25.3%,對比沒有進行外部審計的均值17.2%，差異是非常明顯的（T(381)=10.70,P<0.005）。其次，從非家族成員在管理層所占的比例看，進行外部審計樣本企業的均值為31.1%,對比沒有進行外部審計的均值23.5%，差異也是非常明顯的（T(381)=4.73,P<0.005）。再次，從債務占企業總資產的比例來看，正如假說中所提到的，債務在總資產中的比例越高，家族企業越有可能進行外部審計（30.4%）。對比沒有進行外部審計的企業（14.9%），其不同在統計上也是非常顯著的（T（381）=8.56,p<0.005）。此外，在企業規模方面，通過對比分析，我們可以發現進行外部審計的企業比沒有進行外部審計的企業，其規模明顯偏大（T（381）=5.90,p<0.005）。

表4：樣本企業內部審計獨立樣本T檢驗統計表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進行內部審計的樣本（n=87）Mean(S.D.) 沒有進行內部審計的樣本(n=294) Mean(S.D.) T值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.1%(3.1%) 16.0%(9.7%) 13.86(p<0.005)

EMAN 24.2%(10.1%) 30.9%(5.9%) 22.3%(10.3%) 9.9(p<0.005)

SIZE 0 0.93(1.74) -0.27(0.29) 6.41(p<0.005)

DEBT 16.6%(13.2%) 18.3%(13.8%) 16.1%(12.9%) 1.39(p=0.17)

注：變量含義與上文相同。

2、內部審計。從表2 和表4可以看出，在381個樣本企業中，有87個（22.8%）進行了內部審計，294個(77.2%)沒有。在對內部審計的影響因素上，我們通過獨立樣本T檢驗發現，不同變量對家族企業的內部審計需求明顯不同。從表4可以看出，在外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例以及企業規模等三個變量上，進行內部審計與沒有進行內部審計企業的差異是十分明顯的（ESHA(T(381)=13.86,p<0.005),EMAN(T(381)=9.9,p<0.005),SIZE(T(381)=6.41,p<0.005)。而在債務占企業總資產的比例上，二者的差異并不顯著（T(381)=1.39,P=0.17）,進行內部審計的企業（18.3%）其債務水平并不比沒有進行內部審計的企業（16.1%）有明顯不同。

3、回歸分析。從邏輯回歸分析的結果來看，家族企業外部審計需求模型的擬合度較好，在已經進行外部審計的家族企業中，回歸模型擬合的準確性為73.2％（有30個家族企業可以被模型所解釋），在沒有進行外部審計的家族企業中，模型擬合的準確性為100%，回歸模型總的擬合準確性為97.1%。內部審計需求模型也在可接受的水平上，回歸模型總的擬合準確性達到88.5%。表5、表6顯示了回歸分析的結果和統計預測。表7顯示了回歸模型中各變量之間的關系。

表5:外部審計需求的邏輯回歸分析

變量 B S.E. Wald Sig.

WBZB 18.20 7.34 6.14 0.01

WBGL -3.44 4.38 0.62 0.43

WBZW 6.88 3.37 4.17 0.04

SIZE 3.63 0.66 29.94 0.00

Constant -7.71 2.38 10.52 0.00

-2 LL：
88.677

Nagelkerke R Square:0.733 表6:內部審計需求的邏輯回歸分析

內部審計 B S.E. Wald Sig.

WBZB 29.35 5.03 34.10 0.00

WBGL 3.98 3.63 1.20 0.27

WBZW -7.46 1.99 14.04 0.11

SIZE 4.11 0.53 59.34 0.00

Constant -8.02 1.68 22.81 0.00

?2 LL: 174.3

Nagelkerke R Square:0.699

表6：變量相關性分析表（N=381）

EXAUDIT INAUDIT WBZB WBGL WBZW SIZE

EXAUDIT 1.000

INAUDIT 0.578 1.000

WBZB 0.265 0.406 1.000

WBGL 0.236 0.358 0.682 1.000

WBZW 0.367 0.071 0.159 0.189 1.000

SIZE 0.628 0.504 0.301 0.355 0.298 1.000

Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

從表5、表6可以看出，這兩個回歸模型實證了家族企業所有權社會化程度，即外部股東持股比例與家族企業審計需求之間的關系(external audit: B=6.14,p=0.01; internal audit:B=29.35,p<0.05)，這為假說1提供了支持。同樣的，企業的規模與審計需求之間的關系也得到了驗證（external audit: B=3.63,p<0.05;internal audit:B=4.11,p<0.05），這為假說3提供了支持。但在企業債務規模與審計需求之間的關系上，實證結果出現了分歧?；貧w分析的結果表明，企業債務對外部審計需求有重要影響（b=6.88,p<0.05），但對內部審計需求的影響卻不太明顯（b＝-7.46，p=0.11）。而在管理社會化與審計需求之間的關系上，無論是內部審計還是外部審計的實證結果，假說2都沒有得到支持（external audit:B=-3.44,p=0.43; internal audit:B=3.98,p=0.27）。

最后，我們通過SPSS對內部審計和外部審計之間的關系進行了一個相關性分析。我們發現樣本企業在內部審計和外部審計之間有一個顯著的正相關關系（pearson=0.578,p<0.05）。這表明在家族企業環境中，內部審計和外部審計之間有潛在的互補關系。

四、結論和討論

對家族企業審計需求的研究是一個非常重要的理論和實踐問題，開展這一研究可以為我國家族企業的管理社會化和所有權社會化及其監督模式提供理論支持。本文建立的模型在家族企業兩權分離的情況下對審計作為一種監督手段提供了支持。但從總體情況看，家族企業對審計的需求并不十分強烈，在381家樣本企業中進行審計的企業僅有90家，這說明審計作為一種監督手段在家族企業中還沒有得到廣泛認同。我們認為，這可能與審計自身的成本、效果以及家族企業業主的自身認識有關。

在對研究假說的支持上，我們發現只有部分研究假說得到了驗證。從實證研究的結果來看，家族企業對審計的需求與外部股東持股比例正相關，假說1得到了驗證。這表明在家族企業中，外部股東傾向于把審計作為一種監督手段，來維護自己的合法權益。假說3也得到了驗證。結果表明，家族企業對審計的需求與企業規模有較大關聯度。我們認為正像假說中提到的，在目前我國的家族企業中、特別是中小家族企業中，審計成本仍是許多家族企業考慮是否進行審計的重要因素。企業的規模越大，審計的邊際成本越低，家族企業越有進行審計的需求。假說4沒有完全得到證實。實證結果表明，在家族企業環境中，債權人傾向于通過外部審計，而不是內部審計對家族企業進行監督，以維護自身利益。我們認為，這可能與債權人對內、外部審計的不同信任度有關。在信息不對稱和內部審計質量無法得到有效保證的情況下，債權人更為傾向于信任外部審計，而不是內部審計。假說2則完全沒有得到驗證。這讓我們感到有些意外。我們分析其原因，一是可能部分家族企業業主認為審計作用有限，難以在減少沖突、彌補信息不對稱中發揮重要作用，而沒有進行審計；
二是可能家族企業的業主與人之間的相互信任度比較高，他們采用了一種更為委婉的方式來監督雙方合同的執行；
三是可能部分家族企業雖然實行了管理社會化，但其業主的集權度仍然比較高，職業經理的實際權力，特別是在資金運用上的實際權力較小，無需對人進行較高成本的監督。假說5主要討論了外部審計與內部審計之間的關系，它沒有得到證實。我們的結果表明二者之間存在顯著的正相關關系，即進行外部審計的企業大都進行過內部審計，外部審計是內部審計的一個重要補充。這可能與家族企業利益相關者對內外部審計的不同信任度以及內外部審計的不同成本有關。不難推論，家族企業利益相關者更為信任外部審計，但外部審計的成本比內部審計要高。家族企業利益相關者只有在需要的情況下才會選擇成本較高的外部審計。但是我們的研究并不支持內部和外部審計之間的替代作用。

由于條件所限，本研究可能受到以下因素的局限。首先，樣本企業僅僅是湖北省家族企業的代表，是否具有廣泛的代表性，還有待驗證。其次，從總體上看，樣本企業的規模普遍較小，注冊資本在100萬元以下的企業占樣本企業的比例達一半以上（58.53%），沒能代表更多的大中規模以上的企業。如果我們的研究涵蓋更多的大企業，則上述假說能否得到驗證還需進一步研究。因此，我們的研究僅僅反映了中小家族企業的結果。第三，我們研究所用的調查問卷，形式上大多采用的是選擇題，目的是為了簡化工作、減少錯誤和提高回收率。如果問卷采用具體的實際數據，則模型將更有說服力。

1、蕭英達，張繼勛，劉志遠.國際比較審計［M］.上海：立信會計出版社，2000. 2、徐念慈，黃覺，賀燦星.對內部審計職能的再認識［J］.財會月刊，1998(2). 3、甘德安等著，《中國家族企業研究》[M]，中國社會科學出版社，2002。

4、汪雅瓊，淺析審計的獨立性[J].中國審計，2002（8）。

5、Johnson, W. B., and T. Lys，1990. The market for audit services: Evidence from voluntary auditor changes. Journal of Accounting and Economics。

6、Palmrose, Z-V. 1984. The demand for differentiated audit services in an agency-cost setting: An empirical examination。

7、Chow, C. W. 1982. The demand for external auditing: Size, debt and ownership influences. The Accounting Review (April)。

8、Abdel-khalik, A. R. 1993. Why do private companies demand an audit? A case for organizational loss of control. Journal of Accounting, Auditing and Finance (Winter) 8。

9、Peter Carey;Roger Simnett;George Tanewski，2000，Voluntary demand for internal and external auditing by family business。I

nternational Symposium On Audit Reseach 19。

ABSTRACT

小規模企業審計論文范文第5篇

關鍵詞：中小企業 內部審計 構建

中圖分類號:F239 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2011)01-192-02

我國的中小企業是推動國民經濟發展，構造市場的經濟主體，提供了全國大多數的城鎮就業，成為吸納高校畢業生的主體，是促進社會穩定的基礎力量。全國工商注冊登記的中小企業占注冊企業的99%，其工業總產值、銷售收入、出口額、利稅都超過全國的半壁江山，增長趨勢強勁。如此重要的一個龐大群體，其重要性在我國社會各個方面無論怎樣強調都不為過。每個中小企業無論其優勢多么強，無論其規模大還是小，都有自身的運行規律，都有自己獨特的模式，都追求健康成長。隨著市場的變化和企業間競爭日趨激烈，內部審計成為企業管理與日俱增的需求，是企業剖析自我，完善自我，可持續發展的必然。

一、內部審計定義及內涵

內部審計是指部門或單位內部獨立的審計機構和審計人員，依照國家或部門、單位制定的法律、法規、政策、制度等標準，采用專門的程序和方法，對本部門、本單位的財務收支及其經濟活動進行審核，查明其合法性、合規性和效益性，并提出建議和意見，以加強經營管理，提高經濟效益的一種經濟監督活動。這說明內部審計的基本職能是監督、分析、評價企業內部的經濟活動，肯定成績，找出不足，為企業提出一些改進措施，促進企業整體效益提高。由此可見，企業的可持續活動必然從“要我審計”轉向“我要審計”，內部審計的工作重點也逐漸從財務收支審計轉向經濟效益等審計綜合。

二、中小企業內部審計現狀

據美國《財富》雜志報道，美國大約62％的企業壽命不超過5年，只有2％的企業存活達到50年，中小企業平均壽命不到7年，大企業平均壽命不足40年。在中國，有關企業存繼周期尚無如此明確的統計，但根據全國工商聯推出的第一部《中國民營企業發展報告》所公布的調研數據，國內中小企業的平均壽命只有2.9年。中小企業在全球化市場激烈競爭中要立住腳，必須深修內功，厘清各部門職責，強踐監督。

1.內部審計是中小企業必然的選擇。隨著我國蓬勃的中小企業推動國民生產力的發展，民營經濟在GDP重的比重不斷攀升，家族式企業、合伙式企業缺乏內部制度的約束，股權單一、所有權及經營權混雜，內部監督機制不健全，拍腦袋式決策給企業的經營帶來高風險，這些迫使中小企業向法人治理轉型。內部審計則是對組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現，使企業處于良性運作。

2.中小企業內部審計存在的主要問題。管理層認知不足。企業領導內部審計意識不強，不夠重視，低估內部審計的作用，不能預見內部審計給企業所創造長期隱蔽的價值，忽視了內部審計對包括風險投資與管理在內的增值。他們粗獷地認為內部審計就是走過場，看看企業的各項規章制度是否健全，各部門執行的怎樣，公司的各項內部費用是否有漏洞。企業沒有建立有效的內部審計管理制度，缺少事前的審計計劃、事中的審計程序、報告期的審計復核，審計工作不完整，審計質量控制無從入手。

內部審計獨立性差，審計職能定位不準。一般中小企業在年末由老板選上幾個自己信任的人組成審計小組，其獨立性差，甚至財務部門的經理全權負責審計內容；
這使得審計的監督作用形同虛設，不能真實、客觀、公正地進行，就算發現問題也得不到有效的執行。審計對象主要是會計報表、賬本、憑證及其相關資料。工作都集中在財務領域而未深入到管理和經營領域，沒有擴展到企業經營管理的各個方面和環節，從而形成全方位的內部審計；
往往就是各個部門核對賬，看看經費的使用是否存在漏洞；
查查庫存，處理一些廢舊資產；
不是積極提出問題、分析問題和提供可行性方案，以提高企業的管理水平，規避經營管理中的風險，促進組織不斷超越自我。

內部審計質量不能保證。中小企業的內部審計都是事后審計，只是將內部控制評價作為審計的一種手段而不是獨立的審計內容，無法做到對企業內部控制進行全過程、全方位的監督和評價，不能實現事前預防和事中控制，及時發現各個環節存在的問題，降低企業風險。中小企業內部審計人員通常是臨時拼湊，其人員缺少審計培訓，有些人甚至不懂財務，他們對領導的話言聽計從，將被審計對象和審計人員對立起來，甚至是專門對有關對象的查賬。審計小組不是借助一些審計技術與手段，而是手拿數據在企業內各個部門走上一遍，將數據和各個部門的數據作簡單核對。這樣很難搞好內部審計，使得內審得不到應有的價值，更談不上增加價值。內審涉及范圍廣而深，審計人員因自身的條件所限，達不到一些專業性很強的內審深度要求。

三、中小企業內部審計再認識

1.中小企業內部審計應以財務審計為基礎，以經濟效益為重點，以內部控制為核心。財務審計能對企業的資產、負債、損益的情況真實掌握，審查會計記錄是否正確、準確、真實和完善，各項收支是否規范合法，公司的財務制度是否健全，執行是否有保障，還有哪些可以改進。企業的經營始終圍繞效益的增長，內部審計應突出效益審計，強調企業的投入產出是否經濟，運轉速率是否有效，產供銷及人財物的計劃、內控是否科學、合理、健全、有效，能否進一步降低成本，促進企業增收節支，還有哪些潛力可挖。良好企業的運作離不開完善的內控制度，通過內部審計可知企業內部控制度是否健全、運功轉是否正常、自我調節能力是否具備或良好。

2.中小企業內部審計對企業內部制約和促進作用。內部審計是保證會計信息的真實準確，為企業經營目標的實現服務，是對會計、管理控制的再監督、再控制，強化了企業的經營管理，規范了企業行為，使企業內部走上自我約束、自我激勵、自我發展之路。內部審計的開展促進了企業營運效率、財務數據的可靠、資產信息的完整、相關法規的遵守，發現了內部控制的不足，并通過問題的分析，為企業提出進一步消除隱患、完善內控的措施。

3.中小企業內部審計從“經濟警察”轉向“管理參謀”職能轉變。內部審計的職能并不限于財務收支狀況的審查監督，而制約著內部審計職能的發揮，影響了內部審計的控制和監督效果。內部審計應獨立開展，客觀反映，為企業增加價值并提高運作效率，從監督功能為主轉向服務功能為主，以財務審計為基礎拓展到管理審計。

4.管理企業內部風險。內部審計還應專項審計和業務咨詢相結合，為企業的經營決策提供經濟性和智力支持。內部審計對企業在經營過程中的各種風險進行預測、分析、識別、評估、確認；
對企業內部控制制度、信息管理、采購、生產、銷售、財務、人力資源等各個領域和環節進行定期搜集整理，對各種可能存在的漏洞進行防范，對可能的風險策略地規避，使決策有據可依，前瞻性強。

四、中小企業內部審計構建

1.科學高效的內部審計是以現代法人治理為基礎。中小企業從家族式、合伙式向現代企業轉變，就必須建立有效的企業法人治理結構，明晰所有權和經營權；
完善內部審計制度，健全企業治理結構，可在董事會內設立內審機構，直接對董事會負責，保證內部審計的獨立性和客觀性。

2.實施審計組長崗位目標責任制。明確審計組長的權責，避免審計組與部門負責人在審計項目內容確定、審計時間安排、違規事實定性等方面出現矛盾和分歧。建立外部審計咨詢專家人才庫，并將相關費用制度化，不受任何單位或個人的干擾，明確審計專家組義務，從專業領域科學、客觀、公正地對企業經營作出判斷，準確地反映情況、揭露問題、提出意見和建議，對結論負責負責。

3.提高中小企業內審人員職業道德。解決好內審人員的后顧之憂，充分調動中小企業內部審計人員的積極性，根據不（下轉第195頁）（上接第192頁）同的審計內容制定不同的培訓目標，提高從業人員的審計專業素質，強調專業的繼續教育，明確審計組成員各自職責，認同崗位價值，由內驅激勵來規范自己的行為，培養誠信敬業的內控文化和正確積極的審計文化。

4.依照相關的法律法規、政策、制度等展開中小企業內部審計。內部審計對企業內部各項經營管理進行審計監督，就審計目標的內容、計劃、采取的審計程序和方法與相關部門充分溝通，征得被審計部門的信任和支持；
從企業在計劃、組織、控制、決策等管理上的表現，經營的經濟性、效率、效果等審計價值管理；
從報表編制的可靠性來判斷企業的信息系統運行；
從項目的目標是否實現、有效的進行、還有哪些值得改進來展開具體特定目標的合同和績效審計；
從資產、財務審計發現漏洞、舞弊和錯誤，并根劇數據判斷企業經營趨勢；
從采購、生產、營銷、人力資源管理的審計來檢查內部控制的有效性，突出風險評估，對業績的持續改進提出可行性策略。

5.設計流程和設置關鍵點。中小企業的審計要從計劃制定、計劃執行、計劃執行的檢查、問題處理階段來設計審計流程；
根據不同的審計業務或項目設置關鍵點，明確分工，落實到具體人員，制定審計質量細則，明確質量要求；
關鍵點的責任人員應制定出切實可行的控制措施，以保證審計質量；
在制定措施時，應充分分析關鍵點容易發生的質量問題以及所造成的相關影響，分析容易發生質量問題的原因。審計工作完成以后，審計質量控制部門應對關鍵點的質量及控制情況進行檢查，以了解關鍵點責任人員是否真正履行了控制關鍵點的責任，是否達到了預想的效果，以便總結經驗，為以后的關鍵點質量控制工作所借鑒。

6.審計模式的選擇。在中小企業內部審計模式的運用上，目前有外部對企業內部審計、內部審計和內外結合審計。外部審計在英美公司很典型，英美兩國資本市場高度發達，融資投資主要依靠證券市場，企業有完整的法人治理結構，股權高度分散，公司內部控制機制健全。企業內部審計以日德公司為典型，只要有銀行和股東相互持股，股權相對集中，實行法人治理，內部控制也健全。針對我國中小企業的現狀，法人治理不健全，股權相對集中甚至是獨資的現實，應采取內外結合的審計模式，審計人員根據審計的內容和具體的業務所需，從內部和外部專家庫挑選。由董事會下設獨立內審機構，實行董事會領導下的審計組長負責制。審計機構監督公司內部財務控制，對審計人員組成有建議權，并對審計人員的獨立、客觀及審計過程的有效性進行監督。外部審計人員的參與可彌補公司內部審計業務專業性不足，減少審計中的沖突，相對地保證審計報告的公正性和客觀性、科學性、權威性等，內部審計人員可協助外部審計人員更好地了解所審計項目的企業信息，更好地與被審計部門溝通，保證審計能深入地展開。

參考文獻:

1.王乃靜.采取舉措危中尋機.中國貿易報[N],2009.03.26

2.谷秋蘭,王婧.“經濟警察”變成“管理參謀”――基于價值鏈理論談內部審計轉變[J].價值工程，2009（2）