2023科研能力評價【五篇】【精選推薦】

科研能力是音樂院校（系）綜合評價的重要指標之一，而組織的科研能力又由無數個體研究者的科研能力構成。能否結合音樂學科特點，制定科學而合理的音樂科研能力評價體系，對音樂學科的可持續發展具有重要影響。在音下面是小編為大家整理的2023科研能力評價【五篇】【精選推薦】,供大家參考。

科研能力評價范文第1篇

關鍵詞：音樂科研；
顯性科研能力；
隱性科研能力；
評價指標；
評價體系

科研能力是音樂院校（系）綜合評價的重要指標之一，而組織的科研能力又由無數個體研究者的科研能力構成。能否結合音樂學科特點，制定科學而合理的音樂科研能力評價體系，對音樂學科的可持續發展具有重要影響。

在音樂學科科研特征的問題上，一直有一些模糊認識，如：“創造知識的科研”和“傳授知識的科研”應怎樣理解，科研能力評價與科研成果評價的差異，隱性知識和顯性知識在音樂研究中所表現的不同特質，模仿創新和理論創新的關系……這些認識問題不解決，就無法建立起能夠真實反映音樂學學科特點的科研評價體系，就會挫傷很多音樂工作者、尤其是大學音樂教師的研究積極性，甚至激化與科研評價相關的各種矛盾。本文從問題的緣起入手，在構建理論平臺的基礎上，逐層深入地引出音樂科研考核指標的綜合考量問題，并對部分概念、問題的界定進行了初步的探討。

一、音樂科研能力的二元化分析

無論是社會科學層面還是技術結構層面，音樂科研能力的二元化沖突都以相互融合、相互滲透的形式存在、發展著。辨析相互之間的關系和影響，可以為音樂科研能力評價指標的設置和考量提供重要的理論依據。

（一）創造知識的科研與傳授知識的科研

知識創新能力是符合知識創新活動要求、影響知識創新效率的個性特征的綜合。對于音樂學科而言，創造知識的科研基本上以顯性知識呈現，既便于量化，又得以和其他學科的評價方式接軌。但音樂教學中創作與表演的抽象性、不利于表述等隱性知識特征，使其在傳授過程中對研究能力的要求更為突出，這使傳授知識的科研在音樂科研能力中具有獨特的意義。

音樂教學過程可能會涉及到新的思想、新的構思、新的觀點、新的演奏（唱）方法及對作品新的闡釋等等。體現在傳道受業過程中的知識創新活動，是知識創新能力的產物。知識創新能力通常有三個基本特征：一是新穎性和創造性；
二是有效性和現實性；
三是批判性，批判性在知識傳授過程中體現更為突出。它以對現有知識否定性評價為前提，探索與闡釋現有知識中所沒有或欠缺的內容，創建更完善的知識體系。如音樂分析教學中，如果任由學生自選，則很多分析曲目沒有現成的參考答案；
又如表演教學中，對某個作品的分析和處理離不開教師個人的理解和學生的個體特征，而教師的研究能力則在其中起著至關重要的作用。正如溫家寶總理所說：“提出問題、發現問題比解決問題更為重要”，要使大學生“能夠在自由的環境下培養創造性、批判性思維”。

當然，不是所有的教學活動都具有科研屬性，必須具有兩個特征：一是“傳授知識必須建立在對新發現和創造的知識及其進展有必要的了解和理解的基礎上，要以進行嚴謹的科學研究為前提；
二是知識傳授的過程必須創造性地運用和傳授知識，并且要深入研究和把握知識傳授的規律”。無疑，在學生的科研和藝術實踐活動成果中，體現出了教師的這種研究能力，由此拓寬了對教師科研能力的評價范圍。

(二)科研能力評價與科研成果評價

科研能力評價與科研成果評價是密切關聯的兩個屬性，但長期被混為一談。廣義上講，個體的科研能力是各個研究成果的集合體，科研能力就應該通過科研成果評價指標的集合所體現。但在音樂研究中，一部分研究屬于隱性知識范疇，不便于以文本形式表述，盡管其中有些內容可能通過外化形式得以傳播或量化，但還會有很大一部分成果無法轉換，或沒有實施可量化的轉換。比如有些教師對演唱技法的研究有很深的造詣，輔導了大量的優秀演唱人才，其個體差異化的輔導是長期研究成果的積累，卻又因某些原因，沒有或無法將變化無窮的內容用文本形式表達出來。以著名音樂教育家、中國音樂學院院長金鐵霖先生為例，他培養出了大量優秀的歌唱家，學生獲獎無數，這些都與研究能力密不可分，但經檢索得知，他發表的學術論文寥寥無幾。這就說明了一個尖銳的問題，如果不能將藝術原始創作、二次創作的成就和傳授知識的科研能力列為科研成果，則音樂科研能力評價就會與科研成果評價對立起來，陷入悖論的怪圈。

事實上，以傳授知識和技能為目的的科研活動，是高校音樂教師科研活動的重要組成部分，但很多內容不適合、不必要、也不可能都以文本形式表述、傳播。盡管個體科研能力評價中可以通過引入學歷、職稱、學術影響力、社會聲譽、科研專長等輔助參考項取得對應的綜合指標，但在常規的科研考核中，如果將兩種評價統一置于同一體系中，就必須拓寬現有科研評價的定義域，使蘊含在藝術實踐活動和知識傳授活動中的能力得以指標化考量。

二、音樂顯性科研能力評價指標的選擇依據

無論是教育部的相關文件，還是歷年教育部組織的高等院校本科教學評估，都沒有直接對人文社科類科研能力評價指標的詳細描述，更沒有對藝術類評價的單列。長期以來，各學校的評價基本上是在和上級檢查接軌的前提下各自為政。結合音樂學科的特點，研究成果評價指標的設計可以從構成與權重兩個方面解構。

一是科研成果評價指標設計，主要參考六個方面，每個方面可設計四個量化等級：

1.科學發現程度：指對自然現象和客觀規律發現、認識和闡明的程度，包括科學探索與發現的深度、廣度、系統性，和研究領域的開拓，科學理論、學說的創建或研究方法與手段的創新，對解決音樂學科發展中的重大問題提出符合實際的新思路和對策，具有較大的應用價值和理論價值。定量評價分為四個等級：A.有重大發現或開拓創新；
B.有重要發現與創新；
C.有較大發現與創新；
D.科學研究與發現不足。

2.科學發現的成熟程度：指研究成果的可靠性與可行性，資料和數據是否準確、系統，論證是否嚴謹，適用性與操作性如何。定量評價分為四個等級：A.資料和數據準確、系統，論證嚴謹，適用性與操作性強；
B.主要資料和數據基本準確，論證不夠嚴謹，具有一定適用性；
C.各方面均有欠缺，需要補充完善，適用性與操作性較差；
D.各方面有重大遺漏，缺乏適用性與操作性。

3.研究的難易程度：主要考察資料搜集、數據處理的難易程度和研究的難易程度兩個方面。定量評價分為四個等級：A.問題十分復雜，難度極大；
B.問題比較復雜，難度較大；
C.問題與難度適中；
D.問題不復雜，難度較小。

轉貼于 

4.主要學術思想和觀點被他人認可的情況：指他人在正式發表的科學論文、專著、教材中正面引用完成人提出的學術思想、觀點、方法，或被有關實驗、實踐所證實的情況，包括引用文章的質量、數量，引用文章發表刊物、引用內容及學術界的公開評價等。定量評價分為四個等級：A.被音樂界公認和廣泛引用或驗證；
B.被音樂界承認、引用或驗證；
C.被音樂界部分引用或驗證；
D.尚未被音樂界引用或驗證。

5.主要刊物和專業著作的影響：指刊登主要論文的公開發行學術刊物、正式出版的學術專著在國內外學術界的影響和地位。定量評價分為四個等級：A.權威刊物或音樂學科最有影響刊物、專著；
B.音樂學科重要刊物、專著；
C.一般學術刊物（含增刊）、專著；
D.未公開發行的學術刊物。

6.對推動科學發展或滿足國家發展需求的作用：指對音樂學科或相關學科發展的影響，如解決重要基礎科學問題，形成新的分支學科，促進了相關學科的發展。定量評價分為四個等級：A.有重大作用或影響；
B.有重要作用或影響；
C.作用或影響一般；
D.基本沒有作用或影響。

上述評價指標大部分需要借助實施細則來明確評價等級，大多具有較強的主觀性，與同行評價法聯合使用效果較好。評價的適用范圍主要是專項評價、重點人才評價、課題評價等，用于常態的個人科研績效評價，或成本較高，或容易流于形式而失去評價的意義。

二是中國青年報與中國科學評價中心聯合研發的“中國高校人文社會科學研究競爭力評價指標權重”。雖然也屬于成果評價，但側重于指標的量化。一級指標設有投入、產出和效益三項，下表列出的是產出項。該評價指標選擇標準較高，其中的分類標準、權重配置、量化比例關系的確定等，既可供音樂學科借鑒，又能看到音樂學科與其他學科的差距：

三、音樂科研評價指標的綜合考量

音樂科研評價的目的是最大限度地反映音樂工作者在科研中的貢獻與價值。評價體系中所設置的評價指標涉及到各種形式和各種屬性特征的音樂科研活動，直接和獎勵機制、職稱評定、職位晉升等相聯系，具有很強的科研導向作用，應該符合簡單化、易于操作的原則，且要避免評價的偏頗。

上表可作為考核指標內容設計的參考，但有幾點問題可以斟酌：

1.“評價指標說明”的各項中，不同級別的內容又有不同等級的劃分。實際設計中可以將表格縱橫展開，分別給予不同的權重；
研究者在同一項目中又可能處于不同的名次排列，可設計簡單的排名權重計算公式，以便客觀地評價每個人在成果中所起的作用。

2.評價指標第4項“學術論文”在評價權重和選擇刊物上各單位有別。通常與音樂類相關聯的“國際性專業學術刊物”主要指《社會科學引文索引》（《SSCI》）、《藝術與人文引文索引》（《AHCI》）等收錄的期刊；
音樂學科“中文核心期刊”采用最多的是南京大學的《中文社會科學引文索引》（《CSSCI》）來源期刊、北京大學圖書館的《全國中文核心期刊要目總覽》中列出的期刊等等。這些核心期刊定期公布入選細目，所選期刊按統計方法計算出的評價指標較高，學術影響較大，可以通過網絡等途徑方便地檢索到。

3.評價指標1~9項屬于顯性科研能力的評價部分，以知識創新性為主；
第10項屬于隱性科研能力及轉化形式的評價部分，第11項屬于對傳授知識的科研活動的評價。

4.評價指標10~11項在現行科研考核中普遍有爭議，大多不計入科研考核范疇，而簡單地劃入藝術實踐或教學實踐范疇，這可能會使部分教師在此環節上的研究能力沒有得到公正的評價。這兩項指標能否列入科研評價的范疇，需要對隱性科研能力和傳授知識的科研活動的了解和認同，也是對傳統觀念的重要挑戰。如山東藝術學院明確規定：“演唱、演奏不能作為科研成果”，“曲譜集不能作為科研成果統計，曲譜兼文字研討或評述，兩者兼而有之的，每本書中文字不足30000字的，不能作為科研成果統計”。又如中國音樂學院科研成果獎勵條例中，只將中國音協金鐘獎理論評獎列為科研成果，并給予再獎勵。

5.評價指標第11項“傳授知識”中的科研能力評價與傳統意義上的教學能力評價是有區別的。教師在傳授知識的科研活動中所體現出的能力是間接的，它與1~10項教師自身的評價指標相對應，但權重應適當降低。在實際運用中，學生的初始素質、各方面的環境因素等可能會對評價產生一定的影響。

6.藝術活動評價要避免濫竽充數的現象，各級評價機構或單位應該有相對明確的比賽級別界定。如武漢音樂學院科研處、藝術實踐處公布了文化部鼓勵參加的國際藝術比賽項目，其中，一類比賽20項，二類比賽38項。而一般單位所指的部級、部級比賽則主要包括：全國“五個一”工程優秀成果獎（中共中央宣傳部）、中國音樂“金鐘獎”（中國文聯、中國音樂家協會）、華表獎（廣電部）、國家舞臺精品工程（文化部）、中國藝術節“文華獎”（文化部）、中央電視臺主辦的全國性比賽（中央電視臺）、中央人民廣播電臺舉辦的全國性比賽（中央人民廣播電臺）等。

限于篇幅，本文對音樂學科科研能力評價特殊性僅進行了初步的探索，諸如隱性知識和顯性知識在音樂科研中的不同表現形式，模仿創新和理論創新的相互關系，科研能力評價過于突出文本化的外在表現，評價指標過于強調數量化和簡單化后對音樂科研帶來的隱患等問題尚待后續研究中詳細論證。本文的主要意義是提出音樂學科科研能力的特殊性問題，在此基礎上進行深入細致的研究，建立和完善適合音樂學科發展的科研能力、科研成果評價機制、評價標準、評價體系，必將極大地促進音樂科研的健康發展。

責任編輯：陳達波

注釋：

① 摘自：如果不從政，我可能成為科學家［N］.華西都市報，2008-10-18（2）

② 廖小平，高峰.兩種科研與對大學教師科研的合理期望［J］.自然辯證法研究，2009（11）：84-88.

③本部分主要參考、借鑒教育部《國家自然科學獎（直報）評價指標》［EB/OL］.kyc.nenu.edu.cn/download.asp，2007-7-12/2011-1-25.

④中國高校人文社會科學研究競爭力評價指標權重［N］.中國青年報，2004-7-8.

⑤參見山藝科研（2007）19號：關于科研統計幾個問題把握的原則［EB/OL］.www2.sdca.edu.cn/kyc/20071219.htm，2007-12-25/2011-1-25.

⑥參見：［EB/OL］.keyanchu.com/file_detail.php?id=47，2009-12-18/2011-1-25.

⑦參見：［EB/OL］.2010-2011年文化部鼓勵參加的國際藝術比賽項目［EB/OL］.ky.whcm.edu.cn/structure/zdxw/zdxw，2010-5-14/2011-1-25.

參考文獻

［1］李虻，陳達波，李姝.怎樣做好音樂科研課題［J］.音樂探索，2010（1）：82-85.

科研能力評價范文第2篇

【關鍵詞】 科技型中小企業 創新能力 評價指標體系 層次分析法

“十二五”時期，是全面建設小康社會的關鍵時期，是深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅階段，也將是國家提高自主創新能力的重要時期。中小企業尤其是科技型中小企業的自主創新是國家整體自主創新戰略的重要組成部分，支持和幫助科技型中小企業自主創新發展是關系到戰略全局的一件大事。

一、科技型中小企業創新能力評價體系構建的重要性

2009年，全國專利的63%是中小企業發明的，75%以上的技術創新是由中小企業完成的，85%以上的新產品是由中小企業開發的。然而，科技部研究中心2011年底完成的一份調研評析報告卻傳達出一個令人擔憂的信息：近年來，我國科技型企業的研發投入強度出現下降趨勢，盈利能力也出現較大幅度下滑，嚴重影響了企業后續的科技創新能力。究其原因，主要存在于以下幾個方面：一是自主創新意識不強，創新環境不容樂觀；
二是高級管理人才和研發人才缺乏，開展自主創新的基礎性條件差；
三是政策引導和扶持相對不足；
四是融資渠道不暢，創新資金短缺；
五是專利意識和保護力度欠強，知識產權保護不力；
六是產學研結合尚有欠缺，實效有待加大。

清楚地認識到目前科技型中小企業創新中所存在的問題，構建科學的創新能力評價體系，是企業創新研究的重要內容，是關乎企業創新發展的一個重要環節，是企業認識自我的重要依據，同時也是政府制定政策措施的重要參考。

二、科技型中小企業創新能力評價要素

科技型中小企業自主創新是一項復雜的系統工程，創新能力要素包括來自企業內部和外部的諸多方面。根據對北京市科技型中小企業問卷發放與回收，并借助計算機軟件進行統計分析，將影響創新能力的要素細分為以下八個方面。

1、研發人員創新勝任能力

研發人員是科技型中小企業開展自主創新活動的核心資源，是創新實施的主體。研發人員及其團隊的創新勝任力決定了科技型中小企業自主創新的整體實力。研發人員的創新勝任力由顯性的勝任力（如知識、技能等）和隱性的勝任力（如理念、動機等）組成。激勵和激發研發人員的創新動機，將是科技型中小企業創新能力提升的重要途徑。

2、企業家精神

企業家精神在自主創新過程中有特殊重要的地位，是企業持續開展自主創新活動的最主要動力來源之一，企業家對創新的支持力度往往決定了自主創新的績效和成果。

3、企業內部創新文化

培育企業內部創新文化，是形成創新智力的重要方法和途徑，進而推動著科技型中小企業整體創新能力的提升。在企業內部，應該把自主創新的組織利益擺在重要位置，努力培育員工對創新失敗理解與寬容的文化、輕松的員工交流與創新協作的文化等。

4、企業融資能力

資金是科技型中小企業的“生命線”，其融資途徑包括銀行信貸、擔保、風險投資、融資租賃、上市等。融資政策的寬松度、融資渠道可選擇的多樣性、融資渠道轉換成本的高低等因素，均有可能對科技型中小企業的創新融資產生影響。

5、政策與法律制度

政策法律制度與科技型中小企業的生存與發展關系緊密。寬松的政策環境可以讓其獲得充分的“滋養”，進而獲得成長壯大的機會。鼓勵自主創新的政策法律制度的作用，應主要是讓科技型中小企業成為“自主創新的規范主體”、“自主創新的主力軍”和“自主創新的優先利益分享者”等。

6、產業集群環境

產業集群環境是科技型中小企業的重要依托，是其發展壯大的重要平臺。產業鏈上下游企業的聯合推動、其他優秀自主創新企業的示范、產業集群之間的充分互動以及產業集群內部創新擴散的傳導等，對科技型中小企業的自主創新有著深遠的作用和影響。

7、社會中介服務

中介機構的服務包括融資中介、上市中介、技術中介、人力資源中介、綜合類中介等。隨著經濟社會的高速發展，產業和行業也展現出越來越細分的趨勢?？萍夹椭行∑髽I在自主創新發展過程中亟須得到中介機構的支持，以幫助其提高創新績效。

8、社會創新文化氛圍

就支持科技型中小企業自主創新而言，良好的社會創新文化氛圍應該“鼓勵創新、容忍失敗”，有利于鼓勵各類資金投向自主創新活動，引導和推動在企業內部形成支持自主創新的文化等。

三、科技型中小企業創新能力評價模型構建

影響科技型中小企業創新能力的因素多種多樣，產生的原因和實際中的表現也不盡相同，為便于評價，我們把對科技型中小企業自主創新能力具有正相關作用的要素分為內部指標和外部指標兩大類，每個大類下面還有若干二級指標和三級指標。前面分析的影響因素中，有些可以直接用定量的方法測評、確定，有些則需要用數學方法建立模型，將主觀問題轉化為定量描述，進行定量分析。本文試圖運用層次分析法構建科技型中小企業創新能力評價模型。

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty教授于20世紀70年代提出的一種定性分析和定量分析相結合的系統分析方法。它將錯綜復雜、模糊不清的問題分為若干層次，將人的主觀判斷用數量形式表達和處理，進行定量分析，可以防止對某類問題出現前后矛盾的主觀判斷。幾十年來，它成功地運用于社會、政治、技術和經濟等各個領域，取得了許多成果，它也適用于對科技型中小企業創新能力的分析評價。

科研能力評價范文第3篇

〔關鍵詞〕本科畢業論文；
研究能力；
研究性教學

中圖分類號：G642.0文獻標識碼：A文章編號：1008-4096（2012）06-0117-06

一、引言

近年來，本科畢業論文的質量問題和弊端屢屢被曝光，飽受詬病。學界就此也有許多研究。少數觀點主張取消本科畢業論文，更多的關注和研究集中在如何改進和提高本科畢業論文質量方面。總結回顧近年來相關的研究，筆者發現，就本科畢業論文階段工作本身思考本科畢業論文質量的觀點越來越少，更多的是從本科階段教育全程來考慮問題。如朱勁松和陳欣提出畢業論文不僅是對本科生在大學期間所學理論知識與實踐技能的全面考核，又是對大學生進行科學研究基本功的訓練，以培養他們獨立分析和綜合運用的能力[1]。蔣亦華認為，畢業論文是對我國本科培養規格和培養質量的表現維度[2]。喬瑜和李康主張在教學中培養學生的論文意識，鍛煉學生的能力。課堂教學盡量運用啟發式、探討式、辯論式的教學方法，要求學生主動搜集資料和積極思考。教師可以引導學生有目的的閱讀較高質量的專業學術論文，盡可能地在中期測評或者課程考核中較多使用論文寫作的考核方式，及早開始鍛煉學生分析問題、解決問題的能力。鼓勵學生自己開展研究或參與教師從事的課題研究，盡早參與到科學研究的過程中來[3]，等等。

筆者一貫認為，本科畢業論文是對本科階段教育質量的一種綜合性考試；
本科畢業論文質量不高，就意味著本科教育質量不高；
提高本科畢業論文質量的根本途徑，應當是全面改進本科教學工作[4]。從這個角度講，多數研究的方向是正確的。但相對而言，定性分析多、定量分析少，是此方面已有研究的一個缺憾。由于缺少數據支持，有關的研究結論還不足以令人十分信服。鑒于此，本文的研究思路是，在同類研究的基礎上，提出若干研究假設，并設計問卷收集第一手數據，用數據分析來驗證相關的假設，支撐研究結論。

二、問卷設計和樣本

1.問卷設計

問卷主要基于下列研究假設設計：

第一，本科生研究能力低下，難以按規定的標準完成本科畢業論文工作。

第二，本科人才培養方案存在一定的設計缺陷或未得到有效落實，導致學生研究能力低下。

第三，包括教學、考試等環節在內的本科教育模式存在問題，不重視研究性、探索式教學與學習，影響到學生的研究意識和研究能力。

第四，本科階段缺少學術研究氛圍，對學生研究意識和研究能力的培養不利。

第五，畢業論文工作期間，受學生心態不穩、寫作時間不足、學校資源不足和導師指導不利等多種因素影響，導致畢業論文質量不高。

問卷第一部分包括性別、年級、專業門類、學校類型等4個問題，作為分類變量使用；
第二部分擬了解評價被調查者的研究能力，分為5個維度，每個維度包括4個問題；
第三部分旨在調查分析影響研究能力的因素，分為4個維度，每個維度也各含4個問題；
第四部分設4個問題，由正在撰寫畢業論文的應屆畢業生回答，了解對論文寫作條件的評價信息。

第二、三、四部分共40個問題均采用李克特七級累加量表方式提問，被調查者根據符合自己情況的程度打分。最不符合自己情況的記1分，最符合自己情況的記7分。其中有些問題的提問不完全屬于詢問主觀態度，還包含了行為結果，如“我曾經公開發表過學術論文或曾嘗試投稿”，對此本文也采用了由被調查者評分的方式，原因在于筆者想了解被調查者“做這件事（如）的意向強度”信息。相應地，對這類問題做數據分析時，筆者也不使用絕對的表述方法，而采用“認可”、“傾向于”和“不認可”這樣的表述。其中，本文將得6分或7分的結果判定為“認可”或“傾向于”某種說法或結論，而將得1分或2分判定為“不認可”某種說法或結論。即：“認可”、“傾向于”等同于得高分，“不認可”等同于得低分。

40個問題中有24個為正向問題，16個為反向問題，在數據錄入時做了分數轉換調整。

分數匯總后，研究能力各維度和合計得分越高，表明被調查者的研究能力越高、信心越足；
影響因素各維度和合計得分越高，表明該維度或全部維度對研究能力的正向影響越強。由于量表的7級計分方法在分析表述時不夠方便，為此，本文分析時將量表的7級制得分轉換為百分制得分。

問卷初稿曾做過小規模試驗性調查，經過分析和修訂后用于正式調查。

2.樣本

本次調查采取派調查員到有關高校校園或自習室，隨機發放并現場回收問卷的方式進行。調查涉及遼寧省的8所高校，其中包括1所985院校，1所211院校，6所普通高校，共發放并收回問卷1 465份。對收回的問卷做了可靠性分析和篩選，凡校驗問題得分結果明顯矛盾的問卷均予以剔除，最終保留并用于分析的問卷為1 251份。

該1 251份問卷構成一個樣本?；窘Y構是：

第一，性別結構：女生占53.6%，略多于男生。

第二，專業類別結構：共涵蓋了11個專業門類。占被調查者總數比重較大的為經濟學（16.1%）、法學（5.4%）、文學（4.1%）、理學（12.5%）、工學（40.3%）和管理學（16.8%）等6個門類，哲學、歷史學、教育學、農學和醫學等5個門類被調查者數量較少。為防止造成分析偏差，在進行專業門類分析時未包括后者。

第三，年級結構：調查表共設了5個年級選項，除正常的1至4年級外，針對個別專業或試驗班有5年學制的情況，另設了一個“其他年級”選項。各年級被調查者人數結構為：1年級21.6%、2年級34.6%、3年級32.3%、4年級和其他年級11.5%。

第四，學校類型結構：普通高校、“211”院校、“985”院校（雖亦屬“211”院校，但分列）被調查者占總體比重分別為70.3%、14.1%和15.6%。

受條件限制，本次調查所形成的樣本不是隨機樣本。但從高校類型、專業門類等方面看具有一定的代表性，對這個樣本的分析可以大致折射出遼寧高校本科生總體的一般情況。

通過信度分析，筆者認為本次調查的信度處于可以接受的水平。研究能力合計（含20個問題）的α信度系數為0.859，其下各維度（各含4個問題）最高為0.734，最低為0.350；
影響因素合計（含16個問題）的α信度系數為0.667，其下各維度（各含4個問題）最高為0.673，最低為0.398。

三、樣本數據匯總及描述

科研能力評價范文第4篇

    近年來國內的科學探究能力評價研究主要集中于對國外各種科學探究能力評價模式的介紹和述評,但已有少數研究者開始了對科學探究能力評價方法的自主探索,另外還有少量相關的實證研究,下面分別進行闡述。

    一、對國外各種科學探究能力評價模式的介紹和述評

    科學探究的教育理念發源于國外,其科學探究能力評價的成功經驗值得引進和借鑒。國內研究者對國外各種科學探究能力評價模式的關注度比較高,尤其是關于美、英兩國和三大國際著名的學業評價項目中的科學探究能力評價模式的介紹性文章非常多,主要有對英國的GCE、英國的APU、美國的PADI和國際三大學業評價項目中科學探究能力評價模式的介紹和述評,另外還有一些具體的評價案例介紹等。

    1.對英國GCE物理課程考試中科學探究能力評價模式的介紹

    趙保剛教授對英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價模式進行了介紹和分析[2]。英國GCE物理課程考試中的科學探究能力評價采用了筆試和實驗操作相結合的形式。筆試的題目是開放性的密切結合生活實際的情境性問題,主要考查學生的科學思維能力和理論聯系實際的能力。實驗操作考試又分兩種:一種是在教學過程中進行的,它包括實驗設計、實施、分析論證和得出結論、評估程序和證據,由教師評分,考試中心復核;另一種是由考試中心組織的統考,它又包括兩部分,第一部分要求學生就一個給定的問題情境設計探究方案。第二部分要求學生根據問題中給出的具體要求進行實驗探究,包括調整實驗裝置、測量、制作圖表、評估與解釋探究過程等。

    2.對英國APU科學探究能力評價模式的述評

    鐘媚博士對英國的APU科學探究能力測評試題的命題模型和思路進行了述評[3]。APU采用紙筆測驗和表現性評價相結合的評價模式,開發了一整套用于科學探究能力評價的量化評價工具和質性評價工具。APU的命題模型要同時考慮探究技能、探究內容、情境三個維度。

    鐘媚博士還提出了英國的APU科學探究能力評價模式對我國的兩點啟示:第一,綜合表現性評價和紙筆測驗的優勢,使兩者優勢互補;第二,應借鑒APU關于探究技能、探究內容、情境三者相結合的評價理念,開發情境性試題。

    3.對美國PADI科學探究能力評價模式的介紹

    周仕東、王書偉等對美國的PADI科學探究能力評價模式產生的背景、核心要素、原則和結構等進行了介紹[4]。PADI是由美國的羅伯特·密斯里教授開發的一種科學探究能力評價模式。PADI評價模式的三個核心要素是:與探究有關的知識、技能;關于證據的各種觀察;任務的顯著特征。PADI評價模式的核心原則就是靈活性原則,如“評價方案可以但不一定與科學探究標準相一致”等就是靈活性原則的體現。PADI評價方案的結構一般包括題目、概要、知識技能、可能的工作成果、顯著特征等共20個要素。

    4.對三種著名國際學業評價項目中科學探究能力評價模式的介紹和分析

    朱行健對三種著名的國際學業評價項目TIMSS、PISA和NAEP中的科學探究能力評價框架和評價標準進行了較詳細的介紹,在此基礎上對三種評價模式的特點進行了總結分析[5]。

    這三種評價模式的特點有:(1)從評價目標看,都以相應的目標分類理論為基礎;(2)從評價的方式看,TIMSS和PISA采用的是紙筆測驗,而NAEP既有紙筆測驗也有實驗操作技能的考查;(3)從評價的指導思想看,三者都是通過創設問題情境,讓學生在解決問題的過程中考查學生的科學探究能力。

    5.其他的一些介紹或述評性文章

    對國外科學探究能力評價模式的介紹或述評性文章還有羅國忠研究員的《第三次國際數學和科學研究的科學探究能力評價體系及其啟示》[6]、《美國俄勒岡州的科學探究能力評價》[7]、《美國密蘇里州的科學探究能力另類評價及其啟示》[8]、《美國紐約州科學課程學生探究能力評價例析》[9]和杜秀芳教授的《國外評價學生科學探究能力的兩種不同視角》[10]等。羅國忠研究員的這4篇文章分別介紹了第三次國際數學、科學學業評價項目(TIMSS)和美國這3個州的科學探究能力評價案例,具體包括對這些案例的評價目標、評價工具、評分標準、實施策略的介紹和分析等,也提出了一些對我國的啟示和建議。而杜秀芳教授的這篇文章歸納了國外對科學探究能力評價的兩種不同視角,一種視角是把科學探究能力看作過程技能的集合,另一種視角是把科學探究能力當作一種思維和推理能力。在這兩種視角下采取的評價方式也不同。杜秀芳教授認為這兩種視角都有失偏頗,正確的做法應當是將兩者進行綜合。

    總之,國內研究者對國外科學探究能力評價模式的介紹性文章較多,這些文章對于國內的科學探究能力評價實踐與研究具有很好的參考、借鑒意義。但也存在一些不足,如對國外科學探究能力評價模式的描述和介紹多,但進行深入分析與評價的較少,不太注重與我國科學探究能力評價具體實踐的結合。

    二、科學探究能力評價方法的自主探索

    評價方法是科學探究能力評價中的核心問題,它關注科學探究能力“怎么評價”的問題。國內目前關于這方面的原創性研究成果還比較少,但已有一些研究者進行了這方面的自主探索,具代表性的有溫盛偉、邱寶蘭的科學探究能力評價量規的設計研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”評價方法的探索。

    1.科學探究能力評價量規的設計

    溫盛偉、邱寶蘭設計了一種基于科學探究七要素模型的科學探究能力評價量規[11]。該評價量規分別按照提出問題、猜想與假設、制定計劃與設計實驗、進行實驗與收集數據、分析與論證、評估、交流與合作7個要素進行設計,每個要素的分值為4個等級。量規中對每一種能力要素的內涵進行了界定和量化,并對該量規的使用提出了一些原則性建議。

    該評價量規的設計立足我國基礎教育科學探究能力評價的實際,針對性強。但該評價量規還缺乏關于其科學性和有效性的實證研究,這些問題還有待于今后進一步地深入研究。

    2.“探究日志”評價方法的探索

    探究日志是學生對科學探究過程中的活動和思考的記錄,其內容一般包括探究計劃、探究過程中的活動、對探究過程的反思等。李雪梅和范春玲研究了運用“探究日志”評價學生科學探究能力的方法[12],詳細探討了“探究日志”的結構、評價過程及其注意事項,并按照新課標中提出的科學探究七要素設計了詳細的評分標準。

    “探究日志”是一種屬于形成性評價的科學探究能力評價方法。它全面詳細地記錄了學生的探究過程及探究過程中的反思,有利于教師全面了解學生的探究過程,及時發現學生在探究過程中存在的問題,從而采取相應的教學策略。今后還有待于進一步研究的問題是關于“探究日志”評價的科學性和有效性的實證研究。

    三、科學探究能力評價的實證研究

    國內目前關于科學探究能力評價的實證研究數量還非常少,但已有一些研究者在這方面做了開創性的工作,這些實證研究有羅國忠研究員關于各種科學探究能力評價方式的有效性或公平性研究和張軍朋、許桂清關于教師對科學探究能力評價方式的認識、態度研究。

    1.對三種科學探究能力評價方式的實證研究

    紙筆測驗、工作單和現場觀察是國外評價學生科學探究能力的常用評價方式。羅國忠研究員對這三種評價方式進行了實證研究,這些實證研究涉及紙筆測驗和工作單的有效性研究以及三種評價方式的公平性研究。

    1)對紙筆測驗有效性的研究。羅國忠研究員對紙筆測驗在評價科學探究能力方面的有效性進行了實證研究[13]。他以178名初三學生為實驗對象,把學生分為6個組,對他們先后分別實施工作單評價和紙筆測驗。研究結果表明,紙筆測驗在整體和各探究要素上都不能替代工作單。因為工作單一般認為能有效評價學生的科學探究能力,所以這表明紙筆測驗不能有效評價學生的科學探究能力。

科研能力評價范文第5篇

(蘇州市職業大學江蘇蘇州215104)

摘要：結合當前我國高等職業院校大學生創新能力培養的特點，以工科類專業為例，構建了高職工科類學生創新能力評價體系?？紤]到創新能力評價指標間的依存性和反饋性，引入網絡層次分析法來確定指標權重，提高了指標賦權的科學性，最后提出創新能力評價信息平臺的模塊結構和應用實例。

關鍵詞 ：高職；
工科類學生；
創新能力；
評價指標體系；
網絡層次分析法

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727( 2014) 02-0012-04高職學生創新能力評價體系的構建意義和存在問題

創新是人類社會發展的永恒主題。在當前以創新為核心的知識經濟時代，高等職業教育的培養目標是具有創新精神和創新技能的專業型創新人才。創新能力評價體系作為創新教育實踐體系中的重要組成部分之一，是創新培養目標能否實現的關鍵因素。一個科學、有效的創新能力評價體系，不僅能使大學生對自己的創新能力有客觀、全面的認識，還能通過它的監控、反饋功能，對創新教育實踐活動的深入開展做出指導，更重要的是通過其激勵導向功能，鼓勵富有創新精神的大學生積極參與創新實踐活動，達到在大學生中普及創新教育的目的。

當前，我國各高職院校雖然開展了種類繁多的科技創新活動，但大多數院校對學生取得的成績和具備的創新素質能力并沒有科學、合理的評價。而我國傳統教育中的評價體系，大多采用考試的形式，存在著重知識、輕能力，重定量評價、輕定性評價的問題，其評價形式僵化，評價指標單一，并不適用于對學生的創新能力進行綜合評價。針對這種情況，構建一個由學校、企業、學生三方作為評價主體，采用科學指標體系和多元化評價方法的創新能力評價體系是很有必要的。

高職工科類學生創新能力評價體系的構建

（一）評價體系的構建原則

創新能力是指“善于發現問題，富于創新意識、創造思維和探索精神，能綜合運用科學知識解決問題的一種綜合能力”。要對大學生的創新能力做出科學、合理、有效的評價，所構建的評價體系應遵循以下原則：(1)全面性和針對性相統一。評價體系既要突出不同類別專業的特點，又能促進學生綜合素質的全面發展。(2)系統性和多樣性相統一。評價指標的設計不但要體現多樣性，更要注重各指標間的關聯性和系統性。(3)階段性和終結性相統一。評價體系既要包含終結性評價，更應注重能反映學生創新能力成長過程的階段性評價．

（二）創新能力評價指標的構成

評價體系的基本組成元素是評價指標．要構建一個客觀、合理的評價體系，就必須對評價指標進行科學的選取和分析。確定評價指標的流程如下：

步驟1：在對相關文獻進行解讀、梳理的基礎上，結合工科類專業的特點，選取出現頻率較高的45種創新能力評價元素作為備選指標。

步驟2：以問卷調查的形式，對總計100位評價主體（包括學校、企業、學生三方）進行調查，回收有效問卷92份。歸納整理有效問卷，從中篩選32種認同率高的元素作為評價指標。

步驟4：采用專家調查法，邀請學校教授和企業高工總計10位專家共同分析研究，對選定的32項評價指標進行分類歸納，構建包含三級指標的高職工科類學生創新能力評價指標體系，如表1所示。該指標體系包含2項一級指標、7項二級指標、32項三級指標。專家一致認為，通過這些指標，首先能反映出學生是否具備開展創新活動所必需的內在動力源泉、創新人格品質和創新思維素質，其次它基本涵蓋了大學生在校期間進行創新實踐活動的各個環節，能較全面地反映學生的創新實踐歷程、創新技能狀況和取得的創新成果，同時該指標體系也能體現出學校、企業對工科類大學生創新能力發展的引導方向。

（三）應用ANP方法確定指標的權重

在構建了評價指標體系的結構模型后，必須確定各評價指標的具體權重。權重是一個相對概念，指標的權重表示了該指標在整個評價體系中的相對重要程度。指標權重的取值在0—1之間，各評價指標的權重值總和為1。確定權重數值的方法有很多，考慮到創新能力各評價指標間具有的依存性和反饋性，選取網絡層次分析法(ANP)來確定指標權重。

網絡層次分析法(ANP)介紹 網絡層次分析法(Analytic Network Process)是薩迪(T L Saaty)教授于1996年提出的一種適應非獨立遞階層次結構的決策方法，它是在層次分析法(AHP)基礎上發展形成的一種新型決策方法。AHP方法在分析問題時，將指標體系視為一個內部元素彼此獨立的遞階層次結構。而ANP方法是在AHP方法的基礎上，不僅考慮系統中的層級關系，同時考慮到同一層次中各指標或相鄰層次間各指標的相互影響，將系統內部各指標的關系用網絡結構來表示，應用“超矩陣”對有相互影響關系的指標進行綜合分析，求出其混合權重。很顯然，大學生創新能力各評價指標，如知識技能基礎、創新實踐能力和創新活動成果等指標間具有較復雜的依存性和反饋性，應該選用ANP方法來確定評價體系的指標權重，以提高指標權重的科學性和準確性。

高職工科類學生創新能力評價指標體系的ANP結構ANP結構將系統指標劃分為控制層和網絡層兩大部分?？刂茖邮堑谝徊糠?，包括目標層和決策準則。這一層的各準則被認為是彼此獨立，且只受目標層支配的。因此，控制層中每個準則的權重可用AHP方法獲得。在大學生創新能力評價指標體系中，創新能力是目標，創新精神和創新技能這兩個一級指標相互獨立，與目標共同構成控制層。網絡層是第二部分，它由受控制層支配的元素組組成，元素組之間可以是獨立、相互依存或反饋的關系。而同一元素組中的元素或不同元素組中的元素也可為相互獨立、依存、支配與反支配的關系。圖1為高職工科類學生創新能力評價指標體系的ANP基本結構，其中三級指標因數量較多，其關系并未列出。

運用ANP方法確定指標權重的步驟步驟1：分析元素組之間和各元素之間的相互關系，構建基于ANP方法的網絡結構模型如圖1，其中用單向和雙向箭頭表示它們之間的相互依存和反饋關系。步驟2：根據網絡結構模型中各指標的相互關系構建專家測評判斷表，采用如表2所示AHP方法中的1-9標度方法，對存在相互影響關系的各元素和元素組進行兩兩判斷比較，來確定它們的相對重要程度。步驟3：根據專家按照1-9標度法的打分構造判斷矩陣。步驟4：對判斷矩陣進行一致性校驗，當一致性比率CR<0.1時，認為通過了一致性判斷。步驟5：整合各指標元素間的判斷矩陣，形成超矩陣。步驟6：運用AHP算法中的“和法”對超矩陣進行歸一化處理，得到加權超矩陣。步驟7：求出加權超矩陣冪方的極限，如果極限值收斂且唯一，并且各列向量完全相同，則該列向量即為所有元素相對于目標的綜合權重向量。

使用ANP應用軟件計算指標權重通過專家測評判斷表所構成的加權超矩陣來計算指標權重雖然可行，但實際的運算求解過程是非常復雜而繁瑣的。因此，對權重的分析計算借助于Super Decisions軟件（簡稱SD軟件）來進行。SD軟件基于ANP理論，它成功地實現了ANP運算的計算機程序化，是國際公認的求解ANP模型的最有力工具。使用SD軟件進行建模、運算，最終得到高職工科類學生創新能力評價指標體系中各項評價指標的權重，如上頁表1所示。

高職工科類學生創新能力評價信息平臺的建立

（一）評價信息平臺的模塊結構

為了使創新能力的評價工作更加客觀、科學和便于操作，需要搭建高職工科類學生創新能力評價信息平臺。該信息平臺主要包括以下功能模塊：(1)評價指標設置模塊。由系統管理員根據學校、企業的具體情況和專家意見，動態調整評價體系的指標結構。(2)專家測評模塊。方便專家對權重測評判斷表進行打分，由管理員將判斷結果整理輸入SD軟件，并得到各指標權重。(3)客觀成績導入模塊。對于指標中學生取得的學科成績、技能證書、競賽成果等客觀成績，由管理員通過學校的教務、科研系統直接導入。(4)主觀成績打分模塊。對于指標中創新精神方面的主觀因素成績，由三方評價主體自主打分，并按比例得出綜合成績。(5)評價結果處理模塊。通過以上的主客觀指標成績乘以相應權重，得到學生創新能力的綜合評價成績。同時，以圖表比較的形式指出學生本人在創新能力上的不足之處：并對同班學生進行橫向比較，對不同屆學生進行縱向比較，實現評價體系的監控反饋和激勵導向的作用。

（二）評價信息平臺的應用實例

應用建立的高職工科類學生創新能力評價信息平臺，對蘇州市職業大學機械制造及自動化專業2011屆共156位畢業生進行評價，得到的二級評價指標平均得分如下頁表3所示。

將各項二級指標實際成績相加得到該屆機制專業學生的創新能力綜合總分為72.81分，說明創新能力總體處于中等水平。而通過指標的得分比例可以看到．學生的創新意識和創新品質是較強的．創新思維是靈活的，知識基礎較扎實，具有進一步發展的潛能，但創新實踐能力和取得的創新成果較為薄弱，需要在今后的教學實踐活動中加強校企融合、完善創新實踐基地建設，為學生提供更系統的創新技能訓練。