社區管理調查報告【五篇】

近年來，區公安分局堅持以魯蘇邊界平安區建設為著力點，以促進全區社會穩定和諧為目標，認真履行職責，加強治安管理，取得了明顯成效，較好地維護了全區社會治安穩定大局。(二)完善治安防控體系。堅持打防并舉的方下面是小編為大家整理的社區管理調查報告【五篇】,供大家參考。

社區管理調查報告范文第1篇

一、主要工作成績

近年來，區公安分局堅持以魯蘇邊界平安區建設為著力點，以促進全區社會穩定和諧為目標，認真履行職責，加強治安管理，取得了明顯成效，較好地維護了全區社會治安穩定大局。

(二)完善治安防控體系。堅持打防并舉的方針，進一步加強了治安防控體系建設，堅持警力下沉，警務前移，強化治安巡邏，重視技術防范，城鎮電子監控的覆蓋面進一步擴大，預防和打擊犯罪的能力有了新提升。在農村推行了治安雙保工作，積極探索農村治安防控的新路子。開展了重點部位治安專項整治工作，為全區中小學校、幼兒園配備了專業保安和防護設備。認真落實人大代表建議，在校園門前增設了安全警示標志，安裝了100余盞監視探頭，有效保障了校園安全。加強了對公共場所、特種行業的管理，有效預防和減少了違法犯罪行為的發生。

(三)積極服務發展大局。區公安分局作為維護全區社會穩定的主力軍，在打擊犯罪、保護一方平安的同時，積極服務于地方經濟建設，維護發展大局，作出了重要貢獻。在臺兒莊古城重建等重點工程中，區公安分局靠前參與，主動工作，強化安全保護，妥善處置緊急事件，保障了工程建設的順利進行。較好地完成了國慶節期間古城游客高峰期及各項重點活動的安保任務，有力地維護了社會秩序。深入打擊經濟犯罪，今年以來破獲各類經濟案件26起，為國家挽回經濟損失600余萬元。加強警企共建，搞好服務指導，為全區經濟發展創造了良好的治安環境。

(四)重視加強基礎和隊伍建設。公安信息化建設不斷加強，今年利用網上預警系統抓獲各類逃犯7人，信息網絡對辦案的支撐作用更加明顯。完善了執法監督體系，執法行為進一步規范，連續7年被市局評為執法質量優秀等次。開展了大走訪活動，加強了與群眾的聯系。重視干警素質提高，多次舉辦業務培訓班，提高了民警的思想和業務水平。認真落實五條禁令和《人民警察紀律條令》，加強對干警隊伍的監督管理，連續五年未出現違法、違紀行為。

二、存在的主要問題

從調查的情況看，全區社會治安管理工作成效明顯，人民群眾對我區社會治安管理工作取得的成績也是充分肯定。但由于多種原因，社會治安管理工作還存在著很多問題和不足，有些問題還比較突出。主要表現為：

(一)對兩搶一盜等侵財性犯罪的打擊力度還不夠。當前，兩搶一盜案件還處于高發期，特別是街頭搶劫、搶奪財物，超市、醫院等人員聚集區盜竊摩托車、電動車等行為還較為猖獗，居民小區入室盜竊現象時常發生，廣大群眾對此反映強烈。少數痞霸、惡勢力尋釁滋事等擾亂社會秩序的問題在一些地方還不同程度的存在。

(二)社會治安管理控制還存在薄弱環節。對流動人員、出租屋、公共娛樂場所等重點人群和重點區域的管理控制不夠規范嚴格;交通事故的控制效果不夠明顯，少數交警執法理念有偏差，工作中存在重罰輕管、以罰代管的現象。

(三)治安防控體系還不夠健全。農村治安雙保作為農村治安防范的一種新機制，在執行中出現了安保人員進村未得到有效落實、保險范圍較窄、理賠難等問題，治安雙保的作用未能得到充分體現?；鶎又伪?、調解組織的作用未充分發揮，警務進社區、進學校、進企業等群防群治措施未得到全面落實。

(四)干警素質和工作效率還需提高。部分干警為民服務意識不強，有生、冷、硬、推的現象發生;一些案件接出警不夠及時，案件處理周期長，效率還不夠高，警民關系和諧程度還有待進一步提高。

三、對今后工作的建議

對評議調查中反映的問題，評議調查組及時向區公安分局進行了反饋。區公安分局高度重視，通過召開警民懇談會、開展大走訪等形式聽取群眾意見，積極采取措施加以改進，一些問題正在逐步解決。調查組認為，有些問題的存在是因為多種原因造成，一時難以徹底整改到位;有些問題并非公安機關一家能夠解決，需要各方面的配合支持。為此，對下步工作提出如下建議：

(一)打防并舉，全面加強社會治安管理工作。要繼續加大治安防范力度，下沉警力到基層，對一些治安復雜地區、行業或某一方面犯罪突出的重點地區和重點問題進行專項整治，以增強治安防范的主動性和實效性。加大對治安管理案件的舉報和查處力度，重點打擊盜竊、搶劫、銷贓等違法犯罪行為;嚴格娛樂服務場所管理，嚴厲打擊**嫖娼、等社會丑惡現象;積極開展對公共娛樂場所、流動人員聚集場所、網吧、學校周邊等重點區域的專項整治，努力維護社會治安秩序的穩定。加強道路交通秩序整治，進一步加強對事故多發地段的監管，加大對無牌無照、酒后駕駛等危及交通安全違法行為的檢查和處罰力度，切實預防和減少事故發生。嚴格消防監督管理，消除各類火災隱患，做到防患于未然。

(二)突出重點，切實加大對兩搶一盜和黑惡勢力的打擊力度。兩搶一盜是目前廣大人民群眾關注的熱點問題，公安機關要高度重視，研究措施，周密部署，加大綜合整治力度。要堅持點、線、面相結合，確定打擊的重點場所、重點地段、重點對象。要提升偵察破案水平，對一些有影響的惡性案件，要集中全力快速偵破，堅決遏制兩搶一盜的高發勢頭，進一步增強人民群眾的安全感。對尋釁滋事、強攬工程、強買強賣等城鄉流氓黑惡勢力團伙要堅決打擊，切實維護社會和諧穩定。

社區管理調查報告范文第2篇

近年來，隨著我縣經濟和社會的發展，作為全縣政治、經濟、文化中心的巴川城區面積倍擴、人口激增，建設進程不斷加快，如何加強城區社會管理，促進建管并舉，良性發展，已成為社會各界關注的重要課題。最近，縣政協法制群團專委會組織有關方面，對巴川城區社會管理情況進行了調查。

一、巴川城區社會管理的現狀。

巴川城區通過近年的舊城改造和新區開發，面積由原來的3平方公里擴展到9平方公里，人口由3萬多增加到7萬多，水、電、汽、路和通信等基礎設施建成規模，居民生活環境得到改善。短短幾年，城市人口容量大增，發展速度驚人。但另一方面，城區社會管理明顯滯后于城市建設進程，基本處于因陳襲舊，缺乏活力，不適應發展的狀態。

目前實施巴川城區管理的有兩個方面，一是巴川鎮政府，從職責上承擔城區的各項社會管理事務；
二是有關職能部門如城建、交通、工商、城管等也參與相應事務的具體管理，形成條塊分割的格局?，F城區交通秩序較混亂、市場管理較差、衛生死角難除、治安防范不力、文化生活單調、市民素質不高、社區建設缺位仍然存在；
另一方面一些新興的社會服務如物業管理、家政服務等又極不規范，質量低下。社區管理的近期目標、長遠規劃更是一片“空白”，總體現狀堪憂，必須認真研究解決。

二、存在問題。

從我們調查的情況分析，當前巴川城區社會管理存在的主要問題有以下幾方面。

1、認識不到位。一是對城市在社會經濟發展中的地位和作用認識不足。城市是當地政治、經濟、文化的中心，先進的思想文化、科學技術、經濟潮流都在城市產生而又由城市輻射。隨著信息時代、網絡時代的到來，以科技為動力的市場經濟角逐主要依托于城市，從這一意義上講，市場經濟就是城市經濟。我縣一直是農業縣，加上城鎮建設起步較晚，城市功能發揮不明顯，使我們對城市在市場經濟的中心主體作用、輻射作用還沒有充分認識，城區社會管理沒有引起足夠重視。二是對巴川鎮的特殊性認識不足。隨著城區面積擴大，巴川鎮城區經濟、人口等均已超過農村，重心應由農村向城市轉移，然而巴川鎮的工作重心卻沒有隨之調整，在城區管理上，人力物力安排薄弱，城區工作仍沿舊例，沒有突破。三是對城區社會管理工作重要性認識不到位。城市社會管理是豐富城市內涵，強化城市功能、提高城市品位的重要手段。隨著體制改革和市場經濟的推進，巴川城區大量城市人口由過去的“單位人”變成“社會人”，農村人口又成批涌入城區，加上政府和企業一些職能的社會化轉移，城區社會流動性加劇、矛盾增多，社會服務需求增大，要求城區管理工作應隨之改革和加強。

2、管理體制不順?，F行以巴川鎮政府和職能部門共同參與，條塊分割的城區社會管理體制，已不適應發展需要，制約了城區管理工作的有效開展。癥結有兩方面：一是責權不統一。巴川鎮是城區行政主管機構，職責上自然是城區社會管理的主體；
職能部門雖地處城區，但在職能上面對全縣、而不是直接參與巴川城區的具體管理工作。條塊分割，造成巴川鎮有責無權，想管管不了；
職能部門有權無責，片面強調本部門職能和局部利益，愿管的插手，不愿管的甩手，結果導致政出多門，互相推諉、趨利避患、管理出現空白等現象的產生。二是力度小、效率低。條塊分割使巴川鎮在城區管理中職能弱化，統攬無力，要花不少精力協調各方面關系，常常遇到“不買賬”的情況,工作難以順利開展。

3、基層組織薄弱。巴川城區社會管理基層組織是居委會，由于多年來基本上自然發展，基礎十分薄弱。一是居委會管理缺乏力度。居委會轄區內部門、單位等沒有歸屬社區管理體系，不明確在社區內的成員角色和應盡職責，居委會工作是“單練”，缺乏力度，難有成效。二是職責不明確。居委會的工作基本上由鎮街管辦安排，行政色彩較濃，看似城區工作樣樣參與，實際上無職無權，樣樣管不了。三是人員老化、力量不足?，F有12個居委會共有干部32人，平均年齡45.5歲，50歲以上的占41%；
文化程度小學2人，初中 20人、高中以上10人，處于年齡偏大、文化偏低、綜合素質不高的狀況。這支隊伍從質和量上都很難適應新形勢下城區社會管理工作的需要。此外各居委會普遍存在活動場地匱乏，工作經費困難，干部待遇太低等基礎條件嚴重不足的問題，也影響了居委會作用的發揮。

三、幾點建議。

針對上述問題，提出如下建議。

1、提高認識，加強對城區社會管理工作的領導。當前，隨著全球經濟一體化、市場經濟城市化的發展趨勢，城市在經濟發展中的主體地位日益凸顯。面對這種情況，要充分認識加強巴川城區管理在促進我縣市場經濟建立和發展中的重要作用，推動巴川鎮政府工作重心由農村向城區轉移，加大城區工作力度，強化城市社會管理。

2、理順管理體制，明確職責，強化巴川鎮政府對城區社會管理的主體地位。打破條塊分割、多元管理格局，建立以塊為主、條塊結合的一元管理體制，強化巴川鎮管理主體地位。要結合機構改革、職能轉變，采取措施促使職能部門還政于鎮、還權于鎮（城市建設，市場、環衛、物業、勞動、計劃生育、殯葬、鄉鎮企業管理、統計工作等），保障管理主體的施政效力。職能部門要，放小抓大，對城區社會管理微觀事務放手，強化縣域內的宏觀調控。通過理順體制，建立責權統一，配合協調，動作高效的城區社會管理體系。

3、加強居委會建設、夯實城區社會管理基礎。一是調整居委會設置。按照有利于社區管理、方便生活、資源利用和工作效率提高的原則，適當調整和設置居民委員會，同時下設若干小區，建立起新的社區自治管理體系和工作網絡，有效發揮其自我管理、自我服務的功能。二是加強隊伍建設，對現有居委會干部制度進行改革、在機關機構改革中的分流人員、巴川鎮現有干部選拔或社會公開招聘充實力量，建立一支年輕化、知識化、職業化的社區工作者隊伍。三是改善工作條件。采取措施，拓寬各項服務，增加經濟來源，切實解決活動場所困難、工作經費短缺、干部待遇低下等具體問題，逐步改善居委會工作的基礎條件，保證工作正常運轉。四是街道居委會有參與轄區內的社會、經濟以及其它方面的規劃、驗收、評比、推薦的權力和責任，增強居委會對轄區內事務的管理能力。

[1]

社區管理調查報告范文第3篇

[關鍵詞]：社會調查審前社會調查刑事社會調查

一、湖北省審前社會調查制度概述

20__年湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳為了規范開展非監禁刑的審前社會調查工作，為人民法院在刑事審判中正確適用非監禁刑提供依據，提高社區矯正刑罰執行的效果，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于開展社區矯正試點工作的通知》(司法〔20__〕12號)，制定了《湖北省適用非監禁刑審前社會調查實施辦法（試行）》（以下簡稱《適用辦法》）。

（一）審前社會調查制度的含義

《適用辦法》規定，審前社會調查是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，根據被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節、主觀惡性、社會危害性及悔罪表現，擬依法適用非監禁刑，在開庭審理前，委托被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區矯正機關對他們的個人情況、一貫表現和社會背景等情況進行調查，提出是否對被告人或擬假釋罪犯適用非監禁刑的建議和意見，向人民法院提交書面社會調查報告的活動。

根據此定義，審前社會調查的啟動主體是人民法院，審前社會調查的主體是被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區矯正機關，審前社會調查的對象包括：擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯。

（二）審前社會調查制度的內容和程序

根據此《適用辦法》，審前社會調查的內容包括：

1、擬適用非監禁刑對象的基本情況；
2、擬適用非監禁刑對象在家庭、學校、工作單位和社會上的表現情況；
3、擬適用非監禁刑對象在監獄、看守所表現情況；
4、擬適用非監禁刑對象所在社區群眾和單位職工對被告人的評價和反映；
5、受害人的意見。

另外根據此規定，審前社會調查的程序為：人民法院擬對被告人判處非監禁刑或對罪犯擬裁定假釋的，應在一周內向該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常居住地縣（市、區）社區矯正工作辦公室發出委托審前社會調查函并附書副本，并同時將委托審前社會調查函抄送人民檢察院?？h（市、區）社區矯正工作辦公室接到委托審前社會調查函后，應及時通知該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地的鄉鎮（街道）社區矯正工作辦公室開展調查工作。鄉鎮（街道）社區矯正工作辦公室接到通知后，應指派專職工作人員會同當地公安派出所向居(村)委會、有關單位、家庭、學校等開展調查工作。

二、審前社會調查制度的法理分析

（一）審前社會調查制度的法理基礎

19世紀中期以后，歐洲大陸特別是德國社會發生了巨大的變化，自然科學的發達與技術的進步引起了產業革命，資本主義制度經過原來的自由競爭階段進入到壟斷階段、帝國主義階段，其結果是社會矛盾激化、犯罪率上升，累犯特別是常習犯與少年犯急劇增加。對于作為新的犯罪現象的累犯、少年犯、常習犯罪的增加，人們沒有任何考慮，感到無能為力。近代學派在此基礎上應運而生，其又可分為兩支，一支是龍布羅梭、菲利（后轉為社會學派）、加羅法洛為代表的刑事人類學派，一支是以菲利、李斯特為代表的刑事社會學派。無論是刑事人類學派，還是刑事社會學派，它們的共同特點是將理論研究的重點放在犯罪人上，重視研究犯罪發生的原因以及犯罪人的人身特征。這些思想旨在說明犯罪的中心不是行為，而是行為人，強調與犯罪作斗爭的中心在于犯罪人的危險性、性格，與犯罪中心主義的古典刑法相對而主張必須研究犯罪人，并根據犯罪人的分類使犯罪對策個別化。新派基于上述的思想提出了意志決定論、行為人主義、社會責

任論、改善刑、特殊預防等刑法理論，刑罰制度因此也發生了重大變革，出現了社區矯正等非監禁刑以及刑罰替代措施。而審前社會調查制度正是此種刑法理論的產物，即對沒有人身危險性的被告人擬處以非監禁刑，進行社區矯正時所進行的適用調查。

（二）審前社會調查報告的法律性質

審前社會調查某種程度可以決定被告人被處以監禁刑還是非監禁刑，所以在刑事訴訟中的地位舉足輕重，那么審前社會調查報告的性質問題就值得探討。

審前社會調查制度的雛形是未成年人社會調查制度，對于此制度有地區稱為“人格調查”，即由檢察機關要求公安機關提交未成年犯罪嫌疑人調查報告，或是自行委托、與其他機關聯合委托社會調查員對未成年犯罪嫌疑人的個體情況進行調查。因此有觀點認為社會調查報告是品格證據。另有觀點認為，即使未成年人社會調查報告在我國的使用面再廣，也不能作為證據使用，只能是司法機關處理未成年人刑事案件時的一種重要參考資料。

筆者認為，審前社會調查報告不能做為證據，只能作為司法證明。訴訟證據是指審判人員、檢察人員、偵察人員、當事人等依照法定的程序收集并審查核實，能夠證明案件真實情況的根據。刑事訴訟法第42條規定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。證據有下列7種：（一）物證，書證；
（二）證人證言；
（三）被害人陳述；
（四）犯罪嫌疑人，被告人陳述辯解；
（五）鑒定結論；
（六）勘驗，檢查筆錄；
（七）視聽資料。由于審前社會調查不能證明案件的真實情況，與具體案情沒有關系，只能證明被告人的人身危險性，所以不能作為證據使用，只能作為司法證明，作為量刑的依據。

（三）審前社會調查制度的必要性

20世紀70年代以來，世界各國都在不斷地進行刑罰制度的改革和創新，刑罰的重心從報應和威懾轉向對罪犯的教育、感化和改造，行刑社會化成了當今世界行刑制度發展的趨勢，甚至成了衡量一國文明程度的標志。在此基礎上我國對于沒有人身危險性的輕微刑事犯罪人實施非監禁刑，進行社區矯正符合世界潮流、順應時展。因而對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進行人身危險性評價十分必要。

首先，審前社會調查是被告人權利保障的必然要求。在行刑社會化和刑罰個別化的世界潮流下，對于沒有人身危險性的輕微刑事被告人實行開放性的社區矯正是他們的權利，可以更好地實現刑罰的個別公正和個別預防，實現司法和諧，實現刑罰的目的。反之，對于沒有人身危險性的輕微刑事被告人仍然實行監禁刑，以求實現報應目的，恰恰是對被告人權利的踐踏，不利于個別預防的實現。所以，審前社會調查的實行是對被告人權利的保障，有利于刑罰目的的實現。

其次，審前社會調查是法益保護的必然要求。對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進行社會調查十分必要，直接關系到能否有效的保護法益。刑法的本質是對法益的保護，無論刑罰以何種形式出現，其本質都是對法益的保護，所以社區矯正等開放性刑罰措施首先不能侵犯法益，其次才以實現特殊預防為目的。故而對于對于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進行社會調查，以保證其沒有人身危險性是必然要求。

三、審前社會調查制度的反思與完善

湖北省試行的審前社會調查制度的適用對象不在局限于未成年人，而是適用于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，這是對未成年人社會調查制度的發展和完善。但是，此制度僅僅適用于審判階段，沒有涵蓋審查階段，同時也沒有和未成年社會調查制度相銜接。所以審前社會調查制度仍需完善，應當和未成年社會調查制度相銜接，建立統一的社會調查制度，即刑事社會調查制度。

（一）建立一體化的刑事社會調查制度

根據《聯合國少年司法最低限度標準規則》（又稱《北京規則》）第16條規定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處置之前，應對少年生活的背景和環境或犯罪的條件進行適當的調查，以便主管當局對案件作出明智的審判?！睘榱素瀼卦摴s的規定，我國最高司法機關相繼出臺了司法解釋，認可了這種社會調查制度。20__年的《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條規定，“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查?！?0__年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第15條指出，“審查未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y合社會調查，通過學校、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭環境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考?！备鶕陨弦幎?，我國針對未成年人的社會調查啟動主體可以是法院、檢察院和辯護人。審前社會調查制度是對我國未成年刑事社會調查制度的發展，是對社區矯正制度的補充。然而根據《適用辦法》規定，審前社會調查制度僅僅適用于法院開庭審理前，只能針對擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，并且只能由法院來啟動，這就限制了社會調查制度的適用范圍。筆者認為應從以下方面建立一體化的刑事社會調查制度：

首先，刑事社會調查制度應當適用于審查階段和審判階段，不應當局限于審判階段，并且刑事社會調查制度應當適用于成年人和未成年人。具體而言，刑事社會調查制度適用于審查階段的兩種情況為：（1）不決定?！缎淌略V訟法》第一百四十二條規定，對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不決定。此時對于犯罪情節輕微的被告人作出的不判處刑罰或者免除刑罰的決定，就需要檢察院對被告人的人身危險性進行社會調查。（2）暫緩決定。暫緩是指檢察機關在檢察自由裁量權范圍內，對于觸犯刑法的未成年犯罪嫌疑人本著預防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，根據未成年人犯罪性質、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節、犯罪后的表現等情況，對罪該的未成年犯罪嫌疑人作出暫時不的決定，同時為未成年犯罪嫌疑人規定一定期限的考驗期，考驗期滿后視其表現，再決定是否提起公訴的一種制度。其中未成年人社會調查報告在暫緩的決定及實施過程中起到了非常重要的作用。

其次，完善刑事社會調查制度的啟動主體和適用對象。根據《適用辦法》規定，審前社會調查制度的啟動主體僅為人民法院。這就限制了社會調查發揮應有的作用，不利于犯罪嫌疑人權利的保障和法益的保護。筆者認為，刑事社會調查制度的啟動主體應當包括法院和檢察院，而犯罪嫌疑人及其辯護人、近親屬等均可以提出調查申請。刑事社會調查制度不但適用于審判階段，也應當適用于審查階段。審前社會調查制度僅僅將法院做為社會調查的啟動主體，就排除了檢察院在作出不決定時適用社會調查的情況和犯罪嫌疑人及其辯護人或近親屬申請適用的可能，

不利于法益的保障和犯罪嫌疑人權利的保障。另，我國目前社會調查制度有審前社會調查制度和針對未成年的特殊社會調查制度等，制度設置相互不融合，所以應當將審前社會調查制度和針對未成年的特殊調查制度融合一起，形成統一的刑事社會調查制度，作出統一的管理，故而刑事社會調查制度的適用對象應當包括擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權利并在社會上服刑的被告人、擬裁定假釋的罪犯和擬被不、暫緩的犯罪嫌疑人。

再次，統一社會調查的啟動程序。當各啟動主體需要啟動社會調查時，應在一周內向調查對象戶籍所在地或常居住地縣（市、區）社區矯正工作辦公室發出委托審前社會調查函，縣（市、區）社區矯正工作辦公室接到委托審前社會調查函后，應及時通知調查對象戶籍所在地或常住地的鄉鎮（街道）社區矯正工作辦公室開展調查工作，鄉鎮（街道）社區矯正工作辦公室接到通知后，從調查員庫隨即抽取調查員開展調查活動，調查員直接對啟動調查的主體負責，完成調查后直接交付法院或檢察院。

（二）建立專門的刑事社會調查主體

根據《適用辦法》規定，審前社會調查由人民法院啟動，鄉鎮社區矯正辦公室具體實施。而我國《關于處理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第21條明確規定“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查?！庇纱丝梢?，我國社會調查報告的來源有三種：一是《適用辦法》明確規定的縣、鄉社區矯正辦公室；
二是由檢察院、法院、辯護人進行調查獲得的針對未成年人的社會調查報告；
三是由檢察院、法院委托有關的社會團體機關獲得的針對未成年人的社會調查報告。這種多重調查主體的現狀勢必影響社會調查的可靠性和公正性。

首先，當檢察院、法院針對未成年人進行調查時，檢察院、法院受到審限的限制，沒有充足的時間進行社會調查，所以社會調查報告很可能存在不全面等問題。而檢察院、法院也多數會委托相關機構進行社會調查。

社區管理調查報告范文第4篇

關鍵詞：社區矯正 審前社會調查 問題 對策

2011年8月18日，浙江省高級人民法院，浙江省人民檢察院，浙江省公安廳，浙江省司法廳四家浙司[2011]125號文件-關于印發《浙江省社區矯正審前社會調查實施辦法（試行）》的通知。社區矯正審前社會調查是社區矯正評估體系的重要組成部分，正確認識和應用社區矯正審前調查，有助于不斷改進和完善社區矯正評估機制，為構建和諧社會服務。

一、社區矯正審前社會調查制度的內涵

社區矯正審前社會調查是指審判機關、公安機關、監獄管理機關擬對刑事被告人、罪犯實行社區矯正前，委托司法行政機關對被告人、罪犯的個人情況、一貫表現和社會背景等情況進行調查，由司法行政機關調查后向委托機關提交書面調查報告并提出是否是否實行社區的建議的活動①。社區矯正審前社會調查是社區矯正工作的一項前置程序。

《浙江省社區矯正審前社會調查實施辦法（試行）》的通知規定了社區矯正審前社會調查對象應當符合下列條件：1、擬判處管制、宣告緩刑或擬裁定假釋的被告人或罪犯；
2、具有本省戶籍（經常居住地在省內）3、將在本省執行社區矯正。而審前社會調查內容包括調查對象的家庭背景、個性特點、犯罪前表現、悔罪表現、社會反響、監管條件等情況以及轄區公安派出所意見。

二、社區矯正審前社會調查制度存在的問題

（一）、對于同類案件當事人存在明顯不公。

按照審前社會調查實施辦法中規定，調查機關是被告人戶籍所在地或經常居住地的社區矯正機關，調查的對象也限定為具有本省戶籍或是經常居住地在省內的案件當事人。而這樣的規定就導致了本省內案件當事人與外省市案件當事人在實際適用法律中存在不一致的情形。在實際的判案過程中，法官在收到書后，對那些犯罪情況基本一致，都有可能被判處監外執行（管制、緩刑）的被告人，除了考慮案件本身的特點，還要考慮不同被告人的戶籍地或者經常居住地，以決定是否發出社區矯正審前調查函，通常的做法是，戶籍地或經常居住地在省內的，發出社區矯正審前調查函，戶籍地或經常居住地在外省的，不發或少發社區矯正審前調查函。這就導致了往往對可以判處監外執行的案件當事人不能判處監外執行，而非得判處實刑，體現不了刑法面前人人平等這一基本原則。

（二）、法院、監獄、司法所、派出所等審前社會調查涉及機關的相關問題。

對法院來說，該制度的執行，使刑事案件的審判有未審理先定案之嫌。法官對案件尚未審理，就確定被告人符合判非監禁刑的條件，造成審判人員主觀上的先入為主，未審先定刑期的意思表示，庭審過于簡單、流于形式。若是合議庭案件，合議庭成員是否同意判非監禁刑尚不可知，主審法官在發出委托調查函的同時，就剝奪了合議庭其他成員充分發表意見的權利。司法所、派出所出具的社區矯正審前調查結論有取代法院、監獄裁定的作用，存在著只要調查結論認為不適合社區矯正的，法院就不應當判處非監禁刑罰，監獄管理機關就不應該批準非監禁執行的行為，調查報告取代了法院、監獄的裁判。從基層法院的辦案實際情況看，凡司法所、派出所出具某被告人不適合社區矯正的審前調查結論的，基層法院一般就對該被告人判處實刑。

（三）、外地戶籍的被告人社會調查報告適用效果有限。

外地戶籍的被告人原籍所在地社區矯正組織調查的社會調查報告反饋率較低。甚至有的地區明確表示該外地戶籍的被告人離籍已久，不予調查。委托外地戶籍的被告人在本市經常居住地司法所組織社會調查的，雖基本都能形成調查報告，但由于在當地沒有固定的居所，往往建議由其原籍地社區矯正組織接納為矯正對象，不愿意對其進行幫教改造。

三、造成上述問題的原因

（一）、各機關對審前社會調查報告的性質認識不一。

審前社會調查就是對被告人作出正確的風險評估。從刑事審判程序角度看，社區矯正審前調查涉及兩個性質不同的行為，一是為審判機關提供刑事裁量的客觀事實，二是為審判機關提供量刑的主觀建議②。前者是證據范疇，后者是裁判建議，目前社區矯正中各機構對于審前調查機構出具的評估報告的性質，也有不同的認識。

（二）、司法效率、司法成本不同。

省內司法效率高、成本低，造成法官會優先對戶籍地或經常居住地在省內的案件當事人啟動審前社會調查程序，原因一方面是我省已全面開展社區矯正工作，法院向省內發出社區矯正審前調查函，都會在規定的時間內收到回函，當地社區矯正機關也會及時回復社會調查報告并明確提出是否適宜社區矯正，為法官判處案件當事人監外執行提供較好的依據，也能為在判處案件當事人監外執行后更好的與社區矯正機構銜接案件當事人社區矯正工作打下良好的基礎。相反，對于戶籍不在省內或者經常居住地不在省內的案件當事人，法官在考慮是否啟動審前社會調查時，一方面對當事人所在的當地社區矯正機構的認知程度、通訊狀況不得而知，另一方面有時即使出具了審前社會調查函也會因不能及時收到審前社會調查報告而影響審判工作的效率，造成法官一般不會輕易為戶籍或者經常居住地在外省的案件當事人啟動審前社會調查程序。

四、解決當前社區矯正審前社會調查環節相關問題的對策

（一）、加大宣傳力度，營造良好的社會氛圍。

司法局及下屬的司法所應當通過多種途徑、采取多種方式，深入宣傳社區矯正審前評估相關的法律、法規和政策，爭取社會各方面了解和支持審前社會調查工作，為審前社會調查工作創造良好的社會氛圍，促進審前社會調查工作的順利開展。

（二）、拓展溝通渠道，形成審前調查齊抓共管的工作格局。

司法局應當積極主動與法院、檢察院、鄉鎮黨委政府及轄區各派出所聯系，加強協調。收到法院《審前社會調查委托函》后，司法局當日即向被告人戶籍所在地或經常居住地的司法所發出《審前社會調查函》，實施審前社會調查，司法所工作人員聽取派出所對被告人實施社區矯正意見，并在規定的時限內，將《審前社會調查評估報告》提交法院和抄送檢察院。

（三）、全國一盤棋，努力把社區矯正審前調查工作做好。

當下，全國各地社區矯正發展的水平還參差不齊，有的貧困地區尚未建立基層司法所，有的地區尚未開展社區矯正審前社會調查，或者地區與地區之間審前調查與社區矯正的銜接很困難，造成外戶籍人員的審前調查與社區矯正存在相當的難度。鑒于此，為了公平公正的適用法律，我們應該逐步在全國范圍內推進社區矯正審前調查工作的開展，對社區矯正審前調查與入矯人員接管做好銜接工作，在現階段探索異地委托調查。社會調查前置后，公安機關的協作網絡優勢可有效解決外地戶籍的社會調查問題。此外還可與外地法院建立委托調查協作關系，通過對外地被告人的戶籍分布狀況進行梳理，有針對性的選擇部分外地法院，建立委托調查合作機制，從而提升社會調查報告的有益價值，進而爭取在3-5年內將該項工作在全國很好的開展起來。

注釋：

①2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合《社區矯正實施辦法》

社區管理調查報告范文第5篇

一、加強組織領導

廬陽區第二次土地調查領導小組負責全區土地調查組織實施工作。各鄉鎮、街道、工業園區也要相應成立由分管負責人為組長的組織機構。

二、加強宣傳培訓

各鄉鎮、街道、工業園區和村、居要利用會議和宣傳欄、簡報等形式，大力宣傳本次調查對促進資源、環境、社會持續和諧健康發展的重要意義，提高認識，為廬陽區第二次土地調查工作創造良好的輿論環境。

三、落實調查經費

根據《合肥市第二次土地調查實施細則》要求，調查經費由區財政承擔，列入相應年度的財政預算，按進度分年度落實經費到位。

四、基本原則和方法

按照《合肥市第二次土地調查實施細則》規定，本次調查工作堅持六個方面原則：

1、堅持統一標準；

2、充分使用已有成果；

3、堅持科技創新、技術方法先進；

4、嚴格市場準入，強化質量監管；

5、堅持統籌規劃，分步實施；

6、堅持事實求是，求真務實。

認真學習和領會本次調查的具體政策和全國城鎮調查的有關標準，把握好合肥市第二次土地調查三個方面的技術路線和方法，即：農村土地調查的技術路線和方法；
城鎮土地調查的技術路線和方法；
基本農田調查的技術路線和方法。

五、主要目標、任務及成果

主要目標：全面查清全區范圍的土地利用狀況，掌握真實的土地基礎數據，建立和完善土地調查、土地統計和土地登記制度，實現土地資源信息的社會化服務，滿足經濟社會發展及國土資源管理的需要。

主要任務：（一）農村土地調查、數據庫及其管理系統建設；
（二）城鎮土地調查、數據庫及其管理系統建設；
（三）基本農田調查與數據庫建設。

主要成果：

數據成果6項：區、鄉（鎮）種類土地面積數據；
區、鄉（鎮）基本農田面積數據；
不同坡度等級的耕地面積數據；
城鎮土地利用分類面積數據；
城鎮基礎地理數據；
區、鄉（鎮）村各類土地的權屬數據。

圖件成果5項：區、鄉（鎮）土地利用現狀圖件；
區、鄉（鎮）基本農田頒布圖件；
城鎮土地利用現狀圖件；
土地權屬界限圖件；
第二次土地調查圖集。

文字成果5項：區第二次土地調查工作報告（綜合報告）；
區第二次土地調查技術報告（綜合報告）；
區第二次土地調查成果分析報告（綜合報告）；
區基本農田狀況分析報告（專題報告）；
區城鎮土地利用現狀分析報告（專題報告）。

數據庫成果6項（數據成果、圖件成果和文字成果等內容為一體的）：區土地利用數據庫；
區土地權屬數據庫；
城鎮基礎地理數據庫；
區遙感影像數據庫；
區基本農田數據庫；
區級土地調查信息系統。

六、調查工作進度安排

（一）年10月至年12月，完成農村土地外業調查。年6月底前完成農村土地數據庫及管理系統建設。

（二）年1月至年6月底，完成土地變更調查任務，年底前完成該項任務的數據庫及管理系統建設工作。

（三）年底前完成工業園區、大楊鎮的土地更新和變更調查，2010年底前完成城鎮土地數據庫及管理系統建設工作。

（四）年底前，完成基本農田核定、上圖、登記造冊，2010年6月底前完成數據庫建設工作。

七、有關要求

（一）在進行農村工作調查時，及時開展圖件和數據庫數據接邊工作，以保證調查成果的完整性和準確性。

（二）在土地調查過程中，及時調處各類土地權屬爭議。一時無法處理的，劃出爭議區域，不得影響土地調查工作進程。