約翰·費舍爾的教義雙重起源理論探析

【摘 要】 都鐸王朝早期的人文主義者約翰·費舍爾，因拒絕承認亨利八世的至尊王權而無情殉道。費舍爾堅持上帝和教皇的絕對權威，因而與亨利八世的世俗王權主張發生了沖突。其天主教宗教思想在教義、教會以及圣禮等諸多方面都有所體現，本文擬從費舍爾的雙重教義起源理論入手，對其天主教改革思想進行深入了解考察。

【關鍵詞】 費舍爾 雙重起源說 教義觀

在中世紀末期，“傳統”的觀念逐漸成為解釋教義極其重要的因素，并由此衍生出對傳統解釋頗為不同的兩個觀念，簡稱“傳統一”和“傳統二”?！皞鹘y一”是教義的單一起源說，認為教義只是基于圣經，并得到大部分新教改教家的認可。而費舍爾所提倡的是教義雙重起源說即“傳統二”，認為現存的教義來源于圣經和圣經中沒有記錄的不成文的傳統，而這些不成文的傳統通過早期教父的作品流傳至今，因此一個在圣經中找不到的信念，可以通過未成文的傳統來訴諸支持。

一方面，費舍爾認為圣經是“基督教教義在實質上充足的資料來源”。因此，人們要通過心靈研讀圣經，才能體會上帝的話語和其在圣經中飽含的意志。

費舍爾認為圣經對基督教徒具有重大的意義，研究圣經不僅對他們本身有益，而且對于堅定基督信徒的信仰是必不可少的。一旦基督徒正確地研究圣經，那么將教給基督教徒那些只有人類才能掌握的最深奧和最有效的知識。而全部問題的鑰匙在于正確地解讀圣經。費舍爾指出了正確理解圣經的三個條件：第一，應該在虔誠祈禱和保持心靈純潔的情況下來研究圣經并依靠自然理性的判斷。在這方面，世俗文學尤其是古希臘羅馬著作會給予重要的幫助，它會磨煉理性和凈化心靈，具體內容筆者將會在下文提及；第二，必須重視行家對圣經經文的解釋；第三，應當從天主教信仰的框架內去理解圣經，換言之，只有在羅馬天主教會的前提出發才能夠正確地理解認識圣經的含義。

另一方面，費舍爾指出教義同樣由某些沒有成文的傳統訴諸支持，但這些內容在圣經中并沒有涉及。在費舍爾看來，圣經中的話語都是直接與一名基督徒的信仰息息相關的內容，必須仔細研讀，但是圣經不可能事無巨細地闡釋所有基督徒的規范，因此有許多與基督教神學并不直接關的教義，在圣經經文中并沒有體現。而這些內容，就記錄在早期教父的作品中。因此，費舍爾極其重視古希臘羅馬時期流傳至今的著作，因為在他們的作品不斷傳播基督的福音，他們是圣經最早的讀者，傳達的觀點也許有所疏漏，但卻反映了基督想要傳遞給人們的樸素純潔的教義思想。

在路德的論文《教會被虜于巴比倫》中，路德承認的唯一權威就是圣經，圣經之中沒有提到的制度和儀式他一概不予承認。換句話說，路德把表達上帝意志——真正學說——的福音書所沒有確認的一切都宣布與人的傳統相關，是基督徒所不需要的，因為在路德看來，為獲得拯救只需要信仰，而信仰的根源就是圣經。費舍爾本人閱讀了大量古希臘羅馬時期的教父作品，也通過廣泛閱讀那一時期的文學作品，將早期作家的觀點有機地與駁斥路德的觀點加以融合。針對上述路德的觀點，他采用了當時論戰最常用的傳統方式，先引用論敵的原話，然后自己對之加以批駁，費舍爾之所以采用這樣的方式，是因為他認為“路德本人的言論最好不過的證明了他自己的狂妄行為?！?。

總之，費舍爾強調教義的雙重起源說，因此主張信徒要同時將圣經和圣經中沒有提到的不成文的傳統作為教義的來源。當時日漸興起的新教改教家大力鼓吹奧古斯丁的一句名言：“除非我是信服大公教會的權柄，否則我絕對不可能相信福音?！?在他們看來，天主教會的譯本是對圣經的人為增添和曲解。但是費舍爾看來，上帝安排了另一個啟示來源，以補充不足之處。

結 語

費舍爾的教義思想主要是為了回擊宗教改革以來新教神學家的宗教觀點，維護天主教學說的正統地位。其教義思想的目的最終還是為了維護新教合圍下搖搖欲墜的天主教會，正如他所言，“不好的制度也比什么都沒有要強”，其堅決維護天主教的思想就是因為路德等人的思想太過激進，可能會毀滅整個天主教世界，因此費舍爾并不是絕對地認為天主教制度都很完善，而是謀求在天主教的框架內進行調整。這在他的教義思想中也有所展現，在費舍爾看來，教會可以通過革除弊端來恢復早期的純潔性。

【參考文獻】

[1] 關于“傳統”的具體分析，參見[英]阿利斯特·麥格拉思著《宗教改革運動思潮》，蔡錦圖、陳佐人譯，北京：中國社會科學出版社，2009年，第141-142頁。

[2] John Fisher， A Mornynge Remembraunce， J. Hymers ed.， Cambridge： Cambridge University Press， 1840， p.117.

[3] 伍渭文主編《路德文集》（第一卷），上海：三聯書店，2005年，第280頁。

[4] John Fisher， A Mornynge Remembraunce， J. Hymers ed.， Cambridge： Cambridge University Press， 1840， p.121.

[5] [英]阿利斯特·麥格拉思著《宗教改革運動思潮》，蔡錦圖、陳佐人譯，北京：中國社會科學出版社，2009年，第157頁。

[6] [蘇]N.H.奧西諾夫斯基著《托馬斯·莫爾傳》，楊家榮等譯，北京：商務印書館，1984年，第248頁。