<ol id="ebnk9"></ol> 
【摘 要】當代高等教育肩負著為國家和社會培養人才的任務，在我國向法治社會邁進的過程中，大學生法律素養的養成應當是高等教育人才培養目標的任務之一。在今天的高等教育課程體系中，擔負著當代大學生（九零后大學生）法律素養養成教育歷史使命的課程即為《思想道德修養與法律基礎》，然而該課程法律基礎部分高度濃縮，任課教師普遍感覺到在有限的課時中將高度濃縮的法律知識內化成大學生大學生的法律素養極具挑戰性。結合該課程的教學幫助大學生實現法律素養的養成必須注重法律意識、權利意識的提高而非非法律條文的記憶，結合社會熱點和案例進行互動式教學能夠取得較好的效果。
【關鍵詞】當代大學生；法律素養；教學；養成
在一個正在邁向法治的社會里，規則（道德和法律）成為了行為的規范，作為道德底線的法律以及法律的素養成為社會生活的調節器，“法律必須被信仰，否則就形同虛設”，然而法律信仰形成必須建立在法律素養養成的基礎之上。所謂法律素養是指一個人認識和運用法律的能力。一個人的法律素養如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現出來的，在我國法治社會構建過程中，任何一個人，尤其是即將走出校門的大學生，是無法擺脫法律而生存的。市場經濟要求所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當我們以審思發展和關切生活的態度來判斷實踐視域時，自然會發現，必備的法律素養，已成為現代市民特別是畢業大學生立足社會的不可或缺的基本要件。
3000多萬當代在校大學生是實現共同理想的生力軍，是秉承有中國特色社會主義法律信仰的傳承者，對我國法治社會的構建、文化大發展政策產生了深遠的意義。隨著經濟的發展、競爭的加劇、文化的沖突、權利意識的提高，高校的校園環境和大學生的價值選擇和行為方式均發生了很大的變化。包括打工、消費、維權等在內的活動均需要法律的支持，而且大學生作為高等教育的受教育者，他們的法律素養狀況直接影響到法治社會的構建和全社會法律意識的提高，所以法律素養對于大學生而言不再是可有可無，而是其必備的一種素養和能力。但是從筆者教學科研和律師執業的實踐來看，當代大學生的法律素養與他們的生活的社會環境、人生價值追求還有較大差距，大學生因為法律素養欠缺導致在消費、打工、就業、創業過程中權利受到侵犯現象并不少見，不知權利的存在、更不知維權的途徑，所以最終導致自己受侵犯的權利無法恢復到完滿狀態，蒙受了精神和經濟上較大損失，比如某企業每年都從高校招收畢業生，但是在招用畢業生的過程中總是采用各種手段惡意規避法律規定，向學生收取高達1萬元左右的費用，此類案例在筆者接受學生咨詢的過程中極為常見。
1 當代大學生法律素養狀況的現狀
每年新生入學，我便要給他們上課，講授《思想道德修養與法律基礎》這門課，一開始的時候是循著教材的體系安排先去講思想道德修養部分，后講法律基礎部分，然而從2005年開始，隨著課程的進行，總有學生在咨詢自己進入大學后外出打工上當受騙的案例，中介惡意扣發學生打工錢、不良商家欺詐大學生從事工藝品加工，惡意驗收不合格并按合同約定沒收大學生的押金等行為最終讓我得出一個判斷：當代大學生法律素養是缺位的，必須予以改善。所以后來的教學中我變改變了授課的進程安排，因為我們大家都知道法律是道德的底線，所以我決定在上課中先告訴學生底線是什么，也就是我先講的是法律基礎部分，弄清了底線以后再講提高，也就是思想道德修養部分，沒有想到得到大學生的高度認可?？梢姶髮W生對于缺失的法律素養也有著強烈養成的愿望，大學生因為法律素養欠缺導致在消費、打工、就業、創業過程中權利受到侵犯現象并不少見，不知權利的存在、更不知維權的途徑，所以最終導致自己受侵犯的權利無法恢復到完滿狀態，蒙受了精神和經濟上較大損失。另一方面，當代大學生因為法律知識的匱乏，不懂法、不守法乃至校園（社會）違法犯罪的現象并不鮮見。歸納一下，當代大學生法律素養缺失狀況主要表現在以下幾個方面：
1.1 大學生的法律知識內容簡短片面，知識結構不合理，需要進一步完善
根據筆者在《思想道德修養與法律基礎》課教學中對學生所做的調查，發現他們對民法、刑法等與自己的生活相關的法律知識比較熟悉，但絕對是粗淺甚至是混亂的，在一次模擬法庭的開庭過程中，一個同學擔任民事訴訟的被告代理人，他竟然在最后陳述的時候要求法庭判決被告無罪，而旁聽者對此錯誤竟然沒有太強烈的反應，這一事實充分說明這一點。以上這些情況表明，當代大學生的法律知識結構存在缺陷，他們對知識的把握還停留在一個比較感性的基礎之上，沒有根據自己的需要主動地調整和完善知識結構。
1.2 法律信仰不確立，法治信念不堅定
當代大學生法律信仰的缺失導致其內心沒有法治信念，社會上的司法腐敗及政治腐敗和不良社會風氣等亞文化現象的存在使得他們對法律的公正公平產生了懷疑，甚至市場經濟轉型過程中觀念的歪曲導致一部分大學生為追求享受， 采取了一些不合法的做法， 如陪酒伴舞、甘當情婦， 更有甚者鋌而走險， 不擇手段坑蒙拐騙， 最終走上犯罪的道路。這些現象都說明當代大學生沒有堅定正確的法制觀念的底蘊， 不能用法律的準則和法律精神自覺抵制各種與法不容的歪風邪氣。
1.3 法律意識比較薄弱， 訴求法律維護權利的意識不強
大學生雖然學習了一定的法律知識， 但卻沒有真正理解法律意義， 把法律視為一種束縛的現象還是很多的，沒有充分認識到法律意味著一種權利、一種保護；無視法律的現象時有發生， 并且當自己的合法權益受到侵害以后， 許多學生不懂得用法律武器來保護自己。全社會數以萬計的案件中， 大學生作為原告身份作為訴訟當事人的案件很少。這不是因為大學生不會成為糾紛的主體，而是因為大學生們有一種錯誤的認識，打官司就是打關系、打人情、打票子。所以遇到法律糾紛”選擇“托人私了”的情況還是比較常見的，此可見，許多大學生對待法律的態度是矛盾的。雖然他們對民主法治社會非常向往，有強烈的正義感，但同時也表現出對司法信心不足，法律參與熱情不高。
2 當代大學生法律素養缺位的原因
我們認為，由于歷史的原因包括中小學乃至大學課程設置，受各種主客觀因素的影響，大學生法律素養問題具有中國特色，與中國的歷史文化、國民法律素養、法治進程、教育機構的人才培養模式乃至課程設置等密切相關，所以法律素養的缺位有歷史的、文化的、教育的等多方面的原因。
2.1 法律教育的缺失與不足
在小學、初高中教育階段由于升學壓力以及教學力量不足等原因， 大學生在大學學習之前很少接觸到來自學校的法律教育。中學學業結束后進入大學，大學中主要進行法律素養養成教育的課程就是《思想道德修養與法律基礎》而這門課共計48學時，其中32學時理論教學，12學時的教學，很多的學校將該課程的課時攔腰砍掉，學時嚴重不足；即使按照規定開足學時，我們還注意到該課程共計251頁，法律基礎部分僅有78頁，課程內容太過籠統和泛化，在筆者看來，該課程的設計存在最大的問題恰恰在于法律部分內容的空洞和泛化，以及思修與法律部分位置的錯位。作為大學生的必修公共課，他們也往往以應試教育的態度來應對法律基礎課， 僅僅考慮如何通過法律基礎課的考試， 而不是以培養自己法律素養的目的來學習法律知識， 導致大學生缺少對法律素養、法律意識等整體性認識，缺少通過法律思維方式來思考和解決問題的能力。大一就學了法律基礎課， 學了民法和刑法等， 但是大學生們只知道獵殺野生動物違法， 但用試劑燒傷動物園里的動物是否違法就不清楚了。這就表明在大學生法律素養的培育過程中， 法律教育未能發揮其應有的作用。
2.2 社會教育的不當和偏頗
每年當代大學生熱衷于考公務員反映出一個問題：當代中國正處于社會轉型時期， 法制不完備、權力制約不得力、程序缺乏公正等讓一些不法分子有機可乘；法律與權力的關系在實踐中沒有理順，執法部門違法執法嚴重影響了法律權威和公信力， 也影響到一些大學生對法律的信任度。一些大學生認同了權大于法、權力至上的傳統思想而不是法律至上的法治理念，對法律缺乏信仰， 更不會自覺地尋求法律的保護， 甚至將逃避法律作為首要選擇。高校大學生接觸外界相對較少， 缺乏相應的社會途徑了解法律， 從客觀上制約了大學生對法律的認同， 動搖了法律信仰。
2.3 家庭教育泛功利化、無程序化和違法行為的示范化
俗話說， 家長是孩子最好的老師， 孩子從小受到家長言行的耳濡目染， 世界觀、人生觀、價值觀的形成受到巨大地影響。所以， 大學生法律素養較低， 家庭環境和教育也負有一定的責任。家庭中父母對功利的追逐，事件處理中對程序的忽視以及父母法律意識低下、法律知識欠缺造成的違法行為等因素對孩子教育法律素養的形成產生巨大的影響。
2.4 學生自我教育因素
當前嚴峻的就業形勢背景下， 大學生功利性地認為學好專業知識， 將來才有能找到一份好工作， 應把主要的時間和精力放在專業科目的學習上，忽視了對法律知識的學習。大學生認為法律知識枯燥、缺乏吸引力， 很少主動學習， 對學校開設的相關課程， 也只求及格則行。隨著我國高等教育事業的迅猛發展， 高等教育已經不再是精英教育， 而與這一過程相對應的就是高等教育機構對法律教育的硬件和軟件的不同步，大學生這一群體中的部分學生自身素質也有所下降， 部分學生不注重法律素養的培育， 漠視法律教育。
3 解決當代大學生法律素養缺位的路徑——基于《思想道德修養與法律基礎》課程教學過程中對大學生法律素養養成的路徑設計
《思想道德修養與法律基礎》編者之一陳大文教授認為，兩課合并后法律基礎部分教學改革的總體思路是“力圖實現‘三個改變’：一是，力圖改變與中學法律常識教育簡單重復局面，將大學生法制教育從法律常識教育，提升為法律素質教育；二是，力圖改變‘壓縮餅干’式的內容體系框架，創建以‘行為規范’為基礎，以‘思想觀念’為核心，以‘相關權利與義務’為重點的大學生法制教育教學內容體系；三是，力圖改變單純知識教育現狀，構建知識傳授、觀念引導、能力培養三位一體的大學生法制教育教學新模式?！惫P者認為在《思想道德修養與法律基礎課程的教學過程中如果能夠實現“三個改變”的總體思路，則大學生法律素養養成則具有了外部的條件，且會對大學生對法律素養提高的內在需求產生積極地影響，具體而言應當做好如下幾個方面：
3.1 教師必須樹立培養法治理念、公民意識、權利意識等是本課程法律基礎部分的教學目的
必須搞清具體法律知識傳授與理念培養的關系。法律的知識講授是手段，法治理念的培養是目的。具體法律知識是法治理念產生的必要前提，但是法律知識本身并不能必然產生法治理念。所以，教師在課堂上既不能忽視具體法律知識的講授，又不能僅局限于具體法律知識，而要把具體法律知識與整體法治理念結合起來，使具體法律知識的講授服務于整體法治理念的確立。
3.2 再次，教學過程中教師的傳授一定要透徹，尤其是對一些基本觀念與原則
例如：關于法的本質，法體現的是統治階級意志，但統治階級不等于政府官員或執政黨，恰恰相反，他們也是守法的主體、執法的主體，權力的運作必須有法律的授權遵循法定程序，他們也是依法治國的治理對象。因為人民作為國家的主人和權力擁有者，才是真正的統治階級。就其作用而言，法律雖然對我們的行為作出了種種限制，但正是這種限制才保障了每個主體在更大范圍和更高程度上的自由。教師如果講解不透，學生不可能理解更不可能內化成自己所認可的理念并養成一種素養。
3.3 豐富教學方法，高度重視案例教學，把法律的基本原理能夠通過案例教學中的互動研討而抽取出來，客服理論的抽象性和務虛性
法律是實踐性很強的學科，單純的理論講解很難獲得良好的教學效果。因此，必須結合社會實際，綜合運用案例分析法、實踐教學法、課堂討論法、辯論式教學法、模擬法庭教學法等，才有可能使學生真正理解法律。具體法律知識固然可以幫助確立整體法治理念，法治的一些基本原理與觀念，如民主法治、自由平等、公平正義、權利義務、程序公正、法律至上等卻無法脫離具體個案的語境被學生所理解。因此，任課教師應當運用具體案例才有可能把相對枯燥的理論講解得生動活潑，引人入勝，產生較好的教學效果。如在講授民事行為無效的時候，教材中稱違反社會公德的民事行為是無效的，這一規定很抽象，如果能結合瀘州二奶事件，讓學生在男子對其情人贈與行為是否有效的討論中理解公序良俗和社會公德對于民事行為制約的原則則會取得很好的效果。我在課堂上這樣進行案例教學取得的效果是非常不錯的。
3.4 改革考核方式
某種意義上講，沒有與之配套的考核方式的變革，教學方式的變革終結是一場空?？己朔绞阶兏飸敻淖冞^去重記憶輕思辨的做法，逐步加大對學生利用法律知識解決實際問題的能力的考察。這就需要加大平日學生課堂表現考察，鼓勵學生在課堂上積極參加雙邊互動活動；取消對具體法律知識閉卷考試的考核方式，運用開卷考核的方法，輔之以通過課堂討論、研討性論文、調查研究報告等進行考核，從而強化學生學以致用的能力。
總之，大學生法律素養的養成教育是一個綜合性的系統教育工程，高等教育機構的《思想道德修養與法律基礎》教師面對當代大學生出現的新情況、新問題，必須在教學內容、教學方法及教育途徑、考核方式上有所創新，并在法制教育中體現針對性與時效性。只有這樣，才能順應時代發展的要求，為法治社會、和諧社會的構建培養更多的具有較高法律素養的大學生。
【參考文獻】
[1]何正付.《思想道德修養與法律基礎》教學改革淺論[J].當代論壇，2008（9）.
[2]張珂.論大學生的法律素養教育[J].蘭州教育學院學報，2011年4月第27卷第2期.
[3]曾維菊.論大學生法律素養的培養與提高[J].山西高等學校社會科學學報，2008年12月第20卷第2期.
[4]李麗，王永明.90后大學生法律素養培養初探[J].黑龍江教育學院學報，2010年3月第29卷第3期.
[責任編輯：尹雪梅]
<ol id="ebnk9"></ol>