通信行業調研報告【五篇】（范文推薦）

調研方法：利用校友資源、個人人脈資源形成層層擴散的人脈網，集中完成問卷；在人流集中區設點擺攤（如超市門口、公園、休閑娛樂場所）并隨機攔訪；通過有關部門（如學校、醫院、政府，當地公益組織等機構）集中發放下面是小編為大家整理的通信行業調研報告【五篇】（范文推薦）,供大家參考。

通信行業調研報告范文第1篇

報告名稱：廣東省全民公益個人（家庭）參與動機

調研機構：廣東外語外貿大學許國彬教授

調研方法：利用校友資源、個人人脈資源形成層層擴散的人脈網，集中完成問卷；
在人流集中區設點擺攤（如超市門口、公園、休閑娛樂場所）并隨機攔訪；
通過有關部門（如學校、醫院、政府，當地公益組織等機構）集中發放問卷；
利用郵件發放問卷；
上門進行深入訪談。

時間：2010年12月5日

調研價值：西方社會崇尚個人自由、而我們傳統文化更看重“家國一體”和“孝”文化。家庭不僅作為社會細胞而存在，而且在個人生活中具有特殊的意義。家庭成為公益主體可以進一步壯大現代公益事業社會參與力量，促進全民公益事業的發展。

2.報告之人才：公益人的臉面

報告名稱：中國公益人才發展現狀及需求

調研機構：騰訊公益基金會、南都公益基金會、劉鴻儒金融教育基金會和零點研究咨詢集團

調研方法：調查團隊搜集了5000多個各類NGO的聯系方式，打了4200多個電話，最終拿到451個NGO的成功樣本，涵蓋：草根NGO、社團、公募基金會、非公募基金會、國際基金會、國際NGO。

時間：2010年12月17日

調研價值：公益人才短缺，已成為制約中國公益慈善事業快速發展的一道難題。該報告將為我國公益人才的職業化和專業化發展提供基礎信息，為公益人才培養項目的設計和實施提供扎實的基礎，對推動中國公益行業的專業化發展具有非常重大的戰略指導價值和實際應用價值。

3.報告之信息披露：透明贏得捐贈人

報告名稱：2010年度中國慈善透明報告――全國慈善信息披露現狀抽樣調查

調研機構：中民慈善捐助信息中心

調研方法：報告采取的是定量分析法，數據來源包括中心監測數據、抽樣調查數據。在全國范圍內，采取以網絡監測為主，向慈善組織直接問卷調查和向公眾隨機調查相結合為輔的方法，隨機選取了99家開展慈善活動的社會組織，并通過網絡對988名公眾進行在線調查。

時間：2010年12月2日

調研價值：慈善信息透明問題，已經成為社會關注的熱點。大量有關救災的慈善信息披露，甚至成為重大政治問題。慈善組織的性質決定了它需要充分利用社會資源，這就要求其必須贏得公眾的信任，如果信任缺失，公益組織就失去了存在的基礎。慈善信息披露制度建設，會促進整個慈善行業資源配置效率的提高和行業透明度、公信力的增強。

4.報告之渠道：網絡成就未來慈善

報告名稱：“全民公益”時代網民公益捐助的態度與行為研究

調研機構：北京大學公民社會研究中心師增志教授

調研方法：報告采取互聯網公益平臺分析、公益事件中網民熱門評論的文本分析、網絡調查問卷發放及半結構的訪談辦法進行調研。

時間：2010年12月5日

調研價值：網絡的公益，遠非傳統意義上的單向的公益行為。你說我聽的時代已經過去，每個網絡的個體都可以成為網絡時代的主體?；ヂ摼W為社會公益事業的開展提供了廣闊的前景，也為全民公益時代的到來提供了可能。

5.報告之理念：戰略CSR

報告名稱：全球戰略CSR案例報告――第四代企業的價值驅動力

調研機構：靈思傳播機構

調研方法：通過組織部分全球500強企業CRO（企業社會責任首席執行官）座談、學術機構重點案例分析以及互聯網的瀏覽閱讀、過濾分析摘要全球主要企業責任網站信息，共匯整近20件企業社會責任調查、60余篇報告，以及超過260項各種企業及非營利組織有關企業社會責任的案例。

時間：2010年12月7日

調研價值：戰略CSR不是單純的慈善捐款或公益贊助活動，這一理念的實施將打破公眾和企業對傳統公益慈善的認識。企業是經濟發展的動力，同時也是社會成本產生的最大來源，因此鼓勵和幫助更多企業導入CSR 管理，可以在提升企業機構運營優勢的同時解決更多社會問題。

6.報告之方式：公益旅游

報告名稱：公益旅游調查研究報告

調研機構：中國旅游報、清華大學媒介調查實驗室

調研方法：為了了解公眾對公益旅游的看法，調研機構在全國范圍內以發放問卷的方式進行抽樣調查，共計發放問卷1500份，回收問卷1301份，其中有效問卷1192份。

通信行業調研報告范文第2篇

可能大部分公司人都會覺得這個和自己沒什么關系，他們的老板才更應該也更有興趣看這樣的報告。其實，這一類調研報告大多也對公眾，作為公司人的你可以在機構的網站上或者媒體上找到這些報告的具體內容。

雖說報告的出發點面向的是企業雇主，但其內容同樣與我們的工作相關。具體說來比如平時的敬業度指標考核、升職時的獎酬變動范圍等。

與此同時，你也免不了化身成為一個數據的組成部分，進入一些報告之中，比如薪酬福利報告、雇主品牌報告、敬業度報告等。

這類和公司人職場有關的調研報告多出自人力資源行業中的第三方機構。

其中一類人力資源服務機構，出售的是具體的人才派遣、招聘/獵頭、人力資源外包等服務，他們的報告多以“數據+分析”的形式呈現，同時給企業和公司人提供參考，以增加自己對這兩類客戶的影響力，因此這一類報告多從具體的某一個角度解讀人才市場的發展趨勢，分析背后的原因。

與一般的市場調研機構僅僅針對調研的統計分析出具研究報告有所不同，這一類的報告一般都更側重于將企業管理或者人才市場上的一些問題呈現出來，輔以數據分析作為該結論的支撐。

普通公司人可以從這些分析中得到和諸如職業發展之類的職場問題相關的一些參考信息。

另一種報告來自人力資源行業的管理咨詢機構。由于他們出售的是組織管理和人力資源解決方案，面向的客戶是公司HR或管理者，因此他們的調研報告多和自己所提供的解決方案相關。

比如報告中的數據統計或最佳實踐案例，更主要是為了讓管理者和HR在制定決策時得到更多的指導性。所以這一類報告更應該看作是一種對解決方案的增值服務。

從專業度來說，這類公司有專門的數據類服務業務，也有更為具體的操作類調研。但普通公司人在不需要具體操作的情況下，報告內容的參考價值就不是那么大。

從和我們的職業相關的角度去看待這類人力資源相關的報告，也可以發現大多數調研報告的內容都涵蓋了這么幾項信息，比如你的老板和HR在關注什么、你所在行業的發展趨勢是什么，以及人才市場的競爭態勢是什么，等等。如果敏感一些就會發現，這些都是可以用來評估自己職業發展的狀況及前景的有價值的參考信息。

當然，各種主題的報告對每個人的觸動點不一樣。想要從調研報告中找到對自己職業發展有價值的信息，學會用對的方式去讀報告才是王道。

提供數據分析和提供解決方案的報告要分清

以薪酬相關報告為例，服務機構的報告多為評價和分析市場現狀，從薪資福利的角度來為企業吸引和保留人才提供建議，而管理咨詢公司的報告更具操作層面的指導性，比如告訴負責薪資福利的管理者其它企業和市場上的調薪情況。

點評

人力資源管理咨詢公司的調研對象往往多為公司/雇主，而服務機構調研的是數據庫中的候選人，他們代表人才市場的流動情況，因此調研中的薪酬變化反映的是某類人才在市場的供求變化。自己對公司的價值越高。

從行業報告中還可以積累與合作伙伴的共同語言一個公司人的職場合作伙伴既有公司外部的客戶、供應商，也可以包括公司內部的HR、直線經理、高級管理層等，在和他們往來的過程中，涉及行業、市場、產品、組織結構等各方面的內容都會成為很好的話題。

點評

如麥肯錫等戰略咨詢公司經常會針對某行業的年度調研報告，內容可以說是對一個行業的全角度的掃描，公司人不妨從中汲取感興趣的信息。其實，對于想要增加職場競爭力的公司人而言，查閱一些行業報告也是自己學習提高的一種好途徑。

從數據和文本內容的相關度判斷報告的科學性

非專業人士沒辦法從方法論和邏輯化等角度來判斷一份報告的科學性，并且人力資源類調研所采用的方法論和理論體系通常也不會出現在報告內容中。但對公司人來說，一定的職業經驗可以幫助區別哪些是前沿的、最佳實踐的，甚至是學術的；
哪些又是灌水的、賣產品或服務的，甚至是賣排名賺錢的報告。

點評

其實，選取一部分內容留意查看其中數據和文本分析內容的相關度，可以很大程度判斷其準確性。若是從數據來源和統計結果來看，則應和你所了解的行業總體情況相似或在可接受的范圍內。

從行業報告中還可以積累與合作伙伴的共同語言

一個公司人的職場合作伙伴既有公司外部的客戶、供應商，也可以包括公司內部的HR、直線經理、高級管理層等，在和他們往來的過程中，涉及行業、市場、產品、組織結構等各方面的內容都會成為很好的話題。

點評

如麥肯錫等戰略咨詢公司經常會針對某行業的年度調研報告，內容可以說是對一個行業的全角度的掃描，公司人不妨從中汲取感興趣的信息。其實，對于想要增加職場競爭力的公司人而言，查閱一些行業報告也是自己學習提高的一種好途徑。

也可以參考舊報告去總結出變化趨勢

時間點也是機構考量的重要維度之一。在計劃的調研之外，服務機構還會根據社會與行業的熱點一些特定主題的調研結果。如果從過去的各類主題報告中選取些信息，結合全面性程度較高的現狀類調研進行縱向比較，也可以了解到相關的趨勢變化。

點評

要注意即使是一些熱點行業或職位一般兩三年才會發生較大變化，所以有時候縱向看不會感覺有連貫性。反之，若幾年內并無某特定主題報告持續推出，則說明該調研人群所處市場變化不大。

換工作時看薪酬報告不如看涉及目標公司的報告

調研報告也增加了我們了解一家公司的途徑。在公司人考慮更換工作時，往往有一到兩個主導因素，比如公司現狀、薪酬、工作環境與上下級關系、職業向上空間以及行業發展趨勢等。薪酬福利雖然是一個很重要的參考依據，但絕不是作為是否選擇一家公司作為自己未來雇主的唯一判斷標準。

點評

換一種思路：想換工作時，列出一兩家目標公司，在報告中以公司名為關鍵詞檢索?？赡茉诓煌N類的報告中，公司相關的情況會出現在調查對象、數據分析解讀、案例實踐等多個部分，可做參考。

從個人職業角度理解報告中老板對人才管理的想法

如果報告給出了一些管理者對現有人才結構的評價和期待，這也能供你對照看待自己是否處于優良的能力水平上。另外，一些提供給管理者解決方案的人力資源類報告中常常會有最佳實踐的案例描述，可做參照。

點評

一些趨勢類的報告會從企業的角度出發，針對市場供需情況來描述某一類人才的緊缺程度，而公司人則可以以此來評估自己在現在和未來的可替換性程度，判斷自己在整個人才市場中的競爭力，可替換性越低，表明自己對公司的價值越高。

想知道公司/雇主關心的話題可以看摘要部分

由于大多數報告的對象是雇主，報告撰寫者往往會把對他們最有吸引力的內容集中在報告的摘要部分。這部分內容可能以目錄或模塊式呈現，包括問題或現象的描述、調研的結果、觀點的陳述以及原因分析的提煉。對于一些本來不感興趣的報告，瀏覽一下摘要部分并不會花費太多的時間，但對于你了解公司管理者關心的話題可能有所幫助。

點評

從另一個角度說，公司所關心的話題或問題，可能正包含了你未來的職業發展空間。不管哪一個主題的人力資源類報告，對公司人最大的意義其實體現在用來對照自己目前階段的工作和職業發展情況，明確自己在人才市場中所處的位置和了解自己的競爭力。

不用懂方法論，但可以適當了解該調研項目的背景

不管哪一類調研報告都有一套方法論，這些通常不會出現在報告內容中，并且公司人沒必要細究那些理論框架。不過，基本每一份報告都會在第一或最后一部分交代本次調研的背景，包括調研實施方、調查對象（性質和數量）、覆蓋范圍、起始和結束的時間等。將報告正文中的數據分析與這些信息結合起來看，可以讓自己更明確它的參考價值。

通信行業調研報告范文第3篇

關鍵詞：研究報告；
偏差；
利益關聯；
羊群效應

中圖分類號：F830　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1428(2009)04－0080－04

一、券商研究報告的統計分析

我們對近三年國內券商研究報告進行的統計分析結果顯示，國內券商研究報告的大市預測均與實際存在嚴重偏差。

在2005年年末各券商對于2006年上證指數波動區間的預測統計結果顯示，最高目標位不超過1500，而事實上2006年上證綜合指數的最高點是2698.9點，幾乎比券商所預測的高出一倍。

券商研究報告對2007年大盤的預測同樣與實際存在較大的偏差。2007年11月上證綜合指數創6124歷史新高，然而，絕大部分的券商認為大盤運行區間在2000－3500之間。

根據2007年年底各券商的2008年投資策略報告，本文選擇了兩個指標作為分析對象進行統計分析，一是各券商預測的大盤波動區間，二是各券商看多的行業或投資主題。對于第一個指標，選取了22個樣本；
對于第二個指標，選取了24個樣本。

表2所列的是22家券商所預測的大盤波動區間，下限的均值為4454，標準誤差83，最大值是5500，最小值是3800。上限的均值為7298，標準誤差為218，最小值為6000，最大值為10000。而2008年上證綜合指數的最低點為1707，比券商預測的下限均值低2747點，比信達證券所預測的最低點3800點要低2093點；
最高點為5498，比券商預測的上限均值低1800點，而比與此最為接近的世紀證券所預測的最高點也要低502點。顯然，券商對上證綜合指數下限和上限的預測都存在嚴重的偏差，而且對下限的預測比上限的預測存在更大的偏差。

表3所列的是24家券商所推薦或看漲的行業和投資主題，為便于分析，這里只選取券商所推薦的前四個行業或主題。統計時稍做處理，將銀行并入金融，將藥品并入醫藥。三家以上券商推薦的行業統計分析表明，金融行業有19家券商推薦，占券商總數的79.17％；
其次是地產行業，占券商總數的75％：零售和醫藥各有8家券商推薦，分別占券商總數的33.33％：根據中國人民銀行的《2008年中國金融市場運行報告》指出，2008年末上證指數同比跌幅達65.39％，23個行業呈現不同程度下跌的態勢。除了醫藥跌幅較少外，其余行業均跌幅較大，其中，券商最為看好的金融和地產跌幅分別達64.8％和56.35％。

二、券商研究報告偏差的原因分析

由于研究報告是由券商研究機構的研究員撰寫而成的，所以在分析之前，有必要先對券商研究機構的研究定位、研究方法和模式作說明。國內的證券研究首見于股評，但這里所說的券商研究機構的研究員，與股評家有著本質的區別，后者主要采用技術分析方法，而前者主要采用西方主流的基本面分析方法，可以說國內的證券研究已經由股評時期進人由券商研究機構主導的專業研究時期。據《新財富》雜志2007年底的一項調查顯示，有90％的研究機構定位為“以服務外部為目標”或“側重外部服務”，僅有10％定位為“內外兼顧”，而研究人員的工作重心也由“對內”轉為“對外”。研究員所做的基本面分析，主要包括模型分析和實地調研。以前，研究員主要偏重于數理模型的分析，目前則側重于實地調研。

券商研究部門研究報告偏差的原因究其根源，在于兩個方面：一是研究機構與基金等機構投資者、券商本身以及上市公司等市場主體之間的利益關聯：二是研究機構的羊群效應。

(一)與市場主體之間的利益關聯

1、與基金的利益關聯。

在研究機構的外部客戶中，既有公募基金、私募基金，也有社?；?、信托公司、財務公司、保險資產管理公司和QFII等機構。據2007年10月的統計數據顯示，基金持有的A股流通市值由2006年6月的14％提高到30％，遠遠高于其它機構投資者，因此基金公司成為各券商的重點外部客戶。這樣，基金重倉持有的股票就與研究人員的推薦息息相關了。

一方面，券商研究機構“外部服務”定位的一個很重要的目標就是獲得基金分倉；
另一方面，在被譽為買方分析師“奧斯卡”的《新財富》雜志“最佳分析師”評選中，基金掌握著投票權，而“最佳分析師”的頭銜或最佳研究團隊的排名不僅對于券商的傭金收入有著十分重要的影響，而且該項頭銜和排名影響著研究員的收入。這兩方面利益關聯形成對券商研究人員的“鉗制”使其研究報告“言不由衷”。

光大證券的例子，很能說明其研究所與基金之間的利益關聯。2007年4月20日，原光大證券首席經濟學家高善文正式加盟安信證券，加盟后當年上半年安信證券的基金傭金由2006年同期的177萬元躍至8000萬元，而光大證券受到“離職事件”的影響，其所在“本土最佳研究團隊”和“最具影響力研究團隊”兩個獎項中分列第13和第15名，排名有所滑落，使光大證券在基金傭金分倉量上的占比從2006年的3.66％下降到2007年中期的2.69％，其排名則從2006年的第10位下降到第13位，如表4所示。

正是由于券商研究機構與基金的這種利益關聯，當其研究觀點與基金的利益發生沖突的時候，出于穩定客戶的考慮，券商研究報告便很難以本來面目公之于眾。

2、與券商的利益關聯。

一般來說。綜合類證券公司的收入來自于經紀、投行和自營三塊業務，上面分析了在經紀業務中研究機構為穩定外部客戶、獲得更多傭金收入而通常會“樂觀”的研究報告。而在投行和自營兩塊業務中，券商下屬研究機構與券商本身也存在著“天然”的利益關聯。在投行業務方面，研究人員是其中的重要參與者，他們通常會負責分析券商所承銷的股票或基金并在媒體上進行推廣宣傳。在自營業務方面，研究員所在證券公司可能持有大量研究部門負責分析的證券，在研究人員推薦買入某只證券的時候，其所在券商可能已經持有該證券。券商研究部門的薪酬考核指標除了獲得的基金分倉之外，主要就是依據研究部門對其他業務部門的貢獻度以及這些部門的滿意度來衡量。因此，在券商研究報告中鮮見唱空的情況。據《新財富》2007年所做的一項調查，對42家證券研究機構的657位分析師所做的投資評級進行統計，發現其中82.6％的投資評級為“增持”、“買入”或“推薦”；
“持有”或“同步大市”的評級占16％；
“減持”、“賣出”或“回避”評級僅占1.4％。

3、與上市公司的利益關聯。

如今，上市公司非常重視其市值管理，券商研究機構對個股或者行業進行基本面分析，很多時候需要到上市公司進行實地調研，一旦調研報告出現“減持”等負面評級的時候，研究人員很可能遭到上市公司的封殺而不再獲得進入該公司進行調研的資格。所以，作為調研對象的上市公司，相對于研究員來說也處于強勢地位。業內一個潛規則就是，即使一只股票的價格已經高估到沒法再給正面評級了，通常也不會輕易出一份“減持”評級的報告。

綜上，由于券商研究部門與基金等機構投資者、券商本身以及上市公司之間存在著利益關聯，為了維護自身所在券商的利益，穩定外部客戶和上市公司的關系，研究人員的研究預測縱然接近實際情況，但在研究報告中也會出現扭曲變樣。

(二)券商研究機構的羊群效應

市場的不確定性因素很多，如原先隱蔽的經濟問題的突然爆發、政府的政策等因素都會造成股市的震蕩，在此環境下，市場參與者很容易形成羊群效應。本文認為，信息不完全、券商研究機構之間的博弈以及市場交易制度的不完善同樣會造成券商研究機構的“羊群效應”。

1、信息不完全。

信息不完全是資本市場的常態，這些信息包括政府的即將公布實施的政策，某個行業的前景，某支股票的信息等等。一種情況是，不同的券商研究機構在獲得這些信息方面有著不同的優勢，另一種情況則是幾乎所有券商研究機構都不太可能事先獲得某些信息，如美國的次貸危機，事先很難知道情況到底有多嚴重。

券商研究員在作分析的時候會出現很難獲得所需要的某方面信息或者要付出較大成本才能獲得的情況，此時，研究員往往采取一種簡便的方式去獲得這些信息，就是從對其他券商研究員的研究報告作出自己的分析，這時便產生羊群行為。比如，一個券商研究員獲得對某個上市公司的調研資格，從而擁有該支股票的信息，而另一券商研究員也需要知道該支股票的信息，但不能實地調研，這時便會參考前一研究員的研究報告作出自己的判斷。

2、券商研究機構之間的博弈。

規模大的綜合性證券公司有著豐富的基金客戶資源。正是這些券商與基金等機構投資者之間的利害關系，使得它們在一定程度上影響著某支股票或某個板塊的漲跌，形成一種“共謀”。由于這種“共謀”，其研究機構的話語自然舉足輕重，成為業內的“領頭羊”。這時，其它券商研究機構之間便展開博弈。某個券商研究機構認為，其它的研究機構知道大券商與基金的“共謀”會使大券商研究機構的預測準確，為了提高自身研究報告的準確性以便爭奪客戶資源而作出和大券商研究機構類似的判斷，其它券商研究機構也如此認為，從而產生羊群行為。

3、市場交易制度的不完善。

我國股市是典型的“單邊市”，缺乏做空機制。投資者只能通過“先低買再高賣”的方式而不能通過“先高賣再低買”的方式來獲利。然而，“先低買再高賣”通常只有在股市上漲的時候才能實現。這樣，在市場中資金雄厚的機構投資者便有做多股市的“天然”傾向，而通過最具話語權的券商研究機構“樂觀”的研究報告是達到該目的之有效途徑。因此，當存在羊群行為的研究機構集體對2008年的市場作出“樂觀”判斷時，一旦出現不可預料的情況使經濟低迷，便出現了券商研究報告集體出現嚴重偏差的現象。

三、券商研究報告偏差的改善途徑

(一)應針對券商研究報告立法

目前國內針對研究報告的立法建設幾乎是空白的，相關的法規只在2006年9月19日開始實施的《證券發行與承銷管理辦法》中有所提及，但不甚合理。該法規第九條規定：“主承銷商應當在詢價時向詢價對象提供投資價值研究報告。發行人、主承銷商和詢價對象不得以任何形式公開披露投資價值研究報告的內容?！钡谑畻l規定：“投資價值研究報告應當由承銷商的研究人員獨立撰寫并署名，承銷商不得提供承銷團以外的機構撰寫的投資價值研究報告?！钡诰艞l意味著只有詢價對象才能獲得投資價值報告，這對其它投資者來說顯然不公平，而從發行招股說明書和發行公告到股票的推介這段時間，其它研究機構往往來不及對此進行分析并提供自己的投資價值報告。這意味著詢價對象只看到一份投資價值報告，這不利于市場的理性投資。

美國在這方面的做法值得參考。在美國科技泡沫牛市中發生的“華爾街丑聞”后，美國政府于2002年7月15日正式實施《薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes－Oxley)，即通常所說的“薩班斯法案”。針對研究報告，該法案第五章有如下的規定：禁止公開由經紀人和交易商雇傭的從事投資銀行業務的人員提供的研究報告，以及非直接從事投資研究的人員提供的研究報告；
規定在一定期限內擔任或即將擔任公開發行股票承銷商或做市商的經紀人和交易商不得公開關于該股票或發行人的研究報告。同時，對研究人員的披露義務作了如下規定：在分析及研究報告中向投資者推薦證券的。須披露該證券的發行公司在目前或報告一年前是否為該經紀人或交易商的客戶。如果是，則還須披露該經紀人或交易商向該發行證券公司提供服務的類型；
證券分析師是否因研究報告而獲得了來自于該經紀人或交易商的投資銀行方面的收入。

(二)推動獨立第三方研究的發展

如前面所述，券商與研究機構之間存在“天然”的利益關聯，所以研究機構很難保持其獨立性，其研究報告的可信度就很難保證。大力發展獨立第三方研究是解決該問題的有效途徑。這種獨立第三方的研究即可以是個人的，也可以是機構的。

在互聯網時代，一些獨立學者或者擁有較雄厚資金的個人投資者，開始做獨立調研報告，而且還比較準確。最著名的就是謝國忠的"2000點價值論”，姑且勿論其目的，起碼其為投資者提供了另外一種投資思路。

為確保研究的獨立性，這種獨立第三方的研究機構應該由政府來主導組建。由于研究報告是公開的，不論是機構投資者還是中小投資者在獲得上是均等的，因此，政府可以通過稅收來募集研究經費和機構運作的費用。另外一個思路就是利用國內剛興起的像諾亞財富管理中心這類獨立第三方財務顧問機構，政府可出臺相關政策將券商的研究任務以委托的方式交由這些機構進行。這樣，一方面可以保持研究報告的獨立性，另一方面可以促進這類金融服務機構的發展。

通信行業調研報告范文第4篇

3月19日一則題為《直擊“北京家電商圈調查報告”新聞會》的新聞出現在各網絡媒體，隨后《北京形成四大家電商圈 蘇寧不敵國美大中》、《家電商圈報告首出爐 大中等店面優勢凸顯》、《北京四大商圈年銷售116億元》等業界新聞相繼出爐。賺足了廣大受眾的眼球，同時也給人以國美系一統北京家電商圈江湖，蘇寧幾無立錐之地強烈印象。

且聽風吟：數字圖表齊登場， 端的一幅好模樣??？

題為《2007-2008年度北京家電商圈調查研究白皮書》（以下簡稱白皮書）的報告通過“大量”“詳實”“專業”的數據、圖表、圖片給我們剖析了北京四大家電商圈的“現狀”，其所采用的調查技術、調查指標、評選標準也堪稱“專業級”，得出的結論卻令人頗多存疑。

其一、北京四大家電商圈中心為何全都以國美、大中為參照標點？是否涉嫌違背第三方調查的中立度？

其二、北京四大家電商圈商圈亮點為何全部都是國美、大中門店？是否同樣涉嫌違背第三方調查的中立度？

其三、北京四大家電商圈調查產品價格及促銷力度、產品豐富度、購物環境、交通便捷程度、商業配套、商圈標識明顯、店面聚集程度等7個調查指標；
為何相對中立？但是產品價格、銷售服務、產品種類、誠信、購物環境、銷售人員專業水平、綜合得分等7個商圈核心門店指標為何仍然是國美、大中“花開并蒂”，其他（家電門店）一欄指標得分則“相去甚遠”？兩項指標為何“同途殊歸”？

其四、種種跡象表明，以第三方名義帶有強“公信力”色彩白皮書卻更像是某家電連鎖系自傳色彩的“獨角Show”。這其中難道沒有值得讓我們聯想和品味的“玄機”嗎？

司馬昭之心：插草為標畫地為牢，我的地盤我做主；
兵臨城下先入為主，守成之戰好辛苦！

細讀報告內容，“專家”觀點以及縱覽相關傳媒《蘇寧不敵大中國美》、《大中等店面優勢凸顯》的新聞標題，北京四大家電商圈儼然成了“國美系”的“獨立王國”，言下之意，則是“我的地盤看我的”，其他家電連鎖一律弱不足為慮，不堪一擊。

而“專家表示：家電連鎖不應盲目扎堆家電商圈”等新聞標題署名下“專家”在新聞會的發言，則大有給其他（家電連鎖）一種指點迷津，懸壺濟世開出萬靈丹藥的“國醫風范”。豈不知所謂專家的“言外之意”仍然是“我的地盤看我的”、“我的地盤你別來”的延續和翻版。根本的原因則是在我的地盤只允許我收購、我開店、我關店，我優勢我“凸顯”（雖然不知“凸”字何來？是因為收購了大中嗎？）我一股獨大我“壟斷”，我的地盤我折騰；
對于其他家電連鎖而言，你進攻、你開店、你發展，就是“盲目”，就是“扎堆”，就是不明智，不民生，不應該，國家就應該限制和規范。難道真是如此嗎？聯想以評點TCL、格力為權威，縱論家電連鎖“渠道霸權”為經典的某家電觀察家《家電連鎖：得京城者得天下》一文，此白皮書恰恰是及時地彌補了論據的不足，但指向和目的卻一脈相承。兩位專家可謂：英雄所見略同，著實令人嘆為觀止。

身份之謎：欲彈琵琶半遮面，叫我如何不想“她”？

有關“北京四大家電商圈”調查報道，內容不一，其中以“國務院發展研究中心”、“中國指數研究院聯合”或“中國指數研究院”前置主體者為多，無論是國研中心還是中國指數研究院，來頭不可謂不大，名頭不可謂不令人乍舌。從而使報告蒙上了一層“準官方”權威的色彩，為其報告張目。

但事實如何呢？網上搜索中國指數研究院相關資料，題為《中國指數研究院把焦點都給騙了》出現在搜索頁面的首頁，點擊查看，陡然開朗，得出的結論也很簡單：原來如此！查看其官方簡介得知：其乃2006年澳洲電訊出資 2.54億美元所控股的搜房集團旗下機構。主要業務乃是：從事房地產業的基礎研究、專題研究和研究顧問服務；
實時監測房地產市場的變化，為產業發展提供客觀真實和龐大的數據庫和科學的理論依據；
專項數量研究，分析房地產市場價格走勢和評價行業領先企業群體;集合專家智慧，以全方位、前瞻性的眼光為企業發展和項目投資制定戰略。但是，不知如此強調客觀真實，帶有外資傳媒色彩相當專業的非官方調查機構所的北京四大家電商圈調查卻指向性卻如此明顯，結果如此偏位？

同時相關報道所出現的國務院發展研究中心或國務院發展研究中心企業研究所，倒是屬于官方權威機構，在國民經濟建設過程中發揮了指導、監督、參謀等智囊作用，具有很強的影響力和公信力。但是：一則“中國電子商會副秘書長”陸刃波先生在新聞會上明確指出：我本人也是研究市場的，這個報告不是我們做的。我們發展中心有三個研究所，有企業所、市場所、經營所。但同時他也指出：我認為這個報告還是很科學，有很多數據支撐，報告是科學、詳實的。給我們透露出的信息是：個別媒體將國務院發展研究中心或者國務院發展研究中心企業研究所作為調查報告主體，顯然有違新聞“真實性”原則；
二則陸刃波先生作為家電業界專家，出現在新聞會的名頭是“中國電子商會副秘書長”，并非“國務院發展研究中心企業所”，另外關于陸先生與國務院發展研究中心的關系，相關網站的專文剖析，似乎能給我們透露些許端倪。因此，把國務院發展研究中心拉來做“虎皮”，不知國研中心張玉臺主任、企業研究所陳小洪所長、張文魁、李兆熙副所長；
市場研究所任興洲所長，王微（博士）、程國強副所長作何感想，有何評價？而至于國務院發展研究中心經營所則在國研中心官方網站難覓影蹤。不知道是兩會之后剛成立尚未掛牌、上線呢？還是根本就不存在經營所的說法，純屬陸先生“口誤”呢？而國美電器2008空調消費流行趨勢報告聯合單位中國電子商會、中國家電市場聯合調研課題組則與陸刃波先生有著有密切的關系。尤其是查詢相關資料中國家電聯合調研課題組乃是：據悉，由中國電子商會消費電子產品調查辦公室聯合國務院發展研究中心市場所等研究機構組成的中國家電聯合調研課題組。同樣出現了國務院發展研究中心的身影。不知道國務院發展研究中心市場所何時轉型企業指向極其明顯的調查報告？還是此國務院發展研究中心市場所非彼（由著名經濟學家吳敬璉擔任榮譽所長，任興洲同志擔任所長，王微、程國強同志擔任副所長的）國務院發展研究中心市場研究所。

我們無意質疑陸先生的家電業專家身份，也從陸先生多年來致力于家電業研究獲益匪淺，無法否認其為中國家電業發展所作出的貢獻；
也無從否認其中國電子商會副秘書長、中國電子商會消費電子產品調查辦公室主任的合法身份；
但是我們不得不存疑其國務院經濟發展研究中心市場所副主任的官方身份；
對于北京四大家電商圈調查報告和2008年空調消費趨勢報告也無法釋疑其顯著的企業指向色彩。對于中國指數研究院我們也無法否認其在房地產調查領域的權威性，否認其北京四大家電商圈調查的技術，但是我們同樣無法釋疑報告中顯著的企業指向色彩，以致于影響報告的獨立性、公信性的事實。

因此，我們得出的結論是：中國指數研究院似乎在其所擅長的房地產領域調查之外并不擅長家電商圈調查領域做了一次并非完整、完美、公正獨立的市場調查；
國務院發展研究中心在其或不知情的情況下做了一次并不“出彩”的襯托。令人扼腕，使人太息。不知諸君以為然否？

再探迷蹤：剝絲抽繭現真身，原來他才是真“神”！

“北京家電商圈調查報告”新聞會的主辦方 “家天下網”則是（與中國指數研究院）同為搜房集團旗下的新銳網站。這也無可非議，畢竟“一家人不說兩家話”嗎？但是，直播新聞會的網絡媒體中以熱訊家電網尤為引人注目。點擊熱訊家電網的直播頁面，與此同列的是國美2008年空調趨勢會、2007年國美收購大中電器新聞會、2006年國美收購永樂電器新聞會等直播頁面鏈接?？梢?，熱訊家電網與國美似有較為“親密”的關系，不由得讓我們產生“北京家電商圈調查報告”會否與國美有某種瓜葛的聯想。

熱訊家電網運營公司即北京天地盛世網絡技術有限公司，其母集團乃是龍世嘉藍國際傳播機構。2005年1月國美集團董事局主席黃光裕先生向龍世嘉藍投資增股，龍世嘉藍國際傳播機構正式成為國美集團下屬成員公司。2006年1月國美電器出資收購家電網（jdw.com.cn），由龍世嘉藍具體運營;家電網后更名為熱訊家電網（hotce.com.cn）由龍世嘉藍旗下北京天地網絡技術有限公司負責具體運營。由此我們可以探明其中脈絡。熱訊家電網直播北京商圈調查新聞會除了媒體間合作之外，是否另有玄機？作為國美電器新聞戰喉舌的熱訊家電網直播事件中難道沒有其“祖父級”公司國美系的身影嗎？假如國美系與北京四大家電商圈調查存在某種直接或間接的關聯，那是否意味著泡制本次調查報告的“真神”就是國美電器呢？如果是，那么是否意味著所謂權威機構調查的調查結構并不獨立和權威呢？相信諸君自有裁斷。且許之一笑吧！

法無可?。号判信琶螘r了？虛假知多少？

1999年8月6日，國家經濟貿易委員會、國家發展計劃委員會、財政部、監察部、審計署、國務院糾風辦等部委聯合《關于整頓營銷信息秩序堅決制止亂排序、亂評比行為的通知》，通知指出：一些行業組織和市場調查機構擅自以排序、推薦、認定、上榜、抽查檢驗、對比實驗、宣傳介紹、統計、公布市場調查結果等形式（以下簡稱排序活動），隨意向社會缺乏有效依據的“排行榜”和“推薦品牌”等企業營銷信息，實際上是對企業搞評比或變相評比活動，這些排序活動嚴重違反了國家有關規定，不僅干擾了企業正常營銷活動，增加了企業負擔，助長了弄虛作假不正之風，而且對消費者造成欺詐和誤導，嚴重影響了公平競爭的市場環境的形成，社會各方面反映強烈。強調通過：清理整頓各種排序評比活動；
嚴格規范信息渠道；
加大執法力度，加強監督檢查等三大具體舉措堅決遏制亂排序、亂調查、亂排名的虛假排名。

2004年6月，海信集團一舉將涉嫌調查不實、排名缺乏準確依據的青島帕勒咨詢公司及其法人代表前海信員工現著名家電觀察家羅清啟先生告上法庭，經青島市南區法院、青島市中級人民法院初審和終審判決：被告青島帕勒品牌科技咨詢有限公司停止對該排行榜的傳播，并在全國性媒體上公開向海信集團有限公司賠禮道歉，賠償海信集團有限公司經濟損失63925元。被成為“企業叫板排行榜第一案”引人注目，發人深思。前車之鑒，后車之輒；
不知北京家電商圈調查報告主辦方作何感想？

今年是《統計法》頒布25周年，我國在統計立法、執法及調查統計專業科學等統計調查領域取得了顯著的成效。但是，在民間統計調查活動管理、市場調查秩序規范、民間統計調查監督等方面尚存在執法能力、財力、物力、人力的不足以及立法空白的問題。近年來，各類調查統計、排行榜層出不窮，調查手段無所不及，調查結果互相矛盾，花樣百出，一時讓普通民眾莫衷于是。本來作為公眾參照的調查統計，由于缺乏公信力正在逐步走向調查失范的邊緣。當越來越多的市場調查、排行榜成為企業宣傳的工具，當越來越多的非公立調查成為廣告的引用語，中國市場經濟秩序的公平競爭性，民眾的“真實知情權”無疑正在越來越面臨挑戰。

而當所謂帶有明顯偏向色彩第三方調查報告以新聞的名義，見諸于報端、網絡；
以硬新聞而軟廣告的形式，傳播給普通受眾的時候，是否涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》第十條（廣告使用數據、統計資料、調查結果、文摘、引用語，應當真實、準確，并表明出處）應當真實、準確的原則；
當調查報告帶有明顯的排他色彩和獨占商圈意圖的時候，是否涉嫌《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條：
經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。我們不得而知，也許隨著時間的推移，我們的猜想也會如影作散。當時，我們更相信越來越多的人呼喚澄澈的天空，越來越多的人呼喚誠信的環境，因為澄澈讓我們寧靜，誠信使我們安寧，也許這正是我們所期待的和諧吧！

桃李不言：莫道前路無知己 ，天下誰人不識君！

我們則從《蘇寧電器2007年度年報》中卻得出被北京四大家電商圈調查方或有意或無意忽略，列入其他一欄中且在核心門店指標評分遠低于國美、大中――北京蘇寧電器的有關指標：1、可比門店增長19.38％；
2、主營業務年度增長53.87％。既然核心門店指標遠遠落后于國美、大中，竟然還能夠實現可比增長和同期增長，難道是北京家電市場可比增長和同期增長復合增長率高于19.38％或者53.87％嗎？答案顯然是否定。那么唯一的可能是，北京蘇寧電器搶了“國美、大中”的地盤，吃了“國美、大中”的口糧。

然而，北京蘇寧電器似乎并不看重所謂第三方的調查結果，所謂專家的靈丹妙方，乃至此次新聞宣傳戰幕后導演的“良苦用心”，堅持其百店目標、地鐵大店戰略“京城攻略”，以進攻者的姿態直面四大家電商圈調查，而是用實際行動詮釋“家電連鎖：得京城者得天下”正在進行著過程。

通信行業調研報告范文第5篇

【關鍵詞】財務報表列報；
改革

一、國內相關文獻綜述

任月君認為我國財務報告涵蓋的范圍與西方國家財務報告涵蓋的范圍基本相同，都包括財務報表、財務報表附注以及其他的一些補充信息，但西方財務報告涵蓋的范圍主要側重于對經濟決策、投資決策、信貸決策有用的信息，并且在財務報告分類中沒有像英國財務報告原則公告中分為特殊目的的財務報告與通用目的的財務報告，任月君建議中小企業財務報告的使用者定位在銀行等金融機構，將企業財務報告的核心放在資產負債表上。

黃曉波在《基于廣義資本的財務報告》一文中認為，經濟形態從工業經濟到新經濟的變革，發展觀念從無限增長觀到可持續增長觀的轉變，公司性質從“經濟人”到“社會生態經濟人”的變化，引起了企業資本的廣義化，具體包括資本論中資本，人力資本，組織資本，社會資本，生態資本，并在廣義會計要素上提出了廣義資本財務報告。

馬玲玲認為解決財務報告及時性問題可以通過調整不同行業的會計年度，縮短財務報告報出時間，可以根據不同行業的特點分別規定其會計年度，不采用統一的會計年度，因為不同行業生產經營特點不同。

薛云奎認為財務報告是交換財務信息的主要方式，它的發展主要受制于信息交換的方式、時間和內容的影響，未來財務報告應該突破傳統框架的局限，并提出多元財務報表體系框架的構想，即基于不同會計信息用戶可以任意獲取他們自己所需要的會計信息。

二、國外文獻綜述

哈耶克(Hayek，1978)的“競爭作為發現過程”的理論，制度競爭可以看作是一個制度搜尋和發現的過程。排斥和缺乏競爭將會導致制度僵化，從而難以發現更好的制度，不能充分發揮制度的動態適應性效率。具體到財務報告架構而言，制度競爭主要表現為兩種形式，一是管轄競爭，二是管制競爭。

Had-dart等(1999)的研究表明制度競爭能夠引導公司遷移到那些具有最高披露和管制標準的證券市場;Pa-guano等(1999)發現公司從低披露要求的交易所退市，轉到高披露要求的交易所，尤其是歐洲的公司近年來大量轉向美國的交易所，同時美國的公司減少了在歐洲和日本的交叉上市。與此相反，Bloomfidd等的研究卻表明公司會選擇透明度低下、財務報告架構寬松的證券市場上市，表明制度竟爭的結果是“向底端看齊”。

Goldberg等（2006）回顧了美國FASB與IASB趨同的歷程，并指出下列情況將會對兩者的趨同帶來挑戰：文化背景、國家特征、經濟、法律體系的差異；
對變革的心理阻抗；
編報層面的影響；
會計準則的政府干預；
會計準則的原則導向和規則導向；
偏好訴訟的美國環境；
制度上的差異；
尚未統一的概念；
公允價值的接受程度；
會計準則的穩定性；
尚未確定的工作組會議議程等。

Mitsuru Misawa(2005)認為日本企業要從海外資本市場籌得更多的資金，改變日本會計準則到國際會計準則就是一個正確的方向。然而，日本會計準則是基于長期的歷史演變而非一夜建成，且深深地內嵌于其他法規之中。法律、文化和價值觀的不同是影響日本會計準則國際趨同的重要因素。

三、基于提高財務報表列報質量，筆者提出如下建議

1.加強頂層設計

本文創新地提出以制度競爭為導向進行財務報表列報的改革，進行全球分層財務報告評級建設，財務報告評級應該是由一個非營利性組織發起，或是國際會計準則委員會下屬機構，目標旨在促進國際會計準則各個國家實質趨同，通過評級，來有效促進各個國家通過會計政策法規的改變，使資源配制效率更高。當然評級要區分發達國家與發展中國家，證券市場發達國家與證券市場不發達國家，并考慮經濟制度差異等，分層進行評級，并詳細說明各個國家會計制度的優點，為什么評級高，相反，對評級落后的國家要促使其改進會計制度。例如建立亞洲國家財務報表評級委員會來進行評級，使會計準則更多體現亞洲國家的情況和需求。通過這種方式有利于促進資本跨境流動，勞動要素合理配制，當然這其中，也涉及復雜的評級技術，考慮因素很多并且成本高。

2.加強橫貫治理

加強橫向溝通，加強區域性的合作也是提高財務報表列報質量途徑之一，在國際會計準則委員會改組后世界各國在國際會計準則制定中的力量對比發生了很大變化，以英、美為代表的發達國家主導了國際會計準則制定過程，因此加強區域合作就顯得相對重要，要積極地與經濟背景相似、經濟發展水平相當等具有相似特征的國家開展區域間溝通、對話和合作，這樣既可以提高協調帶來的絕對收益，又可以提高我國在國際會計準則制定中的影響力。例如，聯系其他廣大發展中國家，和它們達成一致，并在此基礎上與強勢集團進行博弈。另外各國最基本的是要達成專業術語內容都一致，各個標準都可依賴的概念框架，以便確保在共同的目標和基礎之上進行協調；
其次在重要的原則要求上進行分析和比較,以便運用于各個具體會計事項當中；
最后針對需要協調的各項準則根據具體差異程度進行分類并分析具體矛盾所存在方向。

參考文獻：

[1]常勛,常亮.國際會計[M].廈門大學出版社,2010(9).

[2]方紅星.制度競爭路徑依賴與財務報告架構的演化[J].會計研究,2004(1).

[3]馮淑萍.關于中國會計國際協調問題的思考[J].會計研究,2002(11).

[4]余波.中國會計準則國際趨同研究---基于制度深化視角[M].北京:中國財政經濟出版社,2010(12).

[5]克里斯托弗諾?比期,羅伯特?帕克.比較國際會計[M].東北財經大學出版社,2010(6).

[6]馮淑萍,李玉環,戴德明.會計準則國際協調研究[M].中國財政經濟出版社,2010(7).

[7]任月君.企業財務報告改進研究[M].東北財經大學出版社,2010(4).

[8]蔣基路.歐盟會計協調研究[M].高等教育出版社,2011(4).

[9]夏大慰.會計準則國際趨同的經濟后果與博弈[M].經濟科學出版社,2010(11).