列寧科學意識形態論及其當代價值,兼評柯爾施列寧意識形態思想批判

　列寧科學的意識形態論及其當代價值 兼評柯爾施的列寧意識形態思想批判

　[摘

　要]科學的意識形態論集中反映了列寧對社會主義意識形態建設的基本認識。面對柯爾施等人對列寧意識形態思想的詰責，我們既要指出其思想中存在的錯誤，又要以澄清“科學的意識形態論”的內在規定性為抓手對列寧意識形態思想正本清源?？茖W的意識形態論是對馬克思恩格斯意識形態思想歷史任務的推進，是符合歷史發展規律的“歷史科學”，塑造著積極的主體性。在新時代的歷史條件下，研究運用列寧科學的意識形態論的基本原理，對于深刻把握中國特色社會主義意識形態建設的內在邏輯具有重要的理論和實踐意義。

　[關鍵詞]列寧；科學的意識形態論；柯爾施

　 一段時間以來，國內外某些學者打著“客觀研究”的旗號試圖通過批判列寧意識形態思想消解社會主義國家意識形態建設的合法性，為資本主義意識形態的長驅直入打開缺口。同時，在列寧“文化領導權”“灌輸論”“黨性論”被普遍關注的現實下，學界對在本體論意義上彰顯列寧社會主義意識形態觀的“科學的意識形態論”卻缺乏系統性闡釋。鑒于此，分析和揭示某些西方學者“帶有偏見”的意識形態批判理論的局限性，闡釋和運用列寧科學的意識形態論的基本原理就顯得尤為重要。

　 一、柯爾施對列寧意識形態思想的批判及其局限性

　 作為“西方馬克思主義”的巨擘，柯爾施為馬克思主義的思想寶庫貢獻了豐富的思想資源。同時，他又被視為 20 世紀早期西方馬克思主義者中最為反復無常的一個人[1]28?？聽柺τ诹袑幰庾R形態思想的批判既構成背離馬克思主義的鋪墊，也成為“意識形態終結論”的常規敘事。在《馬克思主義和哲學》中，柯爾施對于列寧意識形態思想的批判集中在以下幾點。首先，柯爾施認為在馬克思恩格斯那里“意識形態”僅僅是“虛假意識”，從而否定了列寧在意識形態建構上的一切努力。其次，柯爾施認為其意識形態思想的哲學基礎是機械的反映論和狹義的知識論，缺乏辯證法精神，既限制無產階級的主體性，又創造哲學與實證科學之間“日益擴大的裂隙”。最后，柯爾施為列寧的意識形態思想扣上了一頂“精神壓迫體系”的帽子，明確反對列寧的“灌輸論”。他認為列寧對“哲學上的背叛”吹毛求疵，進行著“最黑暗的反動”。仔細分析柯爾施的批判，不難發現其中的謬誤。

?。ㄒ唬┰谝庾R形態的本體論上，柯爾施陷入無法調節的自我矛盾

　柯爾施先是強調意識形態僅僅是“虛假意識”，又指出社會主義意識形態“可以是革命的進步也可以是最黑暗的反動”[1]86，這兩種理解明顯存在沖突。同時，柯爾施對于意識形態理論與實踐形式的抽象把握制造了二者的對立。雖然“柯爾施問題”的提出表明柯氏已經認識到意識形態存在理論與實踐的“二重性”。但他終究仍是在形而上學的“理論”圈子里思考實踐問題，并未認真把握意識形態實踐的“直接現實性”。應在實踐中澄明理論問題，同時運用發展著的理論指導革命實踐，而非躲進書齋中試圖窮盡既定理論的一切規定性?？聽柺╋@然沒有明白這一點，從而使他武斷地將重視意識形態理論在實踐中展開的列寧歸于“功利主義者”。

?。ǘ┛聽柺τ诹袑?ldquo;缺乏辯證法精神”的指責缺乏歷史觀照

　柯爾施認為列寧哲學阻礙了自然科學與社會科學發展的觀點站不住腳。雖然柯氏洞察了近代以來哲學凌駕于一切科學之上的弊端，但卻在批評列寧的過程中走的太遠，以至于將“個別科學”與“哲學”間客觀存在的聯系也全部抹去。如果拋開這一點，僅考量列寧本身對于哲學與科學關系的思考，柯爾施的指控也值得商榷。列寧從未試圖把作為意識形態內在部分的哲學凌駕于科學之上，反而十分明確科學與哲學間辯證統一的關系，肯定具體科學對哲學發展的重大意義，主張吸收自然科學家參與哲學工作，強調“不解決這個任務，戰斗唯物主義決不可能是戰斗的，也決不可能是唯物主義”[2]345。

?。ㄈ┛聽柺?ldquo;精神壓迫體系”的批判找錯了對象及其現實表現

　需要承認，柯爾施對于“精神壓迫體系”的批評有其積極意義，他敏銳覺察到意識形態公式化、教條化對于馬克思主義科學性的傷害，但是他未能很好地將列寧與斯大林的思想區分開，也武斷地把列寧去世后蘇聯在意識形態領域僵化保守的做法歸罪于列寧。更大的問題在于，柯爾施把列寧一貫強調的“黨性原則”與“灌輸論”也納入其“精神壓迫體系”的論域之中。事實上，馬赫主義對于哲學“黨性原則”的否認并不簡單是“哲學的背叛”，其“歸根到底表現著現代社會中敵對階級的傾向和思想體系”[2]50，并在根本上影響著革命實踐。同時，也正如馬克思所強調，“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾。”[3]11“批判的武器”與“武器的批判”并非天然結合，必須通過灌輸使二者有效溝通?？聽柺摲穸ǖ氖强斩春徒┗墓噍敺绞?，而不是否定理論灌輸本身。

　 二、作為社會主義意識形態重要思想根基的“科學的意識形態論”

　 在《唯物主義和經驗批判主義》中，列寧指出，“任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的。”[4]96 標志著“科學的意識形態論”的基本形成。以往，學界多將“科學的意識形態”與馬克思主義進行同義合并，未能凸顯這一思想的超越性。對此，有必要從以下幾個方面澄清“科學的意識形態論”的內在規定性。

?。ㄒ唬?ldquo;科學的意識形態論”是對馬克思恩格斯意識形態思想遺留任務的推進

　“意識形態”在馬克思恩格斯那里并不是柯爾施所理解的絕對否定性的含義。馬克思曾指出，“必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”[5]592 在這里，意識形態的中性色彩十分明顯，是馬克思用來表述與“經濟條件”相對應的范疇。對此，盧卡奇認為馬克思“根本沒有對意識形態在方法論和實際內容方面是正確的或錯誤的作出任何明確的回答。”[6]5 在《資本論》中，馬克思指出，“只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由聯合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。”[7]97 這里“有意識”是“自由聯合的人”的共識性意識，是前共產主義社會的“意識形態殘留物”，馬克思認為其可以將“神秘的紗幕揭掉”，無疑暗含了積極性面向的意識形態建構取向。上述分析表明，列寧并不試圖假以“科學的意識形態論”來“另起爐灶”，相反，他旨在以此為著力點推進兩人因為集中論戰而不得不擱置的歷史任務——建構積極性面向的社會主義意識形態。

?。ǘ?/p>

　科學的意識形態是符合社會歷史發展規律的“歷史科學”

　在《唯物主義和經驗批判主義》中，列寧明確將宗教排除在科學的意識形態的論域之外，聲明科學的意識形態是對“客觀真理”與“絕對自然”的反映。在《論工人政黨對宗教的態度》中，列寧又針對個別社會民主黨員表示“社會主義是我的宗教”的情況作了回應。列寧強調，科學的意識形態“不同于宗教”，它必須以歷史唯物主義的態度揭示歷史真相。而就科學的意識形態具備的“歷史科學”的特性而言，又具體指向至少四方面的特征。首先，科學的意識形態應準確錨定歷史發展的總體方位。列寧認為，馬克思主義通過對人類社會歷史的考察，創立了唯物史觀與剩余價值學說，揭示了資本主義必然為社會主義替代進而最終實現共產主義的歷史總趨勢?？茖W的意識形態必須堅持馬克思主義指明的共產主義方向，把握歷史發展的總體方位。其次，科學的意識形態必須立足于特定歷史方位直面現實問題。列寧清楚地認識到，科學的意識形態遵循歷史發展的總體方位與特定歷史方位的雙重規定性。列寧高度重視科學的意識形態對于現實問題的解答能力，認為“宣傳歸根到底要落實到實際指導國家建設”[8]177 強調“應當具體地、立足于當前實際上所進行的、對廣大群眾教育最大最有效的階級斗爭”[9]394。再次，科學的意識形態應當吸收借鑒歷史發展中人類文明的一切有益成果。在列寧那里，科學的意識形態不應是排他的，如果缺乏對于他者有益成果的吸收，就會走向封閉與落后。列寧特別強調，在批判資本主義意識形態的同時不能忽視其進步性的方面，“耽于空想而不愿意研究和弄清現實，結果必然否定資本主義的意義和力量”[10]86。最后，科學的意識形態不是永恒的，其在歷史的發展中得以消滅。列寧從未宣告科學的意識形態的持存，基于歷史唯物主義的立場，他認為科學的意識形態也將最終退出歷史舞臺。對于這一點，柯爾施也曾有所論述，指出意識形態是“一個必須在唯物主義理論中把握住并由唯物主義實踐消滅的現實部分。”[1]38-39 遺憾的是，他未能把握“消滅”的歷史性與階段性，最終走到列寧的對立面。

?。ㄈ┛茖W的意識形態以塑造積極的主體性為旨歸

　長期以來，“意識形態”與人的主體性被片面地不加限定條件地對立起來，認為意識形態造成了主體性困境，使主體“臣服化”與“單向度化”。這種理解在本質上是一種“外部反思”，沒有深入到社會主義發展的具體性之中。要突破這一理解困境，應聚焦列寧科學的意識形態論的主體向度。在哲學基礎上，科學的意識形態立足于能動的反映論，根本上有利于主體性的喚醒與“去蔽”。列寧基于馬克思主義構建的科學的意識形態，并不致力于“附魅”，而是通過揭示歷史規律喚醒主體性，為工人階級“去蔽”。需要明確，反映論的確是列寧界定科學的意識形態重要的哲學基礎。但是這種反映論不是被動的、消極的，而是能動的、積極的。列寧強調，“觀念、認識是（智慧）為了使無機界受主體的支配以及為了概括（在無機界的現象中去認識一般）而沉入無機界中的過程”[11]208。也就是說，雖然歷史不會主動滿足人的需要，但是人可以通過對歷史的主動認識達成特定目標，完成自身主體性的確證。在理論旨趣上，科學的意識形態重視人民群眾的主體作用，既借鑒人民智慧又滿足人民需要。針對民粹派忽視人民群眾作用的論斷，列寧強調人民是“自覺的歷史活動家”[12]127，認為“千百萬創造者的智慧卻會創造出一種比最偉大的天才預見還要高明得多的東西”[13]281。同時，他認為對于人民需要的滿足是喚醒人民主體性的重要前提。列寧十分清楚，在意識形態領域堅持抽象的個體性原則，反對灌輸論并不有助于無產階級主體性的發揮，反而會分散主體力量，難以將革命理想轉化為現實。因此，列寧始終將意識形態問題放在共同體的視野下進行思考，“對我們來說，思想斗爭不是私人的事情，而是全黨的、全體無產階級的事情”[2]221-222。只有培育階級的共同體意識，才能塑造積極的主體，進而在實踐中匯聚成巨大的歷史合力，真正彰顯工人階級及群眾的主體性。

　 三、新時代中國特色社會主義意識形態建構的內在邏輯

　改革開放以來，中國特色社會主義意識形態在回應挑戰與尋求變革中捍衛國家意識形態安全，增強民族凝聚力與向心力，奠定了經濟快速發展和社會長期穩定“兩大奇跡”的思想基礎。究其原因，一個重要的方面是對于建構的“科學的意識形態”貫穿于這一歷史進程。面向新時代，有必要在方法論的高度上理解“科學的意識形態論”對中國特色社會主義意識形態建構內在邏輯的形塑，這對把握意識形態工作的正確方向具有重要意義。

?。ㄒ唬﹫猿竹R克思主義在意識形態領域的指導地位，是新時代中國特色社會主義意識形態始終成為“科學的意識形態”的理論前提

　 “科學的意識形態”的“科學性”根源于馬克思主義的真理性。馬克思主義深刻揭示了人類歷史發展的客觀規律，是中國特色社會主義意識形態的鮮明特征、思想旗幟與內在靈魂，為黨和人民提供了解釋世界與改變世界的科學的世界觀與方法論。因此，面向新時代的意識形態建構首先要更好地發揮馬克思主義的指導作用。一方面，要毫不動搖地以馬克思主義基本原理夯實中國特色社會主義意識形態的根基。習近平十分重視馬克思主義基本原理的真理性價值，指出“時代在變化，社會在發展，但馬克思主義基本原理依然是科學真理。”[14]習近平尤其重視以經典夯實原理，批評“有的人馬克思主義經典著作沒讀幾本，一知半解就哇啦哇啦發表意見，這是一種不負責任的態度，也有悖于科學精神。”[15]另一方面，要用發展著的馬克思主義指導意識形態建設。正如習近平所強調，“有效應對前進道路上可以預見和難以預見的各種困難與風險，都會提出新的課題，迫切需要我們從理論上作出新的科學回答。”[16]696-697“堅持馬克思主義，堅持社會主義，一定要有發展的觀點。”[17]23

?。ǘ┳非笈c社會歷史發展的共進是新時代中國特色社會主義意識形態夯實自身科學性的實踐進路

　“科學的意識形態論”揭示了一個真理性認識：意識形態的科學性只有面向歷史、尊重歷史、不斷解釋和解決歷史發展中的現實問題并推動歷史的發展，中國特色社會主義意識形態才構成“科學的意識形態”。首先，研判歷史方位，直面當前歷史階段的現實問題。對此，習近平多次強調意識形態工作應始終堅持問題導向，尤其是要與當前經濟建設中存在的突出問題緊密結合，“不能使意識形態工作游離于中心工作。”[18]21 與此同時，我國正處于百年未有之大變局之中，意識形態安全面臨諸多新的威脅與挑戰，應當從戰略的高度把握這一特殊歷史方位的特點、內涵與趨勢，把握意識形態斗爭的主動權，從而助推整個人類歷史的躍遷。其次，珍視民族歷史，從本民族意識形態的歷史發展中汲取養分。“歷史是一個民族、一個國家形成、發展及其盛衰興亡的真實記錄，是前人的‘百科全書’，即前人各種知識、經驗和智慧的總匯。”[19]中國特色社會主義意識形態應當繼承優秀傳統文化中的思想元素以及中國共產黨在革命、建設和改革的實踐中積累的意識形態建設的先進經驗，在守正中實現創新。再次，放眼世界歷史，學習世界范圍意識形態建設的經驗成果。習近平強調，“中國人民正在為實現中華民族偉大復興的中國夢而奮斗，需要從歷史中汲取智慧，需要博采各國文明之長。”[20]資本主義意識形態雖然在本質上是“虛假意識”，但是在其自身調整轉化過程中仍然有一些元素值得借鑒，尤其體現在其對外傳播與隱性滲透等方面。對此，我們應當辯證地分析研究，這本身有利于提高社會主義意識形態在世界范圍內的影響力和認同度，同時也有利于我們明確資本主義意識形態的虛假性，從而進行針對性的解構與回應。最后，要積極回應歷史發展對意識形態工作提出的新要求。新科技革命的興起不僅創造了更加多元的信息傳播方式，更深刻地改變了人們的交往行為與認知習慣，為意識形態工作提出了新的要求。如果對此缺乏預判與回應，中國特色社會主義意識形態就很難適應歷史發展，“科學的意識形態”也就無從談起。面向新時代，要著眼于新方法、新技術、新表達與新機制，不斷推進意識形態內容與形式的協調與創新，從而使中國特色社會主義意識形態始終保持生機與活力。

?。ㄈ?ldquo;以人民為中心”是新時代中國特色社會主義意識形態科學性的不竭源泉

　 作為“科學的意識形態”，中國特色社會主義意識形態作為思想體系本身并不具有現實力量，要真正“改變世界”，就必須堅持“以人民為中心”，面向人民、調動人民進而獲得人民的認可和踐行，這也是中國特色社會主義意識形態科學性的不竭源泉。首先，要堅持黨的領導，強化黨的思想建設，夯實意識形態建設“人民性”的組織基礎。習近平強調，“人民立場是中國共產黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區別于其他政黨的顯著標志。”[21]40 中國共產黨是無產階級的政黨，始終代表著最廣大人民的根本利益，中國特色社會主義意識形態要堅持以人民為中心，就要堅持黨的領導，發揮黨在意識形態建設中的主導作用。同時加強黨的思想建設，夯實黨性原則，杜絕一切損害人民利益、脫離人民群眾的行為，提高黨的政治領導力、思想引領力、群眾組織力和社會號召力。其次，要充分調動人民積極性，發揮人民的主體作用。只有人民群眾積極參與，意識形態才能具有實效性。應當充分釋放人民的主動性與創造性，將人民的意見作為意識形態建構重要的思想資源，同時尊重人民群眾的喜好，用人民喜聞樂見的主題、形式、話語傳播黨基于人民利益制定的的路線、方針、政策。最后，要將維護國家安全與提高人民“獲得感”結合起來。習近平強調，意識形態工作應當“既解決實際問題又解決思想問題，更好強信心、聚民心、暖人心、筑同心”[22]141。中國特色社會主義意識形態必須緊緊圍繞人民的“獲得感”做文章，既要與人民切實的物質利益結合起來，幫助人民解決實際問題改善生活，又要使人民能夠在思想上有所得，更正視意識形態領域的嚴峻現實，吸取蘇聯后期放棄社會主義意識形態教育而導致亡黨亡國的慘痛教訓，切實通過意識形態教育提高廣大人民的政治素質與思想境界，防止人民群眾為“普世價值”等新自由主義意識形態所蠱惑，增強社會主義現代化建設的歷史合力和思想定力。

　 參考文獻：

　[1] [美]柯爾施.馬克思主義和哲學[M].王南湜,譯.重慶：重慶出版社，1989.

　[2] 列寧專題文集 論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

　[3] 馬克思恩格斯文集（第 1 卷）[M].北京:人民出版社，2009.

　[4] 列寧選集（第 2 卷）[M].北京:人民出版社，2012.

　[5] 馬克思恩格斯文集（第 2 卷）[M].北京:人民出版社，2009.

　[6] [匈牙利]盧卡奇.關于社會存在的本體論[M].上卷，白錫堃，譯.重慶: 重慶出版社，1993.

　[7] 馬克思.資本論（第 1 卷）[M].北京:人民出版社, 2004.

　[8] 列寧專題文集 論社會主義[M].北京：人民出版社，2009.

　[9] 列寧全集（第 17 卷）[M].北京:人民出版社，1988.

　[10] 列寧全集（第 1 卷）[M].北京:人民出版社，1984.

　[11] 列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1956.

　[12] 列寧選集（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，2012.

　[13] 列寧全集（第 33 卷）[M].北京：人民出版社，1992.

　[14] 新華社.習近平在中共中央政治局第四十三次集體學習時強調 深刻認識馬克思主義時代意義和現實意義 繼續推進馬克思主義中國化時代化大眾化[J].黨建，2017，（10）.

　[15] 習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

　[16] 十八大以來重要文獻選編(上)[M].北京: 中央文獻出版社，2014.

　[17] 習近平談治國理政[M].北京: 外文出版社，2014.

　[18] 習近平關于社會主義文化建設論述摘編[M].北京: 中央文獻出版社，2017.

　[19] 習近平.領導干部要多讀點歷史[J].中共黨史研究，2011，（10）.

　[20] 習近平.致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信[N].人民日報，2015-08-24.

　[21] 習近平談治國理政（第 2 卷）[M].北京：外文出版社，2017.

　[22] 習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社、人民出版社，2019.