白皮書批駁美國假人權假民主發,美國維吾爾人權法案聲亮劍感想論文,

　白皮書批駁美國假人權假民主發 美國維吾爾人權法案聲亮劍感想論文 3 篇

　 白皮書批駁美國假人權假民主發聲亮劍感想論文

　 美國人權論”可以休矣

　 近日，美國將所謂“2020 年維吾爾人權政策法案”簽署成法，這一所謂的法案蓄意詆毀中國新疆的人權狀況，惡毒攻擊中國政府治疆政策，公然踐踏國際法和國際關系基本準則，粗暴干涉中國內政。

　 美國把“人權”口號喊得震天響，動輒指責他國侵犯人權，卻對本國美國明尼蘇達州發生的黑人弗洛伊德被殺事件熟視無睹，種族歧視、性別歧視、槍支暴力、暴力執法……大量人權痼疾在美國社會根深蒂固，美國自身人權到了“無法呼吸”的地步。這種人權領域毫無底線、雙重標準的“人權論”可以休矣。

　 美國的人權論是“空洞無物”的謊言。人權首先是生命權、健康權和發展權。美國部分政客把“謊言說一萬次就是真理”作為信條，精心炮制的語義游戲，以謊言掩蓋真相，讓謠言跑在事實前頭。美國炮制的新疆“人權”話題，只是利益無關者虛偽華麗的外衣，是空洞無物的，既無法保障新疆各族人民的生命權、健康權、發展權等基本權利，也不能給新疆發展帶來和平、繁榮、發展等切實的益處，更無益于新疆各族群眾“冰糖心”蘋果一樣香甜的生活。

　美國的人權論是“政治干涉”的工具。美國打著人權的幌子，先后對多個國家內政進行插手和干涉，搞亂了利比亞、打殘了南聯盟、占據了阿富汗、顛覆了伊拉克、插手敘利亞……給所到之處帶去的是熊熊戰火以及數百萬無辜民眾傷亡，

　其用意無非是占據地緣政治優勢，維護美式霸權。此次，美國部分政客試圖通過“立法”方式插手新疆事務、肆意妄言新疆事務甚至揚言“懲罰”，是帶有濃厚意識形態的“長臂管轄”，是粗暴干涉中國內政的惡行，無非是實現其借新疆問題遏制中國發展的戰略意圖。

　白皮書批駁美國假人權假民主發聲亮劍感想論文

　 世界真該好好討論美國人權了

　 *月*日，聯合國人權理事會通過布基納法索駐聯合國辦事處為代表的非洲國家的要求，決定將在第 43 屆人權理事會會議上就有關美國“系統性種族歧視、警察暴行和暴力鎮壓和平抗議”的指控舉行緊急辯論。在此之前，就非洲裔男子喬治·弗洛伊德死亡事件，聯合國相關人權機構已經多次發聲譴責美國執法機構的種族主義暴行。

　 執法領域歷來就是美國種族歧視的重災區，警察粗暴執法導致非洲裔死亡的事件屢見不鮮。留意美國人權狀況的人們不難發現，喬治·弗洛伊德死亡的情節似乎并不陌生，其與 2014 年幾名紐約白人警察在逮捕非洲裔男子埃里克·加納時使用鎖喉動作致其窒息死亡極為相似。越來越多的美國民眾認為，警察殺害非洲裔并非是孤立事件，而已經成為一種廣泛存在的行為模式。

　 聯合國人權理事會非洲裔問題專家工作組 2016 年在對美國進行調查后發布的工作報告中，重點批評了警察暴力以及刑事司法系統中的種族歧視行為。大量案例證明執法人員存在暴力執法與過度使用致命武力的問題，而這些行為大多被免于刑事處罰。報告還稱，警察對手無寸鐵的非洲裔美國人的殺戮，只是執法司法體系中普遍存在的種族偏見的冰山一角。

　 在喬治·弗洛伊德事件發生之后，全美迅速爆發了被認為是上世紀 60 年代美

　國民權運動以來最大規模的反種族歧視游行示威活動。有人將這次抗議活動的規模之大、持續時間之長、形式之激烈與新冠肺炎疫情的社會大背景關聯起來，這是非常有道理的。

　 在美國持續幾個月的疫情期間，非洲裔無疑是處境最為悲慘的種族群體。一方面，非洲裔美國人新冠肺炎感染率和死亡率均遠高于其他種族族裔群體，聯合國的數據顯示非洲裔的新冠死亡率是其他種族群體的兩倍以上;另一方面，非洲裔人口集中就業的低端服務業是疫情中裁員的重災區，工作不穩定、經濟收入低、家庭無儲蓄的社會經濟狀況使得非洲裔缺乏抗御風險的能力，大量人口陷入生活困頓局面。聯合國人權事務高級專員巴切萊特*月*日發表媒體聲明說，新型冠狀病毒病對包括非洲裔在內的種族和族裔少數群體影響尤為嚴重，暴露了一些國家長期存在的種族不平等問題，而這已經成為目前在美國數百個城市的大規?？棺h活動愈演愈烈的“助燃劑”。

　 一場突發公共衛生事件，使得非洲裔美國人在經濟、社會、健康等領域長期面臨的困境集中爆發，警察暴力執法又在瞬間點燃廣大民眾尤其是非洲裔美國人心中洶涌的怒火。疫情與抗議是兩面鏡子，讓全世界民眾再次看清了美國在人權問題上存在不堪與丑陋的一面。美國歷來以世界人權衛道士自居，每年發表報告對其他國家的人權事務評頭論足。然而此次疫情背景下的抗議示威活動，卻讓美國國內的人權問題尤其是少數種族人權保障問題得以清晰呈現。美國的人權問題真該好好討論一下了。

　白皮書批駁美國假人權假民主發聲亮劍感想論文

　 中國和美國在尊重人權方面的對比

　 誰來說說中國和美國的人權狀況主要差距在哪里?人權指的是人的基本...

　 人權(基本人權或自然權利)是指“人因其為人而應享有的權利”。

　它主要的含義：每個人都應該受到合乎人權的對待。

　 人權的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。

　 在當今的國際社會，維護和保障人權是一項基本道義原則。

　 是否合乎保障人權的要求已成為評判一個集體(無論是政治上的還是經濟上的)優劣的重要標準。

　 但是，在具體實踐的層面上，對于人權的具體定義，以及保障人權的具體方式都存在著相當大的爭議，甚至引發了很嚴重的沖突。

　 人權在抽象理解方面的共識和在具體實踐中的分歧，形成了強烈的反差。

　 人權立法“人權”通常是指普遍的人類權利，不論其管轄范圍內或其他因素，諸如種族、國籍或宗教。

　 被多數國家認同的人權立法包含如下：安全的權利：有關禁止犯罪行為，如謀殺、屠殺、酷刑和強奸。

　 自由的權利：有關自由的范疇，如：宗教和信仰自由、集會、結社。

　 政治的權利：有關人民的自由參政權，如抗議或入黨。

　 訴訟的權利：有關防止濫用法律制度，如監禁審訊、秘密審訊和過度懲罰。

　 平等的權利：有關公民的平等， 在法律之前人人平等。

　 福利的權利(經濟的權利)：有關提供教育和免于遭受嚴重的貧窮和饑餓。

　 民族的權利：有關群體免受種族屠殺和其建立民族國家之權利。

　 在當今主流社會的憲政體制中，憲法一般都將人權明細化和法制化。

　 但是人權作為“人因其為人而應享有的權利”，并不是憲法賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段。

　 在歷史上，也曾有用實在法否定人權的先例，比如法西斯政權為其種族滅絕提供合法的途徑。

　馬里旦說過：“人權的哲學基礎是自然法”。

　 自然法，為獨立于政治上的實在法而存在的正義體系。

　 對它的詮釋與使用在其歷史進程中千差萬別。

　 通常而言，自然法的意義包括道德理論與法學理論，盡管二者的本質在邏輯上互不相干。

　 根據自然法的倫理學說，在某種意義上，支配人類行為的道德規范，起源于人類的自然本性或和諧的宇宙真理;而依照自然法的法學理論，法律準則的權威，至少部分來自針對那些準則所具道德優勢的思量。

　 西塞羅曾說過：“事實上有一種真正的法律—即正確的理性—與自然相適應，他適用于所有的人并且是永恒不變的。

　 ……人類用立法來抵消它的做法是不正當的，限制它的作用是任何時候都不被允許的，而要消滅它則是更不可能的……它不會在羅馬立一項規則，而在雅典立另一項規則，也不會今天立一種，明天立一種。

　 有的將是一種永恒不變的法律，任何時期任何民族都必須遵守的法律。

　 ”人權只是一個抽象的框架，一個曖昧不明的理論模式。

　 不同的時期，不同的階級，不同的文明，不同的人，描繪出了千變萬化的“人權”，并由此展開了曠日持久的爭論。

　 但這并不影響人權作為一種廣為接受的標準。

　 人權的主要內容國際社會對人權的內容和分類存在這很大的分歧，各種理論之間不僅有沖突也有重疊之處。

　 所以本章節將人權的各種元素從錯綜復雜的理論中提取出來分列如下。

　 基本內容盡管對人權的具體認識與實踐互不相同，但是對于一些人權的最基本的內容還是取得了一定的共識。

　生命權。

　 生命權是最基本，最重要的人權，如果無法充分保障人的生命權，那麼一切其它權利都是空中樓閣。

　 無端剝奪人的生命，或者肆意對人施加恐嚇、虐待和折磨，就是用一種非人權的待人方式。

　 任由這種情況發生，個人權利就無從談起。

　 所以一般各國的刑法都將侵害他人生命權的罪行量刑最重。

　 “生命權是一個人之所以被當作人類伙伴所必須享有的權利。

　 ”自由權。

　 "自由權"這個混合體詞語不應存在，"權"已經是個包含了具體的規范，有容許和禁止的條文，而"自由"(Free)是含有無限制無約束性的主觀感性概念性形容詞，把無限(Free)局限于規范性"權"之內是合邏輯的表達。

　 財產權。

　 財產權是生命權和自由權的延伸。

　 如果一個人要生存下去、要有能力選擇他喜歡的方式生存下去，一定要有物質作為支持，那麼，對自我勞動的所得進行排他性的占有，就是生命權與自由權必不可少的保障。

　 “人能夠工作，能夠靠自己的勞動成果生活，并把生活剩余的錢存起來留給子女或者自己的晚年，這都是人尊嚴的一部分。

　 ”財產權看似是一種物權，但其實質為人支配物，即支配自己正當所得的權利。

　 尊嚴權。

　 尊嚴也是生命權和自由權的合理延伸。

　如果一個人若無尊嚴，那麼他的生命至多是一種無人格的形式。

　 作為一種基本的人權，尊嚴的價值早在古代就得到普遍的認同，如陶淵明，不為五斗米折腰等。

　 尊嚴權主要要求人們在社會交往中互敬互愛，文明禮貌。

　 如果一個人的尊嚴權被否認，就意味者人們可以肆無忌憚的羞辱，威脅，騷擾，中傷他，那顯然他就失去了“作為人類”的資格，這無疑是和人權所不容的。

　 獲助權。

　 獲助權常常和“人道主義”聯系在一起，出現于天災、人禍之后。

　 由于種種不可預知的災禍，人的生命權無時不刻受到威脅。

　 在危難關頭得到伙伴的幫助，是生命權的必要保障。

　 在現代社會中，突發性的災難有時會造成很大的危害，這種時候個體的獲助權就需要一個強大的組織，一般是政府的傾力幫助，這是政府一項重要的公共服務職能。

　 公正權。

　 ...

　 我國在尊重和保障人權方面取得了哪些巨大

　 展開全部 這就是取得的巨大成果我在中國 北京 豐臺區 蒲黃榆派出所接受訊問 從早上9點開始 沒飯吃 不給水喝 我55歲了口渴的受不了 求警察給口水喝 就是不給 我在派出所沒有自由 沒辦法只能忍受 直到第二天在拘留所才吃到早餐 這就是所謂的 文明執法 這是 刑訊逼供 濫用職權 執法犯法的行為 這些警察就是變態 虐待狂 沒人性 如果警察違法對社會的傷害會更大 誰為這些警察的違法行為買單呢?他們不想這些 所以這些違法警察的素質極差后因為尋釁滋事被拘留我大約晚上 23 點到的拘留所 先是買生活用品**元 其實那東西**元都不值 自己

　脫光衣服接受檢查 自己的東西什么都帶不進去 穿上囚服被押到牢房 里面約***人只有 8 張床 沒辦法只能睡地上 基本上就無法休息 有的被子是發霉的 就連吃的那點菜湯有些也是發霉的 只能吃饅頭就涼水 有些警察滿嘴臟話 首都北京都是這樣 其它地方就可想而知了...

　 中國和美國在人權上有分歧具體是什么?

　 美國注重保護的是個人的自由權。

　 而中國是從東方文化傳統來理解人權，將人視為處于社會關系中的人，從社會和諧的角度來理解人 權的意義，認為人 權既包括個人權利，也包括集體權利，政府不僅要尊重和保護社會當中每個人 權，還應當積極提供條件來促進人 權的實現。

　 另外，中美是在不同歷史背景之下形成的人 權意識，這導致對人 權性質的不同理解。

　 美國及西方在形成人 權意識過程中，經歷了擴張和殖民，使國家強盛這樣一個國家。

　 因此，強調自由權利。

　 而中國是在受到西方列強侵略、奴役和壓迫的情況下形成強烈的人 權意識，因此不僅強調個人自由，而且強調個人對國家和民族的義務，不僅強調個人權利的保障，而且深知個人權益的保障是由國家獨立和民族解放的集體權利行為實現而為前提的。

　 最后，中國和美國等西方國家在國際舞臺上處于不同的地位，導致對人 權保護方式和權限的不同主張。

　 美國是世界上頭號強國，奉行霸權主義外交政策，要主宰其他國家的命運，要求各個國家服從他的安排，因此在國際人 權保護方面主張人權無國界，經常以

　人 權為借口干涉其他國家的內政。

　 而中國奉行的是獨立自主、不干涉他國內政的外交政策，認為人 權主要是一國國內管轄事項，主張通過對話來解決各國在人 權問題上的分歧。

　 中國的人 權既要依據國家綜合保障人 權的憲法原則，又要遵循國際人 權宣言和有關國際人 權公約的基本精神，既要保障經濟社會文化權利，又要保障公民權利和政治權利，既要促進個人人 權的發展，又要促進集體人 權的發展，既尊重人 權的普遍性，又堅持從中國的基本國情和新的實際出發，依法、全面和務實地推進中國人 權事業的發展。

　 我國政府對人權問題的基本觀點是什么

　 基本觀點是：1. 我國的人權觀充分反映了社會主義原則。

　 在我們社會主義中國，人權首先的和主要的是指廣大工人階級、農民和其他勞動群眾的權利，這是社會主義民主的本質要求，是我們黨和政府看待和保障人權的最根本的出發點和立足點，也是我國人權觀的最根本的特征。

　 2. 我國的人權觀同國際人權概念的基本精神相一致。

　 所謂國際人權概念是指國際人權文書所表達的人權內容和保護人權的基本要求。

　 我國明確肯定和遵循人權的普遍性原則，提出尊重和保護人權并把它作為社會主義民主法制建設的一個重要目標，加入了***個國際人權公約，簽署了《公民權利和政治權利國際人權公約》和《經濟、社會和文化權利國際公約》，積極參與起草和制定聯合國的人權文書及國際人權領域的活動，都是對國際人權概念尊重的反映。

　 3. 我國人權觀鮮明地體現了我國國情和歷史文化傳統。

　 我國的人權觀根植于我國政治、經濟和文化基礎上，不僅堅持了社會主義原

　則，又吸取了國際人權概念的新內容，是具有中國特色的社會主義人權觀。

　 中國人和美國和英國人相比,那邊的人民素質,集體榮譽感跟強?謝謝...

　 美國的人權搞出很多奇怪的法律，對國內生活讓人戰戰兢兢.對國外就口誅筆伐經濟軍事制裁，甚至發動戰爭殺人無數. 中國人權在改革開放后一步一步的發展，發展到現在我們有了很多自由.這種發展我覺得比較符合中國人的思維.沒多大的不適應.中國從沒用人權之類壓迫別國，所以得到很多國家的尊重.