75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG防治小麥田闊葉雜草效果及其安全性評價

材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2013—2014年在河北省農林科學院糧油作物研究所堤上試驗站進行。試驗地土質為壤土，有機質含量2.29%、堿解氮99.05 mg/kg、有效磷76.37 mg/kg、有效鉀90.0 mg/kg，土壤pH值75。于2013年10月6日播種小麥，2014年6月10日收獲。試驗地內主要闊葉雜草為播娘蒿與薺菜。

1.2 供試藥劑

75%苯磺隆·雙氟磺草胺（tribenuron-methyl+florasulam）WDG（江蘇省農用激素工程技術研究中心有限公司）、75%苯磺?。╰ribenuron-methyl）WP（上海杜邦農化有限公司）、50 g/L雙氟磺草胺（florasulam）SC（蘇州富美實植物保護劑有限公司）。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組試驗設計，共8個處理，分別為75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、3938、45.00、78.75 g a.i./hm2，對照藥劑處理75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2、50 g/L雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2，另加空白對照和人工除草；小區面積20 m2，每個處理重復3次。試驗于2014年3月19日小麥返青期一次性用藥，用藥時雜草6～8葉期，2014年3月26日人工除草。

1.4 數據統計

用藥前每小區隨機取3個0.25 m2樣點，分草種調查雜草基數。藥后7 d目測雜草防除情況；藥后30 d調查雜草株數防效，公式：株防效=（用藥前雜草株數-用藥后雜草株數）/用藥前雜草株數×100%；藥后45 d每小區隨機取1 m2樣點，調查雜草株數及鮮質量的防效，公式：株數、鮮質量防效=（對照區雜草株數、鮮質量-處理區雜草株數、鮮質量）/對照區雜草株數、鮮質量×100%。

用藥7 d后目測藥劑對小麥藥害情況；小麥成熟后，每小區定3個1 m雙行樣點，統計小麥穗數；每小區選取20株進行考種，統計穗粒數和千粒質量；全區收獲，曬干后稱質量，計算小區產量。

利用SPSS 19.0統計軟件，采用最小顯著性差異（LSD）法對數據進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對小麥田闊葉雜草的防治效果

小麥田中雜草為播娘蒿和薺菜，其中薺菜數量大于播娘蒿。75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 3375、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2處理，75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理，50 g/L雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2處理和空白對照的雜草基數分別為109.3、73.3、124.9、96.4、89.3、1084、120.0株/m2，其中播娘蒿基數分別為160、16.4、17.3、16.4、16.9、24.4、19.1株/m2，薺菜基數分別為933、56.9、107.6、80.0、72.4、84.0、100.9株/m2。

用藥后7 d觀察各處理的小麥葉色、株高與空白對照一樣，無藥害癥狀；75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對播娘蒿防治效果好于薺菜。藥后30 d，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、4500、78.75 g a.i./hm2處理對播娘蒿的株防效分別為47.5%、56.7%、59.0%、64.6%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2處理對播娘蒿的株防效分別為5.3%、27.0%；75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2 處理對薺菜的株防效分別為41.4%、52.4%、54.2%、60.0%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2處理對薺菜的株防效分別為46.0%、40.2%；75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2 對2種雜草的總防效分別為423%、53.3%、54.8%、60.8%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2 處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2處理對雜草的株數總防效分別為38.3%、37.3%（表1）。

施藥45 d后，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2處理對播娘蒿與薺菜的株防效明顯高于施藥后30 d，對2種雜草的鮮質量防效也較好。75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2 處理對播娘蒿的株防效分別為76.9%、80.1%、801%、85.9%，鮮質量防效分別為97.8%、979%、98.8%、99.0%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 450 g a.i./hm2處理對播娘蒿的株防效和鮮質量防效分別為28.8%、31.4%和43.5%、80.8%；75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG的4個處理對薺菜的株防效分別為64.0%、770%、77.6%、79.1%，鮮質量防效分別為891%、91.9%、92.6%、93.6%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理和 50 g/L 雙氟磺草胺SC 4.50 g a.i./hm2處理對薺菜的株防效和鮮質量防效分別為66.9%、54.0%和87.6%、814%；75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、78.75 g a.i./hm2處理對2種雜草總株數防效分別為66.6%、77.6%、78.1%、805%，總鮮質量防效分別為95.8%、96.5%、974%、97.7%，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2 處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 450 g a.i./hm2處理對雜草的總株數防效和總鮮質量防效分別為59.2%、49.4%和53.7%、809%（表2、表3）。

從上述分析可以看出，隨著施藥時間的延長，供試藥劑對播娘蒿與薺菜的株防效及鮮質量防效逐漸增加，且對播娘蒿的防效好于對薺菜防效；供試藥劑對雜草的防效好于對照藥劑75%苯磺隆WP和 50 g/L 雙氟磺草胺SC的防效。

2.2 75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對小麥安全性測定

用藥后7 d觀察各處理小麥生長正常，無藥害癥狀。測產結果表明，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG處理區的穗數（萬穗/hm2）、穗粒數、千粒質量和產量（kg/hm2）均顯著高于空白對照區。75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG 33.75、39.38、45.00、7875 g a.i./hm2 處理小麥產量分別為8 428.5、8 560.5、8 721.0、8 737.5 kg/hm2，與空白對照相比，增產率在4.5%～8.4%之間，對照藥劑75%苯磺隆WP 22.50 g a.i./hm2處理和50 g/L雙氟磺草胺SC 4.5 g a.i./hm2處理小麥產量為8 181.0、8 445.0 kg/hm2，空白對照為8 062.5 kg/hm2（表4）。上述分析表明，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對小麥安全，使小麥增產。

綜上所述，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG在用量為33.75 g a.i./hm2劑量下，對闊葉雜草播娘蒿與薺菜的鮮質量防效較好，對小麥安全，小麥增產5%左右。

3 討論

苯磺隆與雙氟磺草胺屬于磺酰脲類除草劑，該類除草劑的作用靶標為乙酰乳酸合成酶（acetolactate synthase，簡稱ALS），通過抑制支鏈氨基酸（纈氨酸、亮氨酸和異亮氨酸）的合成，使細胞不能正常分裂，導致雜草不能合成生長必需的營養物質，最終使雜草“饑餓”死亡，該類除草劑作用速度緩慢[16]。本試驗在施藥7 d后雜草出現藥害癥狀，施藥45 d后大部分雜草死亡，但仍有部分雜草生長受到嚴重抑制卻未死亡，因此75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對雜草的鮮質量防效明顯高于株防效。

研究表明，小麥田播娘蒿與薺菜對苯磺隆產生了抗藥性[2-7]，造成抗性產生的機理為雜草體內ALS的 197位氨基酸發生突變所致，給防除工作帶來了困難。筆者前期研究表明，抗苯磺隆的播娘蒿ALS 197位脯氨酸突變為蘇氨酸、絲氨酸的種群對雙氟磺草胺沒有產生交互抗性[2]。因此，75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG能有效地防治麥田播娘蒿與薺菜，尤其對抗性種群具有較好的防效。本試驗所用試驗地內有關播娘蒿的前期研究表明，播娘蒿對苯磺隆產生了抗性，而75%苯磺隆·雙氟磺草胺WDG對試驗地內播娘蒿與薺菜具有較好的防效，這一結果與前期研究結果[6]相一致。

小麥地雜草種類多樣，共計200多種[11]。而本試驗地內雜草草相相對單一，無法評價供試藥劑對其他闊葉雜草的防效，因此應選擇草相豐富的地塊進一步進行田間藥效試驗。

參考文獻：

[1]吳志鳳. 麥田除草劑苯磺隆應用研究[J]. 安徽農業科學，2007，35（14）：4246，4280.

[2]Xu X，Liu G Q，Chen S L，et al. Mutation at residue 376 of ALS confers tribenuron-methyl resistance in flixweed（Descurainia sophia） populations from Hebei Province，China[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2015，125：62-68.

[3]Cui H L，Zhang C X，Zhang H J，et al. Confirmation of flixweed（Descurainia sophia） resistance to tribenuron in China[J]. Weed Science，2008，56（6）：775-779.

[4]Deng W，Cao Y，Yang Q，et al. Different cross-resistance patterns to AHAS herbicides of two tribenuron-methyl resistant flixweed（Descurainia sophia L.） biotypes in China[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2014，112（6）：26-32.

[5]Han X J，Dong Y，Sun X N，et al. Molecular basis of resistance to tribenuron-methyl in Descurainia Sophia（L.） populations from China[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2012，104：77-81.

[6]Xu X，Wang G Q，Chen S L，et al. Confirmation of flixweed（Descurainia sophia） resistance to tribenuron-methyl using three different assay methods[J]. Weed Science，2010，58（1）：56-60.

[7]Jin T，Liu J L，Huan Z B，et al. Molecular basis for resistance to tribenuron in shepherd’s purse[Capsella bursa-pastoris（L.） Medik.][J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2011，100（2）：160-164.

[8]薛元海. 麥喜防治麥田闊葉雜草試驗[J]. 安徽農業科學，2002，30（4）：565-567.

[9]蘇少泉. 三唑嘧啶磺酰胺類除草劑新品種——雙氟磺草胺[J]. 世界農藥，2001，23（4）：53-54.

[10]侯 珍，叢 聰，郭文磊，等.不同小麥品種對雙氟磺草胺的耐藥性差異及機理[J]. 農藥學學報，2012，14（3）：32-38.

[11]董海焦，李永國，王亞楠，等. 6%雙氟磺草胺·唑草酮可濕性粉劑防除冬小麥田一年生闊葉雜草效果及安全性[J]. 農藥，2014，53（8）：608-609.

[12]李 美，高興祥，房 鋒，等. 氟氯吡啶酯與雙氟磺草胺復配的田間除草效果及其對作物安全性評價[J]. 植物保護學報，2016，43（3）：514-522.

[13]宋 敏，田 楓，路興濤，等. 12%雙氟磺草胺·唑草酮·氯氟吡氧乙酸懸浮劑對冬小麥田闊葉雜草的防除效果及安全性研究[J]. 雜草科學，2015，33（4）：44-46，50.

[14]高新菊，王恒亮，陳 威，等. 雙氟磺草胺與2甲4氯異辛酯的聯合作用及藥效評價[J]. 河南農業科學，2015，44（2）：77-81.

[15]曹洪玉，崔沙沙，趙 曼，等. 雙氟磺草胺與2甲4氯鈉混配對小麥的安全性及除草活性[J]. 雜草科學，2015，33（4）：47-50.

[16]Aubert S，Richard B，Day D A，et al. Induction of alternative oxidase synthesis by herbicids inhibiting branched-chain amino acid synthesis [J]. Plant Journal，1997，11（4）：649-657.