<ol id="ebnk9"></ol> 
材料和方法
1.1 供試材料
1.1.1 供試鱧腸種群采集概況
2011年至2013年，作者所在研究團隊分別在山東省、湖北省和江蘇省水稻主產區，從不同用藥歷史的水稻田以及臨近的從未使用過吡嘧磺隆等ALS抑制劑的荒地采集鱧腸草種，共采集到28個鱧腸種群。樣品采集地點及用藥史詳見表1，其中LC11、LC12、LC13分別代表2011、2012、2013年采集的鱧腸種群。于2014年完成對28個鱧腸種群的抗性測定。
1.1.2 供試藥劑與施藥設備
供試藥劑：10%吡嘧磺隆可濕性粉劑，江蘇常隆農化有限公司生產。施藥設備：ASS4型行走式噴霧塔（配備Tee Jet 8003扇形噴頭，噴霧壓力為0.275 Mpa），國家農業信息化工程技術研究中心研制。
1.1.3 供試鱧腸種群幼苗培養
將未施用除草劑的農田表層土壤過篩，并按照3∶1（表層土∶營養土）的比例加入營養土（有機質含量≥15%，氮磷鉀總含量≥0.88%，pH為7～7.5），定量裝入10.5 cm×9 cm盆缽中備用。不同種群的鱧腸種子用清水于4℃浸種15 d，打破休眠，播種并均勻覆土，保持晝夜溫度22～35℃。各種群按照試驗設計播種足夠的盆缽數，子葉展開至2葉期間苗，使每盆保留的植株分布均勻，各處理間植株生長基本一致，當鱧腸長至4葉期，按照設計劑量進行藥劑處理。
1.2 試驗方法
1.2.1 不同鱧腸種群在10%吡嘧磺隆WP推薦劑量處理下的存活率測定
以28個鱧腸種群為供試材料，每個種群播種10盆，按1.1.3中方法培養幼苗，選擇其中生長基本一致的8盆，并在藥前統計每盆鱧腸株數。以10%吡嘧磺隆WP有效劑量（下同）30 g/hm2配成噴液量為367.5 L/hm2的藥液，以ASS4型行走式噴霧塔進行莖葉噴霧。施藥后14 d記錄各種群鱧腸的存活株數，計算存活率。
存活率（%）=施藥后存活株數/施藥前總株數×100。
1.2.2 鱧腸對吡嘧磺隆的抗性水平測定
在試驗1.2.1基礎上，選用種群LC1225和該省份的敏感種群LC1224為試驗材料。試材培養同1.1.3，子葉展開后間苗，每盆保留長勢均勻一致的10株植株。吡嘧磺隆處理劑量為0、0.312 5、0.625、1.25、2.5、5、10、20、40、80、160、320 g/hm2，每處理3次重復。施藥方法同試驗方法1.2.1。
1.2.3 數據調查和分析
施藥后觀察藥害癥狀的變化，施藥后14 d測定不同劑量藥劑處理后地上部分鮮重，計算各處理相對于對照的鮮重比。將獲得的鮮重比數據采用Sigma Plot 12.0軟件的雙邏輯非線性回歸模型進行處理，計算鮮重抑制中量GR50。計算公式如下：
2 結果與分析
2.1 不同鱧腸種群在10%吡嘧磺隆WP作用下的存活率
施用30 g/hm2 10%吡嘧磺隆WP后14 d各鱧腸種群的存活率見表1。盡管不同地區采集的種群出苗時間、生長發育略有不同，但同一地區所采種群出苗時間和生長發育差異不大。噴施吡嘧磺隆后，江蘇省鱧腸種群LC1225和其他各種群之間表現出明顯差異，LC1225種群經30 g/hm2 10%吡嘧磺隆WP處理后全部存活，14 d后與對照相比雖然生長緩慢，但仍有新葉發生，繼續培養，可以逐步恢復生長，并開花、結實。而其余供試種群對吡嘧磺隆較敏感，在施藥3～4 d后，開始出現葉片萎蔫癥狀；7 d后，地上部分受到明顯抑制，葉片褪綠呈黃色，新葉生長基本被抑制，甚至死亡；14 d后，全部枯死。
根據初篩結果，采自山東省的7個種群、湖北省的17個種群和江蘇省的3個種群對吡嘧磺隆敏感，而江蘇省種群LC1225則呈現出一定程度抗性。
2.2 江蘇省LC1225鱧腸種群對吡嘧磺隆的抗性水平
施藥后14 d觀察不同鱧腸種群生長情況，結果表明敏感性鱧腸種群LC1224在10%吡嘧磺隆WP處理劑量為0.312 5～1.25 g/hm2時，鱧腸葉片呈現畸形，葉緣開始枯黃；處理劑量為2.5～20 g/hm2時，葉片部分枯萎；當處理劑量為40～320 g/hm2時，葉片全部枯萎。而抗藥性鱧腸種群LC1225在處理劑量為0.3125和0.625 g/hm2時與空白對照無明顯差異；處理劑量為1.25～20 g/hm2時，相比對照生長緩慢；處理劑量為40～320 g/hm2時，鱧腸葉片呈現畸形，葉緣枯黃（圖1）。
采用整株測定法得到不同鱧腸種群對吡嘧磺隆的劑量反應曲線（圖2）。在供試劑量范圍內，隨著吡嘧磺隆處理劑量的升高，鱧腸種群的鮮重顯著降低。當處理劑量為0.312 5 g/hm2時，敏感種群LC1224相對于對照的鮮重比為47.64%，而抗藥性種群LC1225相對于對照的鮮重比為97.89%；當處理劑量為20 g/hm2時，LC1224的鮮重比為5.21%，而LC1225的鮮重比為53.43%；當處理劑量為320 g/hm2時，LC1224的鮮重比為1.62%，而LC1225的鮮重比為11.29%。
根據雙邏輯非線性回歸模型計算出10%吡嘧磺隆WP對鱧腸敏感種群LC1224和鱧腸抗藥性種群LC1225的GR50值分別為0.25 g/hm2和16.66 g/hm2，LC1225的抗藥性指數（RI）為66.64（表2），這表明鱧腸種群LC1225已對吡嘧磺隆產生較高水平抗性。
3 結論與討論
本研究從湖北省、山東省、江蘇省采集的28個鱧腸種群中，除江蘇省鱧腸種群LC1225對吡嘧磺隆產生了一定程度抗性外，其余27個種群均表現為敏感。從其用藥背景分析，LC1225表現抗性與其所在區域長期連續使用吡嘧磺隆密切相關。李茹等[22]研究發現，調查的10個鱧腸種群對芐嘧磺隆均敏感，GR90為25.81～71.25 g/hm2，尚未發現明顯抗性種群。而本研究中，施藥20 g/hm2 10%吡嘧磺隆WP對敏感種群LC1224相對于對照的鮮重比為5.21%，與李茹的研究結果相比，LC1224對ALS抑制劑類除草劑的敏感性差異不大；而抗藥性種群LC1225相對于對照的鮮重比為53.43%，表現出對ALS抑制劑類除草劑敏感性降低。隨著單一或作用機制相同的除草劑使用年限的增加，抗藥性個體得以存活并不斷產生種子，使種群中抗藥性個體數量不斷增加，從而引起抗藥性雜草的蔓延，以致常規用藥劑量已不能達到預期的防除效果[23]。
單就防除對吡嘧磺隆敏感的鱧腸種群而言，目前在除草劑的選擇上還有較大空間，結合除草時期及正確施藥技術，可得到較理想的防除效果并能有效延緩抗藥性鱧腸的發生。本研究發現，江蘇省鱧腸種群LC1225具有10年以上的吡嘧磺隆使用歷史，已產生較高水平抗性（RI=66.64）。針對這種常規劑量已不能防除的鱧腸種群而言，若盲目加大吡嘧磺隆用量，不僅不能有效防除（80 g/hm2時仍能產生種子）鱧腸，反而增加了對抗性鱧腸生物型的選擇壓力，使其種群數量不斷增加，因此宜慎用或不用ALS抑制劑類除草劑，或與其他不同作用機理的除草劑輪換使用。本試驗調查了山東省、湖北省和江蘇省水稻田鱧腸抗藥性發生情況，今后還將對我國其他水稻主產區鱧腸種群的抗藥性水平進行監測，以指導農民科學合理使用除草劑。本研究結果中江蘇省鱧腸種群LC1225對吡嘧磺隆的敏感性降低，尚不明確其抗性機理是由靶標位點抗性還是非靶標位點抗性引起[2427]，有待進一步深入研究。
參考文獻
[1] 李揚漢. 中國雜草志[M]. 北京：中國農業出版社， 1998： 305307.
[2] 周小剛， 張輝. 四川農田常見雜草原色譜圖[M]. 成都： 四川科學技術出版社， 2006： 67.
[3] Holm L G， Plucknett D L， Pancho J V， et al. The world’s worst weeds： distribution and biology [M]. Honolulu， Hawaii USA： University Press of Hawaii， 1977.
[4] Quisumbing E. General characters of some Philippine weed seeds[J]. Philippine Agricultural Review， 1923， 16： 298351.
[5] 李淑順， 張連舉， 強勝. 江蘇中部輕型栽培稻田雜草群落特征及草害綜合評價[J]. 中國水稻科學， 2009， 23（2）： 207214.
[6] Melouk H A，Damicone J P，Jackson K E.Eclipta prostrata， a new weed host for Sclerotinia minor [J].Plant Disease，1992，76（1）：101.
[7] 張敏恒. 磺酰脲類除草劑的發展現狀、市場與未來趨勢[J]. 農藥， 2010， 49（4）： 235245.
[8] Wang G X， Kohara H， Itoh K. Sulfonylurea resistance in a biotype of Monochoria korsakowii an annual paddy weed in Japan[C]∥ Duke S O， Dayan F E， Hernandez A， et al. Proceedings of the 1997 Brighton Crop Protection ConferenceWeeds， 1997： 311318.
[9] 吳明根， 曹鳳秋，劉亮. 磺酰脲類除草劑對抗、感性雨久花乙酰乳酸合成酶活性的影響[J]. 植物保護學報， 2007， 34（5）： 545548.
[10]Kuk Y I. Control of sulfonylurea herbicideresistant Lindernia dubia in Korean rice culture [J]. Korean Journal of Crop Science， 2002， 47（4）： 328334.
[11]Itoh K， Wang G X， Ohba S. Sulfonylurea resistance in Lindernia micrantha， an annual paddy weed in Japan [J]. Weed Research， 1999， 39（5）： 413423.
[12]Magro T， Agostinetto D， da Silva A A， et al. Physiologic characterizatics and development of resistant and susceptible Cyperus difformis L. to pyrazosulfuronethyl herbicide[J]. Scientia Agraria， 2011， 12（3）： 149156.
[13]Kuk Y I， Kim K H， Kwon O D， et al. Crossresistance pattern and alternative herbicides for Cyperus difformis resistant to sulfonylurea herbicides in Korea [J]. Pest Management Science， 2004， 60（1）： 8594.
[14]Eberhardt D S， Noldin J A. Multiple herbicideresistant Sagittaria montevidensis population in Santa Catarina State （Brazil） rice fields [C]∥WSSA Abstracts， 2011， 15： 9
[15]Iwakami S， Watanabe H， Miura T， et al. Occurrence of sulfonylurea resistance in Sagittaria trifolia， a basal monocot species， based on targetsite and nontargetsite resistance[J]. Weed Biology and Management， 2014， 14（1）： 4349.
[16]劉延， 劉華招， 高增貴. 野慈姑對吡嘧磺隆抗性的分子機理[J]. 雜草學報， 2015， 33（3）： 2023.
[17]陳麗麗， 何付麗， 范丹丹， 等. 黑龍江省野慈姑對吡嘧磺隆的敏感性測定[J]. 植物保護， 2013， 39（6）： 120123.
[18]李平生， 魏松紅， 紀明山， 等. 野慈姑對ALS抑制劑的交互抗性[J]. 農藥， 2015， 54（5）： 366368.
[19]盧宗志， 張朝賢， 傅俊范， 等. 稻田雨久花對芐嘧磺隆的抗藥性[J]. 植物保護學報， 2009， 36（4）： 354358.
[20]盧宗志， 王洪立， 李紅鑫， 等. 吉林省中西部稗草對丁草胺、二氯喹啉酸的抗藥性研究[C]∥張朝賢. 農田雜草與防控.北京：中國農業科學技術出版社， 2011： 161162.
[21]王興國， 許琴芳， 朱金文， 等. 浙江不同稻區耳葉水莧對芐嘧磺隆的抗性比較[J]. 農藥學學報， 2013， 15（1）： 5258.
[22]李茹， 羅小娟， 董立堯， 等. 醴腸種群對除草劑的敏感性[J]. 江蘇農業學報， 2009， 29（6）： 15141516.
[23]Maxwell B D， Mortimer A M. Selection for herbicide resistance [M]∥ Powles S B， Joseph A M H. Herbicide resistance in plants： biology and biochemistry， 1994： 125.
[24]Shanner D L. Resistance to acetolactate synthase （ALS） inhibitors in the United States： history， occurrence， detection and management [J]. Weed Science， 1999， 44（4）： 405411.
[25]VilaAiub M M， Neve P， Powles S B.Resistance cost of a cytochrome P450 herbicide metabolism mechanism but not an ACCase target site mutation in a multiple resistant Lolium rigidum population [J]. New Phytologist， 2005， 167（3）： 787796.
[26]Li G， Wu S G， Yu R X， et al. Identification and expression pattern of a glutathione Stransferase in Echinochloa crusgalli[J]. Weed Research， 2013， 53（5）： 314321.
[27]Rajguru S N， Burgos N R， Shivrain V K， et al. Mutations in the red rice ALS gene associated with resistance to imazethapyr[J]. Weed Science， 2005， 53（5）： 567577.
（責任編輯：楊明麗）
<ol id="ebnk9"></ol>