基于TOPSIS的大學生創新創業訓練計劃項目綜合評價

趙 璐，李洪濤，曹 以

(四川大學 水利水電學院，四川 成都 610065)

高校擴招以來，我國高校大學生畢業人數日益增加，2014年以來全國高校畢業生人數均已突破700萬，隨著我國經濟進入新常態，經濟增長速度逐漸放緩，大學生就業問題也進一步凸顯，大學生就業難已成為全社會關注的熱點問題。隨之李克強總理提出了“互聯網+”的概念和“大眾創業、萬眾創新”的口號，以解決大學生就業問題及提高大學生創新思想素質[1]。在此環境下，國家出臺了大量扶持政策，高校作為人才培養的場所，開展創新創業教育十分迫切。因此，積極推動大學生科技創新活動的有效開展，培養造就高素質的、具有蓬勃創新精神的科技人才，努力培養大學生的科技意識、科研精神，具有十分重要的現實意義[2]?！按髮W生創新創業訓練計劃”(以下簡稱“大創”)是“高等學校本科教學質量與教學改革工程”重點建設項目之一，其目的是在高校營造有利于創新人才成長的軟硬件環境，提升大學生創新創業素質和能力[3-4]。目前大創項目已在各高等院校普遍開展，也越來越受到重視[5]。

水利類專業是一個綜合應用性強的工程專業，它要求學生除具有廣泛扎實的理論基礎知識外，還需具有很強的創新精神和實踐能力[6]。四川大學水利水電學院結合國家水利發展戰略方向和自身學科設置特點，積極開展大創，鞏固學生專業基本理論知識，培養學生創新意識和實踐動手能力，為學生職業規劃奠定良好基礎。為鼓勵學生積極參與大創訓練，所有申報的項目都給予不同級別的立項，同時實行“重過程，軟考核”的管理政策。大創項目主要包括創新訓練項目、創業訓練項目、創業實踐項目及科研訓練項目，除創業實踐的周期為兩年外，其他項目的周期均為一年。中期，學院組織專家對大創項目進行檢查，學生需提交中期檢查報告；
結題時，學生需提交結題報告、過程記錄冊、匯總研究成果(包括論文、專利、實物制作等)，按期結題的同學由學校頒發大創結題證書，且評選20%的優秀大創項目，頒發優秀證書。

目前四川大學水利水電學院大創項目的評價標準主要依靠項目級別和研究成果，導致很多實踐較好的大創項目，由于沒有及時地將成果發表，不能評優，而某些大創項目由于有現成的數據或方法，比較容易出論文、專利等成果，而得到了較高的評價。鑒于大創項目實施涉及面廣，為客觀公正開展大創評價，進一步激發學生積極性，本文綜合考慮學生申報項目、參與實踐和凝練理論成果的全過程，擬構建大創項目綜合評價指標體系，通過TOPSIS法對2016年10項大創項目進行評價，以期為大創項目綜合評價提供理論依據。

1.1 評價指標體系的選取

大創是針對本科生的項目，需倡導一種“注重過程、寬忍失敗”的理念。學生通過申請大創項目可以鍛煉概括共性問題的能力，通過動手實驗可以提升理論解決實際問題的能力，通過發表論文和申請發明專利等可以鍛煉總結理論成果的能力[7-8]。因此本文主要從概括共性問題、解決實際問題和凝練理論成果3個方面對大創項目進行綜合評價。

本文在大創項目一級指標下選取3個二級指標(系統層)和9個三級指標(指標層)構成綜合評價指標體系，其中系統層包括概括共性問題、解決實際問題和凝練理論成果3個指標?？紤]學生參與大創項目的實際過程，以及數據的可獲取性，選取合適的評價指標，構建大創項目綜合評價指標體系，如表1所示。

概括共性問題主要包括項目級別、申報書和團隊構成3個指標。其中項目級別主要分為國家級、省級、校級重點、校級一般和校級5個等級；
申報書體現學生填寫項目申報書的規范性，項目研究目標明確性、研究內容的創新性，以及是否具備一定的工作基礎和實施條件；
團隊構成主要體現學生解決問題的準備是否充分，不同專業、不同學科的學生組隊是否合理。其中，申報書質量和團隊的構成為定性指標。

解決實際問題主要包括過程記錄、中期報告和經費使用3個指標。每個項目都有一份過程記錄冊，記錄了項目開展的整個過程，包括與指導老師的交流情況，儀器耗材的購買，實驗的操作等；
中期報告體現學生對大創項目前期開展工作進度、工作完成情況、階段或中期研究結果或成果的總結，以及項目后期的規劃是否合理；
經費使用主要是指項目經費使用是否合理，間接體現了大創項目的開展過程。這3個指標都是定性指標。

凝練理論成果是大創項目的最終體現，主要包括成果類型、成果數量和結題報告3個指標。成果類型主要分為發明專利、SCI期刊、EI期刊、核心期刊、普刊、實用新型、實物和調研報告等；
成果數量是指論文、專利或調研報告等的數量；
結題報告體現學生撰寫結題材料的規范性，結題結果與預期目標的符合度，評價項目研究成果的價值。其中，結題報告為定性指標。

表1 大創項目綜合評價指標體系

1.2 指標權重的確定

指標的權重表示該指標在整體評價體系中的相對重要程度，其確定的科學性直接關系到最終評判結果的準確性，本文采用層次分析法對指標權重進行確定。

層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)是由運籌學家Saaty于1977 年建立的一種非結構決策理論，是一種定性分析和定量分析相結合的新方法?；舅悸肥菦Q策者通過將復雜問題分解為若干層次和要素，對各要素進行簡單比較、判斷和計算以獲得不同要素和待選方案的權重，從而為選擇最優方案提供決策依據。具有將人們的思維過程數學化、模型化、系統化規范化，便于接受等特點[9-11]。

TOPSIS意為“逼近理想解排序方法”，是系統工程中常用的決策技術，能夠科學有效地評價多目標問題，是一種運用距離作為評價標準的綜合評價法。通過定義目標空間中的某一測度，計算目標靠近/偏離正、負理想解的程度，對大創項目進行排序[12-13]。

1)決策矩陣。

設大創項目的原始評價指標矩陣為：

(1)

式中：Z為初始評價矩陣；
Zij為第i個項目第j個指標的初始值；
i=1,2,…,m,m為參評的大創項目，j=1,2,…,n,n為評價指標數，下同。

2)無量綱化決策矩陣，構建標準化決策矩陣v=(vij)m×n。

(2)

式中，vij為第i個大創項目第j個指標的標準化值。

3)構建加權決策矩陣。將矩陣V與指標權重相乘，得加權標準化決策矩陣：

rij=wjvij

(3)

式中，wj為每個指標權重，由層次分析法確定。

(4)

(5)

式中，J1為效益性指標，J2為成本性指標。

5)確定各個指標與正、負理想解的距離，距離計算的方法較多，本文采用歐氏距離計算公式：

(6)

(7)

6)各方案與理想解的相對貼近程度及方案決策：

(8)

根據εi值的大小對大創項目Mi排序，εi越大則大創項目Mi越接近理想解，項目越優，反之，項目越差。

2016年4月四川大學水利水電學院立項99項大創項目，其中國家級11項，省級15項，校級重點18項，校級一般25項，校級30項。2017年4月對大創項目進行結題驗收，本文列出其中10項不同立項級別的大創項目，如表2所示，對其進行綜合評價。

表2 10項大創項目的具體情況

表2(續表)

注：以上大創項目均提交了結題報告，括號內容為大創項目的簡稱。

3.1 指標定量化

大創項目綜合評價指標中申報書、團隊構成、過程記錄、中期報告、經費使用和結題報告為定性指標，采用專家(大創指導老師和學生代表)打分法對這10個大創項目的6個定性指標進行打分，評估分“優、良、中、合格、差”5個等級，采用式(9)對6個定性指標進行量化。

指標量化值=(f1×M1+f2×M2+f3×M3+

f4×M4+f5×M5)/N

(9)

式中:M1～M5(M1= 10，M2= 8，M3= 6，M4= 4，M5= 2)分別為“優、良、中、合格、差”5個等級量化指標值；
f1～f5為相應等級的樣本數；
N為樣本總數，本文中N= 10。

本文規定定量評價指標中，項目級別“國家級、省級、校級重點、校級一般、校級”對應指標值為“8、7、6、5、4”；
成果類型“發明專利(SCI期刊)、EI期刊、核心期刊(實物)、普刊(實用新型)、調研報告、結題報告”對應指標值為“10、9、8、6、4、3”。成果數量中結題報告一篇對應的指標值為4，調研報告一篇對應的指標值為5，普刊一篇或實用新型一項對應的指標值為6，核心期刊一篇或實物一項對應的指標值為8，EI一篇對應的指標值為9，SCI一篇對應的指標值為10。其中發表兩篇相同等級論文或專利的指標值加2，增加一篇調研報告的指標值加1。

以四川大學水利水電學院2016年10項不同級別的大創項目為例(表2)，由專家對6個定性指標進行評分，應用式(9)計算得出6個評價指標的量化值，再加上3個定量指標，結果如表3所示。

表3 大創項目9項評價指標值

3.2 指標權重的確定

采用層次分析法對系統層和指標層各項指標進行權重計算，結果如表4所示，各項指標的最終權重為0.067，0.067，0.067，0.130，0.130，0.130，0.200，0.100，0.100。

表4 大創項目綜合評價指標權重

3.3 評價結果

大創項目評價指標均為效益型指標，即指標越大越好，由式(4)、式(5)計算正負理想解。再由式(6)、式(7)、式(8)計算各評價對象與正負理想解的距離S+、S-及相對貼近度εi，結果見表5。

表5 大創項目綜合評價結果

S+=(0.034 9,0.033 0,0.022 9,0.013 7,0.030 0,0.033 2,0.018 4,0.030 2,0.037 8,0.029 2)；

S-=(0.035 4,0.029 3,0.036 5,0.045 4,0.033 9,0.033 0,0.044 6,0.030 9,0.020 7,0.033 7)；

ε=(0.502 9,0.470 4,0.614 8,0.768 7,0.531 0,0.498 1,0.707 9,0.506 0,0.353 5,0.535 4)。

由表5可以看出只根據項目級別和研究成果得出的排序和TOPSIS綜合評價得出的排序存在一定的差別。原始排序中“發電裝置”由于是國家級項目，且發表了一篇普刊和一項實用新型，因此排在第1位；
“遙感監測”由于是校級項目，且沒有成果排在最后1位。由相對貼近度ε大小得出排序靠前的是“魚缸吸污”“無人機”和“銀杏落葉”，而“發電裝置”排在了第7位，后兩位的是“藻類生長”和“遙感監測”?！棒~缸吸污”雖然是校級一般項目，由于過程記錄、中期報告和經費使用得分較高，且成果為一篇調研報告和一項實用新型，排在第1位；
“無人機”是省級項目，由于實踐過程較好，且成果為一項實物，因此排在了第2位；
“銀杏落葉”雖然是校級重點項目，只發表了一篇普刊，但由于實踐過程較好，經費使用合理，排序較為靠前；
成果較多的國家級項目“發電裝置”由于團隊組成和經費使用不合理，排在了第7位?！霸孱惿L”雖然是省級項目，發表了一篇普刊，但過程記錄、中期報告和經費記錄指標得分不高，因此排名較為靠后；
“遙感監測”是校級一般項目，實踐過程較差且沒有成果，排在最后1位。

目前，對大創項目的評價主要依據項目的立項級別和成果的多少，沒有考慮學生的具體實踐過程，這樣影響學生開展項目的積極性，認為只有發表文章，授權專利才能評優。為促進大創的實施沿著正確的方向健康持續發展，本文選取2016年四川大學水利水電學院10個不同級別的大創項目，從概括共性問題、解決實際問題和凝練理論成果三個方面選擇9個評價指標，建立大創項目綜合評價指標體系。采用層次分析法確定每個指標的權重，TOPSIS法對大創項目進行綜合評價。結果表明成果較多、立項級別較高的項目排序不一定靠前，實踐過程較好的項目，也能得到較高的評價，避免了只通過等級和成果來評價大創項目的片面性。TOPSIS評價模型計算簡單，能夠科學有效地評價多目標問題，評價結果客觀真實、有效，為大創項目綜合評價提供了科學指導。