吐魯番墓志校讀札記

常 萍

(蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730020)

吐魯番墓志是指新疆吐魯番地區近百年陸續出土的北朝至唐代的重要喪葬資料，其中不僅有墓志、墓志銘，更多的則是墓表，也包括墓記等物。(1)侯燦、吳美琳《吐魯番出土磚志集注》，成都：巴蜀書社，2003年，第1頁。本文統稱為“墓志”。2003年侯燦、吳美琳兩位先生編著《吐魯番出土磚志集注》(以下簡稱《磚志集注》)，第一次將二十世紀期間吐魯番地區出土分散在世界各地的墓志資料悉數收錄，共328方。該書搜羅資料完備，錄文注釋精當，是研究吐魯番墓志的集大成之作?！洞u志集注》自出版后，侯燦先生又重校該書，結合評介文章提出的問題，在《〈吐魯番出土磚志集注〉補正》(2005)一文中對五條注釋進行訂正、補充，同時對印制出現的字詞錯漏進行補正，顯示出侯先生治學之嚴謹、研究之精博。筆者在閱讀《磚志集注》時，對其錄文和釋義偶有所得，連綴成文，求教于大方之家。

稟性貞潔，體行純篤，四德內融，休稱外著。用能絹，諧九族，雍穆五親。(《高昌延和七年(608)張叔慶妻麹太明墓表》，《磚志集注》271頁)

文中有兩處錯誤：“諧”字前不應斷開，“絹”為“緝”字之誤。正確的墓志錄文應是：“用能緝諧九族，雍穆五親?！边@一謬誤許全勝已撰文論及(2)許全勝《吐魯番出土墓志札記》，《西域研究》2007年第1期，第49-51頁。，在此補足之?！坝谩弊衷诠糯墨I中可以作連詞，表“因為”義。王引之《經傳釋詞》解釋“用”作虛詞的特殊用法時說：“用，詞之‘由’也?！对姟ぞ雨栮枴穫髟唬骸?，用也?！伞捎枮椤谩?，‘用’亦可訓為‘由’，一聲之轉也?！抖Y記·禮運》：‘故謀用是作，而兵由此起?！谩唷伞?，互文耳?！?3)[清]王引之《經傳釋詞》，長沙：岳麓書社，1984年，第17頁?！蹲髠鳌ば辍罚骸肮拭袢氪?、山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協于上下，以承天休?！倍抛ⅲ骸懊駸o災害，則上下和而受天佑?！睏畈ⅲ骸坝?，因也?！?4)楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第670-671頁。杜預用“則”來解釋“用”，顯示其上下承接作用?！稘h魏南北朝墓志匯編·梁故永陽敬太妃墓志銘》：“劬勞必盡，曾不移志。用能緝睦于中外，亦以弘濟乎艱難?！?5)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，1992年，第30頁?！坝媚堋迸c“亦以”對舉，“用”應為虛詞。本篇墓志中“用能”義為“因而能夠”，統領以下兩句，不與其他文字對仗?！敖仭碑敒椤熬儭弊?，因形似而訛?！熬冎C”與下文“雍穆”對杖，二者均為“和睦，融洽”義。古代文獻中“緝諧”多有用例，如《宋書·劉道濟傳》：“比傳人情不甚緝諧，當以法御下，深思自警，以副本望?！?6)[梁]沈約撰《宋書》卷45《劉道濟傳》，北京：中華書局，1974年，第1380頁?！顿Y治通鑒·晉紀三十九》：“太子泓請曰：‘臣不肖，不能緝諧兄弟，使至于此，皆臣之罪也?！?7)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷117《晉紀三十九》，北京：中華書局，1956年，第3681頁?！稘h魏南北朝墓志匯編·魏輕車將軍太尉中兵參軍元珽妻穆夫人墓志銘》：“既奉君子，禮德汪翔，家富緝諧之歡，親無嫌怨之責?！?8)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第109頁。類似的意思還可表述為“緝和、緝睦、緝穆”等。

君以星辰下降，更粟精靈；
山岳上升，便成秀氣。前授東宮府門子弟將，屬大唐□□，抽擢良能，授洛州懷音府隊正。(《唐永徽四年(653)張團兒墓志》，《磚志集注》472頁)

志文中“粟”字費解，當為“稟”字，即“更稟精靈”?！胺A”字又作“稟”，“稟”與“粟”因字形相似而混。王念孫在《讀書雜志·史記·田敬仲完世家》中專門闡述“粟予民”當為“稟予民”。其論述如下：“‘其收賦稅于民，以小斗受之，其粟予民以大斗?！顚O案：‘粟予民以大斗’，文不成義?！凇敒椤A’，音彼錦、力錦二反。稟予猶給予也，謂以小斗收之，而以大斗給之也?！墩f文》‘稟，賜谷也?！稄V雅》曰‘稟，予也’?！稘h書·文帝紀》‘吏稟當受鬻者’，顏師古曰：‘稟，給也?！吨杏埂贰葟[稱事’，《釋文》‘廩’作‘稟’……今本‘稟’作‘粟’者，‘稟’‘粟’隸書相似?！稘h楚相孫叔敖碑》‘葬枯稟乏’，‘稟’作‘’?！多A陽令曹全碑》‘以家錢糴米粟’，‘粟’作‘’，二形相似。又涉下文‘請粟’而誤耳?！短接[·器物部》引《史記》作‘廩’，是其證?！?9)[清]王念孫《讀書雜志》，南京：江蘇古籍出版社，1985年，第109頁。王念孫用確鑿的材料論證“稟”誤寫為“粟”的成因，主要是由于隸書形體相似，導致“稟”寫作“粟”，說解令人信服。因此，上文中的“更粟精靈”應為“更稟精靈”。

墓志中談及主人天資聰慧，稟承天地間靈秀之氣時經常會用到“稟”字。如《漢魏南北朝墓志匯編·大魏故侍中特進驃騎大將軍尚書左仆射侯元君之神銘》：“君資五行之秀質，稟七耀之淳精，生而瑰奇，幼而俊異?！?10)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第249頁?！短拼怪緟R編·唐故常君墓志銘并序》：“君稟川岳之靈，挺珪璋之質?！庇帧短乒侍Ｋ绿珮妨顣掣怪俱懖⑿颉罚骸案笇毑?，風格凝遠，識量清通，含辰象之精靈，稟丘山之秀氣?！?11)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992年，第381、708頁?！短拼怪緟R編續集·賈府君墓志銘》“□稟質精靈，貞惠聰敏，仕懷倜儻，卓犖□□，禮出家風，義從□起?！?12)周紹良、趙超《唐代墓志匯編續集》，上海：上海古籍出版社，2001年，第61頁。最后一例“稟質精靈”與上文《張團兒墓志》的“更稟精靈”同義。

天不愸遺，淹然殯逝。遂使上下嘆惜，同位嗟傷。(《唐永徽四年(653)張團兒墓志》，《磚志集注》472頁)

“愸遺”，通作“慭遺”，“慭”與“愸”字形稍有差異?！稘h語大詞典》釋“慭遺”為：“亦作‘憗遺’。愿意留下?！对姟ば⊙拧な轮弧罚骸粦\遺一老，俾守我王?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸浊鹱?，公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位?！薄妒酚洝た鬃邮兰摇纷鳌畱佭z’。后以‘慭遺’或‘天不慭遺’作為哀悼老臣之辭?！?13)漢語大詞典編輯委員會編纂《漢語大詞典》(縮印本)，上海：漢語大詞典出版社，1997年，第4372頁?！对娊洝ば⊙拧な轮弧粪嵭睹姽{》釋“不慭遺一老”云：“慭者，心不欲，自強之辭也。言盡將舊在位之人與之皆去，無留衛王?！薄督浀溽屛摹芬稜栄拧吩疲骸皯\，愿也，強也，且也?！?14)[清]阮元?？獭妒涀⑹琛っ娬x》，北京：中華書局，1980年，第447頁。漢魏隋唐墓志中“天不慭遺”頻見，皆用于哀悼，義為“上天不愿意留下”，如《漢魏南北朝墓志匯編·魏故充華嬪盧氏墓志銘》：“年甫九齡，召充椒掖。天不慭遺，構疾彌留。正光三年龍集壬寅，夏四月壬戌朔，十六日丁丑，卒于京室，時年十二?！庇帧段汗侍幨客蹙怪俱憽罚骸皩⒘鞣妓南?，翾馥三才，天不慭遺，殲此良人。春秋卌有二?！?15)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第127、139頁?！短拼怪緟R編·大唐康氏故史夫人墓志銘并序》：“豈意天不慭遺，奄先朝露，忽以顯慶六年二月廿三日終于私第，春秋卅有六?！庇帧洞筇乒市鲁歉畡e將張府君之墓志銘并序》：“方期輔仁招祉，受戩谷于無疆；
豈圖天不慭遺，遂災生于伏鳥集。以開元廿年十二月十三日，卒于安人軍官舍，春秋卅三?！?16)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第336、1414頁。從以上四例墓志看，“天不慭遺”不只用于哀悼老臣，悼念十幾歲至四十幾歲的逝者皆可用。探討詞義演變的軌跡，“慭遺”最初是哀悼老臣，之后意義范圍擴大，用于哀悼一切逝去的人?！稘h語大詞典》可補充“慭遺”的釋義為“后為哀悼逝者之辭”。

《史記》中將“慭”寫作“憗”，《字匯》認為是“慭”的俗字。(17)漢語大字典編輯委員會編纂《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1988年，第2350頁。因此在“愿意”義上，“慭”“愸”“憗”三字應是異體字的關系。吐魯番墓志為我們提供了“愸”為“慭”俗體的例證。但是，《漢語大字典》將“愸”解釋為：“同‘整’?！墩滞āば牟俊罚骸異?，俗整字?！?18)漢語大字典編輯委員會編纂《漢語大字典》，第2333頁。該釋義來源于《龍龕手鏡》?！洱堼愂昼R》中收錄“愸”字，釋為“之領反，正作‘整’，齊也”。(19)[遼]釋行均編《龍龕手鏡》，北京：中華書局，1985年，第66頁。我們認為，《漢語大字典》應為“愸”補充一個義項：“同‘慭’，愿意?！?/p>

積善無征，遭遇膏肓之疾。醫療不損，轉劇日臻。龍朔三年正月廿六日亡于私第。(《唐龍朔三年(663)范隆仁墓志》，《磚志集注》508頁)

文中“無征”一詞費解?！稘h語大詞典》解釋“無征”有兩個義項：1.沒有證明；
沒有實據。2.沒有征兆或跡象。(20)漢語大詞典編輯委員會編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4131頁。這兩個義項在墓志中都得不到合理的解釋。從上下文來看，“積善有征”應是當時佛教影響下流行的觀念。佛教認為，人種善因得善果，種惡因得惡果。如果一生行善，就會有好的報應，但是突然遭受疾病是一生的善行沒有得到好的驗應，“無征”指善行沒有得到好的回報。這樣的說法在吐魯番墓志中多次出現，例如：

1.積善無征，摧梁奄及。春秋五十，于咸亨三年十二月四日卒于私第。(《唐咸亨三年(672)趙惡仁墓志》，《磚志集注》546頁)

2.積善無征，奠楹入夢?；浺杂来径甓挛迦諎爰?，奄然物化，春秋八十有七。(《唐永淳二年(683)張歡夫人麹連墓志銘》，《磚志集注》576頁)

3.何期積善無征，遂遭膏肓之疾。名醫上藥，療救無方。(《武周長壽二年(693)張富琳墓志》，《磚志集注》593頁)

4.積善無征，彌留痼疾。名醫絕驗，尚藥無施。(《武周圣歷三年(700)張智積妻麹慈音墓志》，《磚志集注》607頁)

5.豈謂積善余慶，始表無征。秀木先摧，方知實語。遂乃彌留痼疾，荏苒經年，上藥良醫，往來不絕。(《武周長安三年(703)張詮墓志》，《磚志集注》616頁)

除吐魯番墓志外，同時期唐代其他墓志不僅使用“積善無征”的說法，還經常表述為“積善無驗、積善無應、積善無報”等，進一步證明“無征”就是沒有驗應、沒有回報，如《唐代墓志匯編·唐故公孫君墓志銘并序》“方冀保此長齡，享茲遐算；
誰言積善無驗，幽顯成乖。夫人春秋五十有六，永徽四年六月廿九日，忽辭人世?！庇帧短乒誓详柨揉l縣丞吳府君墓志銘并序》：“公少而英明，長而溫雅，立身正色，物莫能屈。積善無應，兇咎薦臻，天不慭遺，梁摧奄及?！庇帧洞筇乒试菀舜嚎h尉隴西李府君墓志銘并序》：“曾未周星，相次殂落，積善無報，仁人感焉?！?21)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第185、1693、2064頁。

“無征”在吐魯番墓志中還用于“藥石”，表示藥物沒有效果，類似現在說“醫治無效”，如“無那年余順耳，疾疫諍纏。藥石無征，哲人斯逝?；浺杂啦隁q次己丑，九月壬申朔廿六日乙亥卒于私第?！?《唐永昌元年(689)汜延仕墓志》，《磚志集注》584頁)“無驗”也可用于醫藥，表示沒有效果，如“遇遭時疾，類秋葉難留，妙藥奇方，徒施無驗?！?《唐咸亨二年(671)嚴海隆墓志》，《磚志集注》544頁)

因此，《漢語大詞典》應為“無征”補充義項：“沒有驗應；
沒有效果”。

春秋五十有七，葬于城西原禮。嗚呼哀哉，啟？斯墓殯。(《唐咸亨四年(673)左憧憙墓志》，《磚志集注》552頁)

1.即以其年十一月六日葬于高昌縣北原禮也。嗚呼哀哉，殯之斯墓。(《唐龍朔二年(662)張君夫人毛姿臺墓志》，《磚志集注》503頁)

3.即以其年其月廿三日葬于高昌縣北原禮也。嗚呼哀哉，葬于斯墓。(《唐麟德元年(664)梁延懷墓志》，《磚志集注》518頁)

4.春秋九十有五，即以十二月十日葬于城西北原禮也?！瓎韬舭г?，葬于斯墓。(《唐總章元年(668)楊保救墓志》，《磚志集注》540頁)

5.即以其年其月十四日葬于東原禮也，嗚呼哀哉，葬于斯墓。(《唐咸亨三年(672)趙惡仁墓志》，《磚志集注》546頁)

6.即以其日殯葬斯墓。宗族悲號，鄉閭痛惜。嗚呼哀哉，乃為頌曰。(《唐咸亨四年(673)史住者墓志》，《磚志集注》548頁)

7.即以其月廿三日葬于高昌縣之北原禮?！瓎韬舭г?，葬于斯墓。(《唐咸亨四年(673)海生墓志》，《磚志集注》550頁)

8.即以其年其月十日，葬于交河縣城西原禮也。嗚呼哀哉，窆于茲墓。(《唐上元二年(675)唐墓志》，《磚志集注》562頁)

9.春秋六十有二，其年正月廿一日，措于西原?！瓎韬舭г?，殯于斯墓。(《唐永隆二年(681)張相歡墓志》，《磚志集注》571頁)

我們推斷墓志本為“啟殯斯墓”，當時書寫人先脫掉“殯”字，后發現再補充，便成了現在看到的“啟斯墓殯”。墓志、墓表在書寫時會出現這種筆誤，為節省材料，便在后文補充，如“封姓蔥易，執早貞純。春陸秋拾壹?！?《唐貞觀廿二年(648)王朋顯墓表》，《磚志集注》第460頁)其中“春陸秋拾壹”當作“春秋陸拾壹”，顯然是書寫人先寫了“陸”字，后補寫“秋”字。

致使秦和妙術，寂寞無征。醫緩神功，便成虛說。(《唐上元二年(675)唐墓志》，《磚志集注》562頁)

《磚志集注》中注釋“秦和”為“此指戰國時名醫，姓秦名越人?！贝苏f似可商榷?！扒睾汀迸c“秦越人”實為兩個人，“秦和”指春秋時秦國的名醫和，“秦越人”即戰國時的名醫扁鵲。(25)也有學者不同意扁鵲和秦越人為同一人，見李永先《扁鵲、秦越人辨析》，《東岳論叢》1988年第2期，第92-96頁。該志文提到的另一位名醫是春秋時秦國的醫緩?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸肮膊?，求醫于秦。秦伯使醫緩為之?！庇帧墩压辍罚骸皶x侯求醫于秦，秦伯使醫和視之?！?26)[清]阮元?？獭妒涀⑹琛ご呵镒髠髡x》，北京：中華書局，1980年，第1906、2024頁。前者是醫緩為晉景公療疾，診斷出景公已患不治之癥，晉景公稱其為“良醫”，且“厚為之禮而歸之”；
后者是醫和為晉平公治病，認為平公的病是淫溺惑亂所致，趙孟認為醫和是良醫，并“厚其禮而歸之”。

“醫緩”又稱為“秦緩”，《漢語大詞典》中“秦和”釋為“古代名醫扁鵲與醫和的并稱。秦，指秦越人，即戰國時名醫扁鵲；
和，春秋時秦國名醫。亦泛指醫道高明的人”，“秦緩”釋為“春秋時秦國良醫”。(27)漢語大詞典編輯委員會編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4750、4752頁。既然“醫緩”可稱作“秦緩”，那么“醫和”亦可稱作“秦和”，如《漢書·藝文志》：“方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有歧伯、俞拊，中世有扁鵲、秦和，蓋論病以及國，原診以知政?！?28)[漢]班固撰，[唐]顏師古注《漢書》卷30《藝文十》，北京：中華書局，1964年，第1780頁?！稘h書》將扁鵲和秦和并舉，說明秦和指一個人?！扒鼐彙焙汀扒睾汀痹跐h魏隋唐墓志中經常出現，表示即便請來名醫也無法療治頑疾，回天乏力?！稘h魏南北朝墓志匯編·魏故平公元王寶月墓志銘》：“秦緩虧方，天沴成釁?！?29)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第177頁?！短拼怪緟R編·大唐故忠武將軍河南府劉府君墓志銘并序》：“既而白犬呈災，青蠅讬夢，醫人秦緩，不救膏肓，術士華佗，無湔腸胃?！庇帧洞筇乒首笮l長史顏君墓志銘并序》：“雖秦和妙辯，漢李通方，何以仰止高山，遠模泉量?！?30)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第1370、445頁。后一志文中“秦和”與“漢李”對舉，“漢李”指漢代的李少君，是一位方士，擅長用藥物，能使人返老還童?！皾h李”的“漢”為朝代名，那么，“秦和”的“秦”當為國名。因此，《漢語大詞典》釋“秦和”的義項可改為“春秋時秦國良醫，亦泛指醫道高明之人”。

何期積善無征，遂遭膏肓之疾。名醫上藥，療救無方。綠祑神香，以伾難濟。以長壽二年二月二日卒于私第。(《武周長壽二年(693)張富琳墓志》，《磚志集注》593頁)

文中“綠祑神香”一語費解。我們先來說明“神香”的意思?！吧裣恪痹诖颂幉⒎恰稘h語大詞典》所釋“供神時所用的熏香”(31)漢語大詞典編輯委員會編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4435頁。，而是指還魂之香。假托東方朔所著流傳下來的《海內十洲三島記》就提到這種“神香”。據《海內十洲三島記·聚窟洲》記載，征和三年，西胡月支國王派使者向漢武帝獻“神香”和“猛獸”，并解釋“神香起夭殘之死疾，猛獸卻百邪之魅鬼。夫此二物，實濟眾生之至要，助政化之升平”。后來長安城內遭遇瘟疫，死者大半，“帝試取月支神香燒之于城內，其死未三日者皆活。芳氣經三月不歇。于是信知其神物也”?！短綇V記·月支使者》也記載了這一傳說。(32)[宋]李昉等撰《太平廣記》卷4《月支使者》，北京：中華書局，1961年，第28頁。因此，“神香”有起死回生的效力。漢魏隋唐墓志中常以此表達生者欲覓神香救活死者而不能的遺憾，如《漢魏南北朝墓志匯編·高淯墓志銘》：“東州神草，相與未見，西域奇香，失之己人。唯當賢王之跡，永晰于絲編；
高義之聲，長留于泉隧?！?33)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第409頁?！短拼怪緟R編·王玄墓志銘》：“九轉罔愈疾之能，神香無返魂之效，遂以咸亨三年五月九日奄于私第?！?34)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第549頁。

既然“神香”是還魂之香，那么，“綠祑”也應是與之相關的治病救人的東西。翻檢前代文獻，我們找到了“綠秩”的說法。唐代孫思邈的《千金藥方》到宋代由高保衡、孫奇、林億等人作?？?，其序言中講到?？睍r參考的醫書有“仲景黃素，元化綠秩，葛仙翁之必效，胡居士之經驗，張苗之藥對，叔和之脈法，皇甫謐之三部，陶隱居之百一”等。據高光震、南征考證，上述“黃素”和“綠秩”可視為珍貴醫書之泛稱。(35)高光震、南征《蘇頌校定〈千金要方〉考》，《吉林中醫藥》1991年第4期，第1-4頁。葛洪在《肘后備急方》序言中說：“余既窮覽墳索，以著述余暇，兼綜術數，省張仲景、元化、劉戴秘要、金匱綠秩、黃素方，近將千卷?；计浠祀s煩重，有求難得，故周流華夏九州島島之中，收拾奇異，捃拾遺逸，選而集之，使種類殊，分緩急易簡，凡為百卷，名曰玉函?！?36)梁永宣《葛洪〈肘后備急方〉與張仲景〈金匱要略方〉對比研究》，《中國中醫基礎醫學雜志》2008年第6期，第413-416頁?？梢姟督饏T綠秩》是葛洪編《肘后備急方》的參考書。葛洪《抱樸子·雜應》：“余見戴霸、華佗所集《金匱綠囊》，崔中書《黃素方》及《百家雜方》五百許卷?！?37)[東晉]葛洪《抱樸子》，上海：上海書店，1986年，第68頁。陳婷在《〈脈經〉所引醫家考證》一文中指出，《金匱綠囊》與《金匱綠秩》當為一書，張燦玾先生認為，詳此書疑非仲景、華佗或戴霸所集，或是晉人編纂，中含仲景、華佗或戴霸及其他人醫學文獻之大型醫籍。(38)陳婷《〈脈經〉所引醫家考證》，《天津中醫藥》2010年第6期，第476-478頁。

綜上所述，“綠秩”當為珍貴醫書的泛稱，那么，“綠秩”與“綠祑”又是什么關系呢？墓志中形體相近的意符經?；煊?，“礻”與“禾”混同就是一例。魏平撰文討論六朝墓志俗字混用，文中提到墓志“祉”寫作“”，如《元賥墓志》：“故能積慶流，本枝匈繁”；
也有“秩”寫作“祑”，如《元湛墓志》：“用饗養老之祑”。(39)魏平《六朝墓志俗字的構件變化簡析》，《重慶工商大學學報》2012年第6期，第156-160頁。龔元華也研究過“秩、祑”的關系，認為“祑”是“秩”的俗體。(40)龔元華《俗字視野下秩、帙辨》，《名作欣賞》2013年第9期，第34-35頁。因此，上文的“綠祑”即“綠秩”，指能醫治沉疴的重要醫書。

開元廿四年烏□不虔，皇赫斯喪。公以身許國，仗劍前驅，解褐授昭武校尉、涼州麗水府別將。(《唐建中三年(782)高耀墓志銘》，《磚志集注》643頁)

文中“皇赫斯喪”當作“皇赫斯怒”。吐魯番地區文管所《唐北庭副都護高耀墓發掘簡報》第一次刊錄該志文時也訛作“皇赫斯喪”。(42)吐魯番地區文管所《唐北庭副都護高耀墓發掘簡報》，《新疆社會科學》1985年第4期，第60-68頁。錄為“皇赫斯喪”，與文意不合。我們對比墓志圖版發現，此字雖然下半部分漫漶不清，但仍可以看清楚上面的“奴”字。此語源自《詩經·大雅·皇矣》：“王赫斯怒，爰整其旅?！编嵭睹姽{》：“文王赫然與其群臣盡怒?！?43)[清]阮元?？獭妒涀⑹琛っ娬x》，第521頁?！巴鹾铡币辉~，《漢語大詞典》釋為“天子勃然震怒貌”。(44)漢語大詞典編輯委員會編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第2344頁。史書中也作“皇赫”，如《宋書·王誕傳》：“陛下入翦封豕，出討長蛇，兵不血刃，再興七百。而蕞爾小丑，遂延晷漏，致皇赫斯怒，將動乘輿?！?45)[梁]沈約撰《宋書》卷79《王誕傳》，第2035頁?！杜f唐書·突厥傳》：“今匈奴不臣，擾我亭障，皇赫斯怒，將整元戎。臣聞方叔帥師，功歌周《雅》，去病耀武，勛勒燕山，則萬里折沖，在于擇將?！?46)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷194上《突厥傳》，北京：中華書局，1975年，第5170頁。唐代墓志也常見“皇赫斯怒”一語，如《唐代墓志匯編·唐故右衛從善府校尉上柱國劉君墓志銘》：“屬以九夷不靖，五部忽驚，蟻結青丘之隅，鯨奔滄海之浦。而皇赫斯怒，爰征俠窟之雄?！庇帧洞筇乒熟o塞軍司馬杜府君墓志銘并序》：“屬林胡不庭，皇赫斯怒，而幽州稱天之罰，絕漠以討?！?47)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第980、1405頁?！稘h語大詞典》只收錄“王赫”，未收“皇赫”，應在“王赫”詞條下補出：“亦作‘皇赫’”。