主題，是衡量產業運行的一個非常重要的指標，市場資源配置效率和生產者的技術效率水平是提高效率的必不可少的條件。技術效率是衡量資源投入產出的利用效率，是衡量在既定技術水平下，其能否充分利用現有資源達到最小投入或最大產出。配置效率是指在現有生產水平下，當價格固定時，組織能否利用現有資源實現最優投入。目前我國物流市場還不是很完善，各地區甚至各物流企業指定的物流價格迥異，因此獲得相對有效的物流價格數據比較困難，因此本文的對物流產業效率的研究并沒有包括物流配置效率。
目前我國物流業具有資本投入密集、能源消耗密集和污染排放密集的基本特征；改善物流效率對物流產業發展具有舉足輕重的作用。我國是一個人口眾多、資源相對匱乏的國家，而現在國家也正在倡導建設節約型社會；而物流效率的低下就不可避免的會造成大量物流資源在投入過程中被浪費掉。因此，提升物流產業效率對當代中國物流企業存在著重要的現實意義。
我國區域物流產業效率實證分析
（一）模型選擇與概念定義
由于物流產業是一個具有多投入與產出指標的復合型系統，并且各指標間很難確定具體函數關系。DEA正適用于多個輸入輸出體系且各指標間不需確定具體函數關系的情境，因此這是DEA衡量物流產業效率的優勢之一。下面將利用 DEAP2.1軟件對全國各區域物流產業的技術效率、純技術效率、規模效率的相對值進行測算。DMU個數為31，投入與產出指標個數均為2，選取的導向為投入導向，輸入2009～2015年樣本數據?？偧夹g效率即技術效率是當某個決策單元的產出保持既定不變時，以樣本中最優決策單元為標準，該決策單元所能達到的最小投入?？偧夹g效率小于1，表明該組織沒有達到技術有效，當前投入產出組合點離最優投入產出組合有一定距離，在現有技術水平下仍有提高產出的可能性；總技術效率等于1，表明該組織達到技術有效并且位于最優投入產出集合上?？偧夹g效率包括兩部分即純技術效率和規模效率，并且是純技術效率與規模效率的乘積。純技術效率是組織由于管理和操作技術等因素影響的效率，而規模效率是由于組織自身規模因素影響的效率。
（二）實證分析
本文以純技術效率來衡量我國區域物流產業效率，純技術效率指在不考慮規模因素的情況下，各地每年能否有效利用生產技術使產出最大化，該值表示投入要素的使用效率。所以，我們可以通過改進生產技術和調整思想理念等方式來減少現有投入資源的浪費，提高效率。這里我們考察2009～2015年的全國各地區物流產業的相對純技術效率，如表1所示。
同樣，可以對表1的數據進行歸類整理，得出2009～2015年間全國及三大地區相對純技術效率的平均值，如表2所示。
通過表2，可以對2009～2015年間全國各地區純技術效率進行具體分析。從表2可知，同上面分析的總技術效率一樣，全國物流產業純技術效率在2012年有明顯跌幅；雖然之后有上升跡象，但整體平均水平仍偏低僅為0.717，說明全國各地對投入要素的有效利用率不高，這也是我國整體物流產業管理技術水平不高的體現。純技術效率趨勢整體呈現東部地區高于中部地區和西部地區（2012年除外），另外中部地區與西部地區在這七年間呈波動狀態。如在2009年與2012年，中部地區純技術效率高于西部地區；但在2010年、2011年、2012年到2014年，均呈現中部地區純技術效率低于西部地區，這也在一定程度上印證了“中部塌陷”現象的存在。由此，我們不難發現經濟落后的西部地區純技術效率不一定低于經濟較發達的中部地區。由于本文研究的是相對效率，相對落后的西部地區可能會充分利用自己的那些相對比較落后的技術，因此可以獲得超額的產出水平。相反，比較發達的地區雖然擁有相對先進的技術，但它們并非都能夠有效運用已有先進技術來獲得與之相應的高產出水平，這些均可導致物流產業的非DEA有效。這也表明了區域經濟發展水平與物流產業純技術效率水平并不存在直接的因果關系。同樣根據表2，可以對三大地區所包含的省市物流產業純技術效率進行具體分析：
東部地區?？梢园l現2009-2015效率最好的是山東省，其在這七年中純技術效率為1（全國排名第1），說明山東省能有效利用生產技術使產出最大化，也就是物流產業投入要素使用效率最高。而這些純技術效率處于上游水平的地區則可以通過提高管理水平與改進技術等來使純技術效率達到最優。對于純技術效率處于中下游水平的省市，需要找出無效的根本原因，通過引進先進技術設備、加強內部管理和提高從業人員素質等方式來減少投入資源的浪費，提高效率。
西部地區。寧夏與西藏純技術效率均達到最優，七年中純技術效率為1，與山東省并列全國第1。這也驗證了前面所提到的經濟發展水平與純技術效率水平并無直接的因果關系。內蒙古（0.858，排名6）、甘肅（0.823，排名9）這兩個地區的純技術效率處于全國上游水平，而其它幾個地區則處于全國中下游水平。由此可見，西部各地區純技術效率存在嚴重不平衡，既有純技術效率達到最優的寧夏與西藏，也有純技術效率全國最差的陜西省。
中部地區。2009-2015平均值處于全國上游水平的僅有安徽（0.931，排名5），其它幾個省份均處于全國中下游水平，尤其是湖北省作為中部大省其純技術效率為0.505，表明近七年間其浪費了近50%投入要素資源。中部地區擁有輻射八方的區位優勢，具備發展物流產業的先天優勢；但從分析結果可知，相較于其他地區，中部地區的純技術效率并沒有顯示其應有的優勢，可能原因是由于資源浪費比較嚴重，導致該地區既有的物流能力得不到充分發揮。
提升我國物流產業效率的對策建議
由分析結果可知，我國在2009-2015年物流產業發展純技術效率偏低，全國整體物流產業純技術效率依次分別為0.758、0.731、0.728、0.666、0.687、0.722以及0.735。從這些數值可以發現，在2009-2014年，全國物流產業純技術效率呈現遞減趨勢；在2014-2015年呈相應上升趨勢，但上升幅度很小?？v觀這七年純技術效率結果，發現其效率值均在0.7左右，說明我國物流資源投入要素的有效利用程度很低，而純技術效率的低下也正是導致我國物流產業整體技術效率偏低的主要原因。
純技術效率是物流企業由于管理和技術等因素所影響的效率，反應的是物流產業投入資源的有效使用情況。因此提升該效率的途徑主要分為兩個方面：第一，建立合理運輸體系。建立綜合運輸體系、合理協調各種運輸方式是提升該地區物流產業效率的重要途徑，如可以通過發展門到門運輸以及多式聯運，以及優化不合理運輸路線以減少流通環節。此外，由于西部地區具備國有工業及軍工工業的特點，故既可通過資產重組以加大國有物流企業產權改革和組織結構調整的力度，也可引導民營與外資等多種所有制經濟投資物流產業以形成多元化體系。第二，由于一些物流企業的位置分布不合理，也導致浪費了不少資源與人力成本。因此，優化物流企業微觀布局以達到對該地區物流產業內部各部門的合理協調。從經濟合理的角度看，物流企業區位的選定應達到單位產品在區域內外的物流過程中所耗費的成本最小，而所考慮的因素也包括如交通運輸條件、儲藏加工等社會經濟和技術條件。此外，從長遠來看，物流企業布局分布不應僅限于滿足自身企業最優化，有時還需考慮與之相關聯產業的區位分布，以達到更好更持久的發展。因此，各地區應把戰略重心放在優化物流產業外部環境與提高物流管理技術水平上，充分利用投入資源以提高純技術效率。
參考文獻：
1.張梅青，左迎年.首都圈經濟一體化發展進程研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2013（1）
2.張銳.基于DEA三階段模型的兩型農業生產效率研究（英文）[J].經濟數學，2012（3）
3.李譚，王利，王瑜.遼寧省港口物流效率及其與腹地經濟協同發展研究[J].經濟地理，2012（9）
4.梅川.基于DEA模型的我國物流公司績效評價分析[J].物流技術，2012（7）
5.王維國，馬越越.中國區域物流產業效率——基于三階段DEA模型的Malmquist-luenberger指數方法[J].系統工程，2012（3）
6.肖丹，劉聯輝.基于SE-DEA模型的廣東城市物流效率評價分析[J].物流技術，2011（11）
7.胡桂成.電子商務和現代物流對區域經濟發展的影響探討[J].商業經濟研究，2016（6）
8.何大昌.西方經濟學關于公平與效率關系理論研究.現代管理科學，2002（6）
